也谈马克思的东方社会理论——一种历史的和方法论的考察

马克思关于东方社会发展进程的理论,其中特别是关于俄国农村公社的特殊二重性和两种可能的前景的理论思想,近年来成为中国理论界所关注的重大课题之一。人们的见解是很不一致的。这个问题的研究,对于了解马克思东方社会理论在中国革命进程中的拓展,对于进一步揭示中国社会主义革命的历史根据,有助于提供一个新的理论视角,因而有重大意义。为此,本文着重就马克思关于俄国农村公社的特殊二重性的矛盾分析及其方法论意义思想进行历史考察,不妥之处,敬请指正。     

俄国农村公社的命运和马克思的历史发展观——与甘建民同志商榷

最近,甘建民同志发表系列文章,中心围绕马克思晚年俄国农村公社的观点,认为恩格斯所说的马克思在七十年代对俄国土地所有制进行“全新的专门的研究”看来主要指的就是——“马克思摆脱了西欧经验的框框,由一元的历史观转向多元的历史观”,马克思给俄国《祖国纪事》杂志的一封答辩信没有寄出,也是因为“马克思晚年的历史观和俄国公社观所发生根本性转变”“马克思表述于其中的新的历史发展观点和俄国公社的观点还没有成熟到可以公开发表的程度”,还认为,马克思没有实现《资本论》“地祖篇”原先的写作计划,不是恩格斯解释的“健康状况恶化”,而是“因为马克思的历史发展观发生了根本性的转变。”     

认识的历史性来自于实践的具体性——关于苏联新经济政策与农民的历史联系

列宁在《我们的纲领》一文中指出:“我们认为,对于俄国社会主义者来说,尤其需要独立地探讨马克思的理论,因为它所提供的只是一般的指导原理,而这些原理的应用具体地说,在英国不同于法国,在法国不同于德国,在德国不同于俄国。”     

关于东方历史道路的几个问题——兼与金重先生商榷

东方历史道路思想(笔者简称为“峡谷论”),是马克思晚年对历史理论的重大贡献。尽管它的内容尚欠完备化,并且有明显的局限性,尤其是俄国的历史进程并未立即按马克思设想的道路发展,然而,它科学地预言了俄国、中国等东方国家最终跨越了资本主义充分发展阶段,建立社会主义制度这一基本史实,极大地补充和发展了唯物史观。因此,挖掘这一理论的深邃思想,对于全面理解马克思主义,从更深的层次上探索我国社会主义初级阶段及其改革的理论基础,无疑有重大的意义。但金重先生《对“非资本主义发展道路”的再认     

试论马克思主义在中国传播的历史必然性

马克思主义在中国的传播,是从1917年俄国十月革命以后开始的。中国人接触马克思的学说,却始于十九世纪末。1899年上海《万国公报》上第一次提到马克思的名字,称他是“以百工领袖著名者”,把他的学说称为“安民新学”。随后,一些中国人也开始介绍马克思的学说。这些介绍者主要包括两种人,一是资产阶级思想家,一是无政府主义者。梁启超是第一个介绍马克思学说的中国人。1902年9月,他在《进化论革命者颉德之学说》一文中,称马克思是“社会主义之泰斗”,又攻击马克思的学说“谬误已不可掩”。其后,朱执信、孙中山、刘师培等多人     

十七世纪五十年代在松花江与黑龙江上抗俄斗争的胜利——兼评苏修历史伪造者的谬论

马克思在一八五七年指出:“黑龙江两岸的地方”是“当年中国统治民族的故乡”。但是,苏修公开否认马克思的这一论断,对老沙皇侵略中国黑龙江流域,却说什么“清代中国在上述地区的扩张,从这时期起便变成远东国与国关系的最严重的问题之一,”沙皇给当地带来了“新生活的曙光。”等等。本文仅就一六五四年《松花江之战》,和一六五八年《黑龙江之战》论述中国人民在本     

略论十月革命的历史必然性

十月革命胜利至今已有75年,但是对其历史必然性的争论仍未停止。当代西方众多研究者认为十月革命是“革命唯意志论”的产物;前苏联史学家普遍认为,俄国已发展到资本主义最高阶段,即帝国主义阶段,因此十月革命是俄国社会合乎规律发展的结果;苏联解体后,一些人认为十月革命是“列宁主义的产物”,怀疑十月革命,咒骂十月无产阶级革命是反民主政变;我国史学界普遍把十月革命看作是马克思所揭示的历史必然性的直接体现。本文拟就此问题谈一点粗浅的看法,以就教于同行和专家。一十月革命在饿国爆发决不是偶然的,资本主义的发展为俄国无产阶级进行社会主义革命准备了一定的物质条件。列宁指出:“如果我们没有一定的资本主义发展水平,就不能取得成功。”但是决不能人为地拔高俄国资本主义发展程度,得出“十月革命是俄国资本主义高度发展的必然产物”的公式。列宁在     

谈马克思关于俄国村社结构的理论分析──兼评跨越资本主义“卡夫丁峡谷”引起的思辨

“苏东问题”的发生和我国宣布实行社会主义市场经济新体制，使马克思基于对俄国村社结构的研究而提出的关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想更成为理论学术界关注的热点。本文考察了马克思关于俄国村社结构的理论创立的背景和过程，概述了马克思“跨越论”的基本内容，分析了我国学术界近几年就马克思晚年研究俄国村社结构和东方社会形态而提出的几种有代表性的观点，还从理论与实践的结合上试图解答国际共运所遭遇的挫折和我国实行社会主义市场经济所提出的新问题。     

明代奴尔干永宁寺碑记校释——以历史的铁证揭穿苏修的谎言

从十七世纪中叶起,沙俄的侵略魔爪便伸向我国的黑龙江流域,遭到我国军民的英勇抵抗之后,才被迫暂时收缩回去。鸦片战争以后,中国沦为半殖民地半封建社会,凶恶而又狡诈的沙俄侵略者加入其他帝国主义侵华行列,从北方下手,吞并了中国黑龙江以北、乌苏里江以东的大片领土。对此,马克思尖锐地指出:“约翰牛由于进行了第一     

马克思主义在中国早期传播的历史特点

(一) 一八四八年,马克思、恩格斯《共产党宣言》的发表,标志着马克思主义的诞生。但它在各国的广泛传播,却由于各国具体经济政治条件的不同而有早有晚,有快有慢。在欧、美一些国家,资本主义发展比较充分,大体上是在十九世纪七十到八十年代,如德、英、法、俄、美等国。在亚洲一些经济落后的国家,一般都在二十世纪后。中国的早期传播是在二十世纪二十年代初前后,即在俄国十月革命和中国五四运动以后,比起欧、美各国是比较迟的。这是马克思主义在中国传播的一个特点。其所以如此,是由中国社会的经济政治条件所决定的。     

马克思世界历史思想与跨越设想关系解读

西方资产阶级开创的世界历史是马克思世界革命理论的前提和基础。世界历史思想是马克思创立唯物史观的一个极其重要的理论准备。俄国跨越发展的设想与马克思的世界历史思想密不可分,也是马克思世界革命理论在特殊世界历史环境下的特殊运用,更是马克思在世界革命这一大棋盘上情急之下所弈出的精妙之招。     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

也析马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想

“跨越资本主义卡夫丁峡谷”是马克思在探讨东方社会历史发展理论时对俄国社会发展道路所提出的伟大设想。在马克思看来，俄国农村公社的性质和发展前途证实可以实现这一设想；同时，马克思对实现这一设想的条件进行了界说。不幸的是马克思并没有在有生之年使设想导向事实。然而，学界往往把俄国十月社会主义革命的胜利和中国革命的胜利注解为设想的实现。对于这两个革命的胜利的界定必须还原到马克思他自己提出这一设想时的内在逻辑上来，必须对设想的提出、实现的前提及俄国和中国革命的胜利这三个方面本身进行深度耕犁，否则只不过是对设想的生拉硬套。     

马克思主义历史跨越理论及其方法论意义

马克思主义历史跨越理论是马克思主义社会发展理论的重要组成部分.它由马克思和恩格斯在批判与继承俄国民粹主义的过程中创立,经由列宁、毛泽东、邓小平等加以丰富和发展,成为系统、完整的科学理论.准确地把握该理论的精神实质,对于深刻地理解建设有中国特色社会主义理论、积极地推进中国的改革开放及中国式的社会主义现代化建设,具有十分重要的方法论意义.     

马克思《资本论》中的唯物主义历史观——纪念马克思逝世一百周年

马克思逝世到今年三月便一百周年了。《资本论》是马克思的光辉著作,《资本论》中的唯物主义历史观是马克思主义极其重要的组成部分,它使人类社会开始有了社会科学,它为人们指明了建立在科学真理上的世界观,最需认真学习。一一八九四年,俄国民粹派分子米海洛夫斯基气势汹汹地质问:“马克思究竟在哪一部著作中叙述了自己的唯物主义历史观呢?”列宁先举马克思《政治经济学批判》序言的所论来回答,     

马克思主义在俄国

在十九世纪六十年代以前,特别是1861年农民解放运动以前,马克思和恩格斯对俄国的兴趣主要限于研究俄国的政策对其他国家的影响,或者说主要是研究俄国当局对革命的反动镇压。马克思和恩格斯特别地把俄国看作是欧洲的主要敌人,而一般地把它看作是进步的主要敌人。然而尽管他们明显地不喜欢俄国这一反动堡垒,但恩格斯对语言和对文化史的兴趣却促使他早在1851年就开始学习俄语。至     

马克思主义、世界历史与中国历史

马克思逝世以后,对马克思理论的诠释和实践呈现出一个多元化的局面。马克思思想的架构本身也有一个发展历程。1845年,马克思的思想经历了一个"范式转型",即从人道主义哲学批判,转到对人类社会的结构及其历史发展规律的探究。马克思理论旅行到中国时,正值中国"救亡图存"之际,因此它作为一个有可能使中国扬弃当时的发展困境的新的意识形态而受到关注。郭沫若等中国学者首先尝试把马克思五种生产方式更迭的历史发展模式用于解释中国。在这个过程中,出现了宏观理论与具体场景相协调问题。论文对马克思的"奴隶制"和"亚细亚生产方式"的概念以及中国的历史现实进行了对比探究。论文认为,从跨文化和比较思想史的角度对马克思理论的各种释义和与之相联系的实践经验进行再认识,是当代马克思主义研究的一个重要领域。     

社会主义代替资本主义是一个长期曲折的历史过程

自从马克思、恩格斯在《共产党宣言》中庄严宣告社会主义必然代替资本主义这一结论以来,无产阶级革命运动经历了从无到有、从小到大、从弱到强的光辉而曲折的战斗历程。从一八七一年巴黎公社革命推翻资本主义的第一次尝试到俄国十月社会主义革命的成功,以及第二次世界大战后中国等一系列社会主义国家的先后出现,雄辩地证明     

苏联的十二月党人历史编纂学概述

1825年12月14日,俄国贵族革命家因不满沙皇专制制度和农奴制,在彼得堡等地发动武装起义。故史称“十二月党人运动”,而其参加者史称“十二月党人”。列宁说,1825年俄国第一次看到了反对沙皇制度的革命运动,把它作为俄国革命运动的开端,因而受到苏联史学界格外重视。而我国对其研究还刚刚起步。所以,本文就苏联的十二月党人历史编纂学加以概述。     

试论新技术革命挑战中的科学社会主义的命运

马克思、恩格斯所创立的科学社会主义理论,使得马克思主义理论体系系统化、完整化了,它开辟了人类争取解放的崭新道路,给全世界无产阶级为解放全人类而奋斗指明了方向,国际共产主义运动的发展、俄国十月革命的成功、中国革命的胜利、许多国家社会主义制度的建立,都证明了科学社会主义理论的正确性。