辩证法的“存亡之战”?——“亦此亦彼”与“可此可彼”

在几年前黄展骥的《辩证派击中形式派的“要害”了吗 ?》一文中 ① ,他一方面认为辩证派的“亦此亦彼”使形式派的“不矛盾律”失去普适性 ,另一方面 ,他又把辩证派的“亦此亦彼”修订为“可此可彼” ,使两派 (在这个重大问题上 )“平分秋色” !即时引发学者、专家的“争鸣”热潮。有专家认为 ,黄先生这一“修订”引发辩证派的“护卫之战”、“存亡之战”。在本文 ,黄先生简明地摘引 (高度浓缩 )“争鸣”中几位学者的重要片段 ,然后略作比较与评析 ,旨在抛砖引玉 ,引发更多读者的参与和关注     

略评《第三只眼和第四只眼》──“可此可彼”与“亦此亦彼”

关于“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”的问题，近年来我和马凤教授在《人文杂志》发表一连串论争文章①②③④⑤。现在很荣幸获得邓晓芒和桂起权两位教授作了些总结⑥⑦。本文先略论他们的一些要点以就教于各同仁，余则有暇再论。1．“可此可彼”几近废话？邓晓芒说：黄在数篇文章中都提出要用“可此可被”修正“亦此亦被”，马已指出这是用“可能性”取代“事实性”，实际上否定了辩证法的核心对立统一律⑤。我想进一步指出，“可此可被”式的可能性是黑格尔所谓“抽象的可能性”，如：“明天可能下雨也可能不下雨。”在现实生活中几近于一句废…     

欧斯顿的《“含混”是什么?》评介——“含混”和“可此可彼”

欧斯顿的《“含混”是什么？》评介——“含混”和“可此可彼”黄展骥“含混”是语言哲学的重要问题。可是，它似乎仍未受到国人应有的重视。我曾根据“含混”的哲学理论，试图把辩证派的“亦此亦彼”校正为“可此可彼”，这个观点曾引起探讨①。欧斯顿的《含混”是什么？...     

论“可此可彼”！──再答复马佩教授

论“可此可彼”！──再答复马佩教授（香港）黄展骥１．前言我曾发表《“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”并行不悖吗？》（《人文杂志》１９９４，６。下注的期刊年代期数均指本刊），很高兴获得马佩教授的“回应”：《也论“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”》（１９９５，３）。及后...     

“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”并行不悖吗？─—辩证法的“鹰”、“鸽”两派

“逻辑矛盾”与“辩证矛盾”并行不悖吗？─—辩证法的“鹰”、“鸽”两派（香港）黄展骥辩证法的“辩证矛盾”（对立统一）可有两种不同的解释而形成两大派：（一）鹰：它的“辩证矛盾”定义就是，由水刚要结成冰的中介、质变、过渡的“亦此亦彼”状态。这时它既是甲（水...     

“亦人亦猿”悖论──评杨熙龄的“矛盾与悖论”

本文提出了"亦人亦猿"停论，并摘引杨熙龄《奇异的循环--逻辑停论探析》（辽宁人民出版社，1986年12月初版）有关矛盾和悻论的几个片段，来点评析，借此消解"亦人亦猿"悻论。本文有些地方过于简略。读者如感兴趣，参看文末的几篇拙著及几位论者对我文的批评，可有较详尽的解释。杨说（摘要）：区别逻辑矛盾和辩证矛盾（包括逻辑修论）是个重大而困难的问题，大家还在讨论。波普尔喜欢用"白天鹅"例子来说明"矛盾必然假"：所有天鹅是白的（甲）。有些天鹅不是白的（非甲）。甲、非甲是逻辑矛盾。波认为两者既不能同真，也不能同假，而是必有一…     

浅论王夫之对“气”范畴的新规定

王夫之不仅继承了中国朴素唯物主义的传统,而且还在多方面向辩证唯物主义迈出了探索性的一步。其中之一,就是他对“气”这一哲学范畴的新规定。王夫之和以往的唯物主义思想家一样,把“气”看成世界的本源。认为“气”无处不有,无时不在,而动、静则是“气”的本质属性。他说:“太极之在两间,无初无终而不可间也,无彼无此而不可破也,自大至细而象皆其象,自一至万而数皆其数,故空不流而实不窒,灵不私而顽不遗,亦静不先而动不后也。”(《周易外传》卷五《系辞上传》第九章)“太极”,就是阴阳     

公孙龙正名实的“唯谓”逻辑思想

名实问题是先秦逻辑争辩中的重要问题.针对这一问题,公孙龙在《名实论》中集中阐发了他的“唯谓”逻辑思想,他说:“其名正,则唯乎其彼此焉.”彼彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼;此此当乎此,则唯乎此,其谓行此.”就是说,“名”(概念)要做到正确使用,就得专一地称谓(“唯乎”“其谓”)彼“实”或此“实”,比如面对“白马”之实,只能用“白马”之名来称谓,不可用“马”之名来称谓.这种思想,一方面确实肯定了概念的确定性,避免相互混淆;另一方面却也否认了概念本身的辩证特点.下面对此作一些分析.     

“运动是矛盾”与“问题即矛盾”解构

“如何正确把握问题与矛盾的关系”与“‘黑格尔位移运动矛盾表述’被清理出我国马克思主义哲学教科书后,辩证唯物主义对矛盾的客观性和普遍性原理应该怎样论述”,是当今马克思主义问题哲学研究的两个理论前沿问题。解决了它们,可望对“问题”给出一个恰当的定义。对于后一个问题,通过把握恩格斯对机械—位移运动的系统思想,厘清恩格斯的辩证机械—位移运动观与黑格尔的分野,可以得到有效的解决。在此基础上,把正确运用辩证唯物主义的观点和方法对“运动是矛盾”命题的认识与毛泽东的“问题即矛盾”“问题就是事物的矛盾”命题相联系,通过把握毛泽东的问题意识的发展历史,把握毛泽东以现实问题导向为基础的实践哲学思想,可以有效地解决前一个问题。     

关于“馌彼南亩”

《诗经》里的“馌彼南亩”是往地里送饭的意思。谁送?《甫田》和《大田》两首诗里都说:“曾孙来止,以其妇子,馌彼南亩”。“曾孙”就是《楚茨》里提到的“孝孙”,是作为宗子的贵族。正是“曾孙”的“妇子”馌彼南亩”,这个意思,明如观火。可是朱熹认为,贵族太太和公子哥儿去给农夫送饭成何体统,他便拐了一个弯子解释说:“曾孙之来适见农夫之妇子来馌耘者,于是与之皆至。”(《诗集传》卷十三)我们的有些研究者也断定贵妇人绝无给农夫送饭的善心。其实,《甫田》里说得很明白:“倬彼甫田,岁取十千,我取其陈,食我农人”给来干活的农夫送顿饭不正是“食我农人”的注脚吗?拿出些陈粮食旧粟又何尝不可?《七月》说:“采茶薪樗,食我农夫。”陈粮拌     

关于典型问题断想

关于艺术典型,恩格斯有一著名论点:“每个人都是典型,但同时又是一定的单个人,正如老黑格尔所说的,是一个‘这个’。”过去亦有译成“这一个”的。 长期来,人们都把恩格斯这段话看成“典型”的定义。但是,恩格斯这里所说的“典型’,     

谈谈逻辑矛盾和辩证矛盾问题──从何庸同志《关于逻辑矛盾与辩证矛盾的不同意见》所想起的

逻辑矛盾和辩证矛盾问题是多年来我国逻辑界热烈讨论的一个问题。可以说多年来有关辩证逻辑以及辩证逻辑与形式逻辑关系问题的争论都与逻辑矛盾和辩证矛盾问题有关。何庸同志在《哲学动态》1995第5期上发表的《关于逻辑矛盾和辩证矛盾的不同意见》一文（以下简称“何文”），把我国哲学、逻辑界关于这个问题的各种观点进行了介绍①，本文准备对“何文”中所涉及的一些问题，谈谈我个人的看法。首先，笔者对辩证矛盾和逻辑矛盾作一界定：所谓辩证矛盾是事物辩证矛盾在辩证思维中的反映。普通思维中也可以反映事物的辩证矛盾。例如，“张三是…     

关于墨家对矛盾律排中律表述问题

1985年沈有鼎先生在一次讲《墨经》的课程中指出:“‘攸,不可两不可也’,在‘不可’中间加‘两’字,‘不两可’是矛盾律,‘不两不可’是排中律.”并且认为:“《墨经》拿不常用的‘攸’用为逻辑术语,是说一对矛盾判断,过去把‘攸’完全改为‘彼’是没有脑子的.”沈先生还让我们把有的“彼”字改为“攸”.除了把“彼”改为“攸”,我们持相反意见外,其余我们认为沈先生的见解都是正确的.我们认为把“彼”都改为“攸”不一定合适的理由如下:一则张惠言据说校经,作“彼”.二则“攸”一般放在动词前面,组成名词性词组,相当于“所”,如“君子有攸往”(《周易·坤卦》).或者放在主语与动词或形容词之间,相当于现代汉语中的“就”,如“风雨攸除”(《诗经小雅·斯干》).或者作处所讲,如“为韩结相攸”(《诗经·大雅·韩奕》).也就是说,“攸”字多用于动词前面或放在主谓之间,不如“彼”灵活,指代性更广泛.还有更主要的一点是,“攸”的古汉语涵义“所”、“就”、“处所”与辩似乎没有什么必然联系,而“彼”有“相对”的涵义,它可作指示代词,指代“那”与“此”相对,如“息壤在彼”(《战国策·秦策二》),又可指代“别人”、“对方”与“己”、“我”相对,如“知己知彼”(《孙子兵法,谋攻》),而辩不能一人去辩,     

关于必然中包含着自由“命题”的遐想

一、黑格尔在批判康德以前的形而上学者把自由和必然认作彼此抽象地对立着的观点时指出：“这种不包含必然性的自由或者一种没有自由的单纯必然性,只是一种抽象而不真实的观点”①。在这里,黑格尔实际上不仅提出了“自由中包含着必然”的命题,而且提出了“必然中包含着自由的命题”。恩格斯指出：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立,而在于认识这些规律,从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务”“。这正是马克思主义对于“自由中包含着必然”命题的深刻理解。宗教神学把必然的自然现象看成是上帝的创造和智慧体现．如果由此把…     

关于互补性逻辑、辩证逻辑及次协调逻辑——对马佩教授挑战的一种回应

1.玻尔的黎曼面模型是互补性的语义模型,恰当地表征了辨证矛盾与逻辑矛盾之间的相互关系,恰当地刻画了互补性的逻辑结构."互补性"的要点是"相反相成"或"互补又互斥",说的是矛盾双方既互相排斥又互相联结而形成统一体,因此它与辩证法的核心思想相一致.2.与马佩先生主要从语义角度着手不同,次协调逻辑学者主要从句法角度对矛盾进行划分,考虑形式系统允许或不允许哪一种矛盾.3.所谓辩证逻辑的形式化,就是像多种非经典逻辑那样采用形式化手段,对辩证法的现实原型进行恰当刻画和再现.我们认为,关键在于要保证兼有次协调逻辑/相干逻辑/模糊逻辑的禀性:(1)有次协调性(能刻画有意义的矛盾,而不会使得每一个公式都变成定理);(2)有相干性(避免不相干的推理);(3)能恰当刻画模糊性(即恩格斯所说的恰当地承认"亦此亦彼");(4)有表征辩证法特有原理的公理组.     

关于魏晋的“言意之辨”和文学理论

魏晋时期,中国哲学围绕言意关系问题,曾经进行过一场激烈的争论。这场争论对当时和后来的文学理论,产生了深刻的影响。但是,当时哲学上的阵势是势不两立,而文学理论家并不简单地是此非彼。现在许多人对“言不尽意论”完全否定,对“言尽意论”完全肯定,而又有人认为“言不尽意论”是魏晋南北朝文学理论的基础。看来,如何评价这一场“言意之辨”,及它对中国古典文学理论的影响,是一个非常复杂的问题。本文不揣浅陋,想谈一些个人不同的看法。     

论“所”、“所以”

一、关于“所”和“所以”的不同看法自从《马氏文通》称“所”为接读代字以来,我国语法学界对古汉语中“所”,字的看法一直很不一致。刘复称“所”为关接代词,黎锦熙认为是联接代词,王力先生认为是特别的指示代词;这些学者的共同之处是把“所”字看作代词。另外一些学者则有不同的看法:杨树达称“所”为助动词,杨伯峻认为是小品词,中学汉语课本(1956年人民教育出版社出版)中的“暂拟汉语教学语法系统”认为是助词,中山大学《古代汉语》、上海师范大学《古代汉语》也都认为是助词。近来把“所”看成助词的人越来越多。到底“所”是助词还是代词?这是本文准备论及的一个中心问题。语法学界对于上古汉语中的“所以”,也曾有过争论。杨伯峻认为“所以”是短语,黎锦熙认为是连接词,刘冠群也认为是连接词。上古汉语中的“所以”,到底是词组还是复音词?是本文准备论及的一个问题。另外,复音连词“所以”产生的时代问题,“所……者”词组中的“所”和“者”是否代词的问题,也是本文准备顺便论及的。     

亦空亦有的佛教世界观与亦僧亦俗的中国文化

一、“因缘故不有”我们所面对的这个形形色色的世界 ,佛教的总的看法是 :“万法皆空”、“色即是空”。何以一切活生生的存在都是空幻不实的呢 ?佛教的理由是 :因为它是“缘起”的 ,由各种“因缘”暂时聚合而成的。因缘聚则物在 ,因缘散则物灭。“缘起论”是万法皆空的佛教世界观立脚的基础 ,也是全部佛教理论的基石和核心。佛教关于缘起的经典定义是 :“此有则彼有 ,此无则彼无 ,此生则彼生 ,此灭则彼灭。”1 一切都是互为因果、互相依持、互相对待的。缺少特定的条件 ,事物就不复存在。佛教大小乘各派大都以缘起论作为自己全部世界观和宗…     

论系统的整体作用与矛盾

关于系统论哲学意义的讨论正在缓慢而深入地展开,目前争论的焦点集中于系统论与矛盾学说的关系问题.围绕这一问题已有两种截然不同的看法:或者认为矛盾两极的思想已经越来越不适应于复杂多样的系统世界,只有系统规律才能更为深入地、全面和具体地反映具有复杂层次的动态系统:或者强调系统规律与矛盾规律“不可在同一层次上进行比较”,“对立统一规律不是反映事物复杂结构的规律,而是揭示事物内在本质的规律”,因此只有     

充足理由律不能形式化吗?

充足理由律究竟是不是形式逻辑的基本规律,这是一个长期争论的问题。但是,争论的双方——就大多数人而言——却有一个共同的观点,即认为充足理由律不能形式化,就是说,“不可以用包含逻辑常项和逻辑变项的公式的形式来表现这一规律”。一方因为坚持形式逻辑只研究思维的形式,不