论科学评价的两大传统

科学评价是科学哲学的核心问题之一。在科学评价的历史上存在两大传统,即事实评价传统和价值评价传统。两种评价传统探索了科学评价的一些基本问题,尽管它们都有各自的局限性,但是在科学哲学发展的进程中具有重要的历史地位,给我们留下了宝贵的财富。研究两大传统对构建更加科学合理的评价体系具有重要的现实意义。     

思想政治教育言语行为评价的范畴与策略探析

言语行为评价对思想政治教育绩效的提升起着很重要的作用。此评价从本质上讲是激发人们对言语行为进行价值判断与价值选择、事实判断与事实选择的过程。评价范畴主要涉及四个方面：言语内容、表达方式,政策原则性、伦理性等。而随堂听教、督导联动、学生评议、语用检讨、效果考察等则作为评价的实施策略。     

生态文明建设需要关照的两类基础性问题

生态文明建设本质上是一个关于我们的社会应当以何种方式运行的价值判断。一个生态文明的社会是我们所期望的社会的一种发展形态。要实现这样一种社会发展形态,需要在实践上处理好两类基础性的问题,这两类基础性问题共同构成了生态文明实践及实现程度的基础。第一类基础性问题是关于社会的生态化发展的生态学基础问题。社会的生态化发展意味着生态学的思想、原理或规律应当是我们在生态文明建设的过程中必须遵循的科学前提,它构成了社会发展的科学规定性和内在尺度。第二类基础性问题是在现实的社会发展中存在的各种反生态的社会现象和社会行为问题,对这类问题的明确有助于我们发现现实的社会与生态学的科学规定性之间存在的差距。这类问题对生态文明建设的正常运行构成了程度不同的消极影响。此外,对于第二类基础性问题的提出依赖于我们对第一类基础性问题认识和把握的程度,也即第一类基础性问题构成了我们判断第二类基础性问题的参照系。     

科学评价标准三维体系的构建

在西方科学哲学历史中关于科学评价的标准是二维体系,即存在事实评价和价值评价两大传统,两种传统既不全面,关系也不理顺。事实上,科学评价的标准应该是三维体系,即事实评价、逻辑评价和价值评价。三者既相互区别又相互统一。正确处理三者之间的关系,并以此为依据才能构建科学的具体指标体系。     

历史与法律之间：两类既往事实及其认定模式

历史研究与司法审判作为两种不同的人类活动,在对既往事实的认定方式上存在共性与差异。二者基于对认知既往事实的共同需求,都有意或无意的在各自领域进行着"证据-推论"的理性推理。但同时历史学者和司法实践者在事实认定过程中受到不同的身份、时间、事实范围、证明规则等因素制约,对既往事实的认定模式和具体操作过程有较大区别。对两类既往事实进行界定,可在司法事实认定的现有模式之上,提出改进的"证据-推论"事实认定推理模式,使其不但适用于按照严格法定规则进行事实认定的司法程序,也同样适用于基本进行自然推理的历史研究。通过对历史研究与司法审判的事实认定模式进行比较研究,能够了解并综合二者的优点,从而优化各自的事实认定方法,促进双方学术发展。     

两种“不费分文”的生产力在价值增殖中功能的比较研究

本文是作者在《论马克思“不费分文”的生产力思想》基础上深化研究的结果。在深入考察马克思在当时历史背景下提出的自然力和自然科学是两种“不费分文”生产力思想内涵的基础上，阐述了在“科技是第一生产力”已成为全社会公认真理的今天，不能将二者在同一个意义上来理解。但是自然力和自然科学在价值增殖过程中有着内在联系和统一性：（１）二者在价值增殖过程中有机结合的前提是机器大工业生产方式；（２）二者是同时并入生产过程的，一方的并入必然伴随另一方的并入，这导致了劳动生产率的提高和价值的增殖；（３）从具体劳动角度来考察，自然力并入生产过程，生产出更多的使用价值，使之成为价值的物质载体。从抽象劳动角度来分析，自然科学并入生产过程，其结合使其自身价值转移到新产品中去，使生产的总商品量中的价值量增加。因此，自然力和自然科学同时并入生产过程提高劳动生产率的实质是既增加商品使用价值的量，也增加商品价值的总量，是商品的价值和使用价值矛盾双方的同时增长。就这一研究的意义来讲，它对于马克思主义的生产力理论的丰富、劳动价值论的发展及党和国家有关方针、政策的贯彻实施具有重大理论价值和现实意义。     

刑法因果关系新论

刑法因果关系应分为事实因果关系和法律因果关系两个层次。事实因果关系是对危害行为与危害结果之间客观联系的归因性确认,法律因果关系是就行为人对犯罪结果承担刑事责任的归责性判断。事实因果关系是法律因果关系的基础,归因性确认是归责性判断的前提。司法机关在侦查、审查起诉和审判过程中对因果关系的认定,是从事实因果关系逐渐向法律因果关系过渡、在归因性确认的基础上逐渐增强归责性判断的过程。法院对因果关系的归责性判断应综合考虑多种价值元素,包括刑事政策、刑法精神、刑罚根据、行为的危害性及其规范违反程度、行为对结果的作用力和一般的公众观念等。     

公共决策及其相关理论演进的路径分析

公共决策主要指政府在维护公共利益这一价值前提下，针对公共事务所作出的重要决定。为了应对现代社会公共问题的挑战，公共决策一方面要维护公共价值这一根本前提，一方面要建构广泛的知识基础，这样就逐渐形成了公共决策的两条演化路径，即科学化和民主化。随着决策理论的不断发展，这两条路径日益整合。形成大量的公共决策科学化、民主化与制度化的相关理论。     

法条竞合之法条关系探析

法条竞合作为立法中存在的一种事实现象,对法条关系的判断是一种事实判断.研究法条竞合理论的目的和归宿是为司法适用提供前提依据,即当现实中出现一个犯罪行为符合刑法分则两个或两个以上的条文时,为选择适用的法条提供事实依据.法条竞合的司法适用过程是一个价值判断的过程,其实质是构成要件的竞合.法条竞合的理论属性是法条关系,它不属于犯罪形态论的范畴,法条竞合研究的就是法条之间存在的事实关系.     

EVA与FCF对比分析及其综合运用模型

EVA和FCF两种财务系统在逻辑前提、价值管理目标、价值评估方法、业绩与薪酬体系等四个方面具有各自的优缺点.价值战略评价模型综合了EVA和FCF的优点,同时也在很大程度上克服了二者的缺点,因此具有更大的优越性,在企业的价值管理中,可以用其进行企业投资决策和经营管理分析决策.     

论影响企业决策的几种市场类信息

本文从信息与企业决策的关系出发，介绍了几种市场类信息及对企业决策行为的影响与作用，指出如何科学地管理它们，将是企业腾飞的关键。     

拒斥自然权利是否可能——施特劳斯现代性批判的起点

施特劳斯不止一次地提到，现代世界的两大力量——历史主义和事实与价值的分野，通过对自然权利的拒斥，成功地毁灭了政治哲学存在的可能性。但是施特劳斯认为这两种途径都是失败的：历史主义在动摇了原有的抽象原则之后，并不能提供任何具体的原则，消解了自然权利的绝对性将导致无是非判断的虚无主义；事实与价值的分野在逻辑上是不可能的，而在效果上同样会导致一种高贵的虚无主义。斯特劳斯认为自然权利是不可拒斥的，进而，以拒斥自然权利为前提的现代政治的合法性就是可疑的。     

“分类”与“解释”——两类疑难案件裁判规范证立的比较研究

＂分类＂和＂解释＂两类疑难案件不存在真正意义上的逻辑区别,它们紧密相关又不容易区分。通过比较可以探寻出这两类案件裁判规范证立的不同思路。在＂分类＂案件中,法官对裁判规范的证立应当尽最大可能陈述逻辑的展开步骤。在＂解释＂案件中,法官可以对案件事实与相关法律规范之间在事实与价值上的双重判断进行论证,以证明对法律规范的解释选择。     

一种“情感伦理学”是否可能？——论马克思·舍勒的“情感伦理学”

试图为人类行为提供正当性基础的伦理学究竟是基于理性还是情感,一直争讼不已。如果说的确有一种情感伦理学,那么也就意味着必定存在一种有序的情感以及相关的事实域。马克斯·舍勒通过严格区分意向性感受活动与非意向性的感受状态,确立了一种与表象、知觉、判断等那些具有客观化功能的意向性行为并行而独立的意向性行为类别,这就是意向性感受活动。人类最直接的情感不是日常生活中的喜怒哀乐,而是这种意向性感受活动。在这种意向性感受活动中,直接被给予的是价值事实,或者说,价值在这里作为一种本原事实直接被给予。不仅如此,由于意向性感受行为是以偏好和爱这两种意向性行为为基础,而偏好与爱则具有揭示与打开秩序的功能,因此在意向性感受行为中被直接给予的价值不仅是一个事实领域,而且是一个有级序的事实领域。如果说价值及其秩序构成了伦理学的事实基础,那么打开这种秩序的爱则是伦理学的本原基础。不过,这种爱实乃一种理性之爱。     

"过去"的性质与"信古"、"疑古"两种史学态度的扬弃(下)

文章依据存在主义哲学对于“过去”（即历史）问题的看法，即所谓史学中的事实只不过是人们对于历史事件的解释，而这种解释由人们对于其“将来”的规划所调节，力图揭示史学研究的一个潜在性质：无论知觉与否，“求真”之真，将随着人们对“将来”谋划的变化而变化，不存在一个本体论意义上的、永恒的原子事实。根据这个性质，扬弃“信古”与“疑古”两种史学态度，说明“层累历史”现象的合理性与必然性，肯定“层累历史”的价值。在结语部分，则逻辑地提出“基于将来的释古”的史学研究命题。     

引导大学生树立可持续发展的价值观

价值观是人们乃至国家的精神支柱,它反映了人们的价值态度和价值取向,尤其表现在对人的自身价值及如何实现自身价值的看法。价值观对人的行为具有导向作用,是一种行为动力。有什么样的价值观,人们就会采取与之相应的行为决策。价值观的形成有两个直接的前提条件：需要和自我意识,前者为客观前提,后者为主观前提。不同的主体,需要不同,价值观也不同。大学生的需要的多层次性和社会历史性,决定了他们价值观的多层次性和社会历史性。自我意识是人的主体意识,它可以形成需要意识,从而形成某种价值观念。价值观念随着社会的变化发展而…     

法律行为概念辨析

法律行为作为德国民法中的一个人为概念，有对其进行阐释和体系化的价值。但学界中关于法律行为的各种不同定义导致了这一概念的不确定性，使它无法完成作为一个认知工具解决法律问题的使命。概念必须因生活需要而存在，法律行为的定义中既要包含其核心要素意思表示，又要充分重视这一概念的工具性价值，合理限定其属概念，即在定义中强调它的属概念为发生私法上效果的一种动态变化的行为，而不再作为一种法律事实予以强调。     

事实判断与价值判断在新闻评论中的风险

新闻评论中的各种判断可以归结为两种主要形式：事实判断和价值判断。事实判断与价值判断有着不同的规则与表现形式，两者的区分有助于评论者和受众更理性地把握评论结构和观点的明确表达。同时，事实判断和价值判断在新闻评论中叉存在着各自的风险。     

政策研究中的价值分析

价值分析是政策研究方法论的一个基本方面。价值分析的作用主要是制定和应用评判标准来评价政策价值观与政策选择，内容主要是提出并评价价值论点正确性的判断标准，中心问题是用什么标准证明政策行为的正确、有益或公正。政策研究中的价值分析是决策者实现决策功能的前提和基础，把握价值分析的科学性与客观性至关重要。     

抗战时期鄂西地区两种文化斗争的概述

写在前面的几句话: 《抗战时期鄂西地区两种文化斗争的概述》,这篇短文在编写的过程中,由于作者水平所限,时间仓促,资料缺乏,内容必然不全面,事实也会有漏误和不准确之处。之所以不揣冒昧,公开发表,目的在于能得到对当时情况比较熟悉的同志们的指正和补充有关珍贵史料,以便将来能尽可能比较全面正确地把鄂西地区抗战时期两种文化的斗争概况,反映出来。如蒙赐教,不胜感激。