浅议反倾销法上的从低征税原则

从低征税原则一直是反倾销法上一个建议性的规定,但其作为一种控制反倾销措施的内在机制并没有发挥其应有的作用。文章总结了从低征税在国际法和各国国内法的立法概况,从价值合理性与时间合理性论述了其存在的原因,并与退税和公共利益两个制度相比较,界定了其应有的地位。     

论反倾销立法中的公共利益原则

全面权衡利弊得失,统筹兼顾各利害关系方权益的公共利益原则,是反倾销避免片面保护国内产业而损害国家整体利益的安全阀。我国的反倾销立法虽已确立公共利益原则的适用,但无论是在实体法还是在程序法中仍存有缺陷。因此,应借鉴国际反倾销立法的合理性规定,完整明确地界定公共利益利害关系方的范围;制订公共利益调查辩论式听证程序的规定;健全合理的时效制度;增补较少征税规则。     

反倾销法利益平衡原则析——以和谐贸易为视角

反倾销法利益平衡原则是建立在利益平衡论之上的贯穿于反倾销法律制度中,体现反倾销法本质和规律的理性认识。利益平衡原则是反倾销法的指导原则,而公共利益条款是利益平衡原则的集中表现,反倾销法利益平衡原则的确立能体现反倾销法的发展趋势,有助于指导反倾销实践,也有助于克服反倾销法的消极作用,从而构建和谐世贸环境。     

完善我国反倾销立法的几点思考

我国的反倾销立法经历了从无到有,从粗到细,从不完善到逐步完善的过程。2004年3月31日最新修订的《中华人民共和国反倾销条例》仍有不足。完善司法审查制度应当确立司法审查的唯一终局效力,并在相关法院设立国际贸易法庭。综合考虑公共利益时应当明确较少征税原则。总结反倾销经验,提高立法层次,在条件成熟时制定《中华人民共和国反倾销法》。     

论WTO体制下中国反倾销法律制度之完善

《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》作为反倾销方面的专门法规 ,填补了我国反倾销方面的立法空白 ,且为遭受外国产品倾销损害的国内工业提供了寻求救济的办法。其规定与WTO要求基本一致 ,但立法体系不尽合理 ,立法内容较为原则。市场经济的发展与WTO的加入需要一部系统而完善的反倾销法。因此 ,该文提出WTO体制下如何完善中国反倾销法律制度的的具体建议。     

论WTO与我国反倾销法中的司法审查制度

我国的司法审查制度基本符合WTO协议的规定,但亦存在需要完善之处,尤其是与WTO《反倾销协议》相联系的司法审查制度十分薄弱。我国应该改革反倾销法的立法体例,由全国人大制定反倾销基本法并在基本法中专章规定反倾销司法审查制度。不仅要设立反倾销司法审查的专门管辖法院,明确司法审查的诉讼主体,拓宽司法审查的受案范围,而且要将正当程序纳入司法审查标准之列,从而建立起完善的反倾销法体系与独立公正的反倾销司法审查程序。     

各国反倾销调查程序法之比较

反倾销调查程序法是反倾销法的重要组成部分,反倾销调查在整个反倾销程序中相当重要.反倾销的调查结果将最终导致倾销的成立与否,并且成为衡量倾销程度的一个重要指标,从而最终决定采取什么样的反倾销措施.世界各国都在反倾销法中对反倾销调查做出相关规定,在我国修订的<反倾销条例>中也有相应的规定.对WTO中反倾销调查的有关规定、相关国家的一些普遍做法进行讨论,以进一步加强我国在反倾销程序上的合理性,以适应我国在反倾销实践的需要是十分必要的.     

论中国反倾销公共利益的程序保障

中国反倾销公共利益立法中因没有对调查程序规范作出明确规定,在实践中带来不少困惑。WTO成员中的欧盟和加拿大关于如何落实反倾销公共利益原则的程序保障方面有其特色,尤其表现在扩大申请人的资格范围,规定听证程序,设立告知权规则,明确调查时限,规定说理规则等方面,这对完善中国反倾销公共利益程序保障有借鉴意义。     

从竞争法视角论反倾销法的改革

反倾销法在从国内立法到国际协议的漫长发展过程中,已从国际贸易公平竞争的制度保障,转变为各国的贸易保护工具.为了协调反倾销与竞争政策的关系,国际社会提出改革反倾销法的三种方案,其中从竞争法视角改革反倾销法的方案具有可行性与合理性.反倾销法的改革应当以竞争法视角为方向、以反倾销为本作出发点,应对反倾销法的立法理念、实体规则、程序规则进行改革.     

论反倾销的法律制度演变

本文追溯美国、欧盟和中国的反倾销立法的发展及GATT/WTO反倾销法律制度的演变过程,对各国反倾销法和国际反倾销法的源流演变进行分析,论述了各国反倾销法和国际反倾销法之间的关系.