"否定"何以成为"本体"

"本体性否定"是作为区别西方各种本体论和中国本根论提出的.其历史依据在于,人对自然性生存的"不满足于"冲动的产生;其现实依据在于,当代人既重个人利益又觉得利益无法安放心灵的综合感受;其理论依据在于,迄今为止所有的自然本体论都是一种人为的本体论,但因"人为"这一概念无法区别人的模仿与创造、沉沦与澄明,因而最后也就不能区别人与动物的根表特性.所以,"本体性否定"以"批判与创造的统一"来展开自己的"什么人为"之思.通过"本体性否定",人并不优于动物,而是不同于动物.     

否定主义及其问题--兼与吴炫先生商榷

否定主义最为核心的范畴当然是“否定”。它在否定主义中占据本体性的地位。否定主义哲学、美学、文艺学和批评学都是以否定为本体的。这里的“否定”只有同否定主义的目的指向———存在性———联系起来,才能得到正确的理解。“存在性”是在对“生存性”的批判中得到确立的。“生存性”即动物性和类动物性。对于自然环境与生理本能的机械适应与认同,即动物性。而对于人自己所创造的第二自然———社会现实、文化现实与精神现实———的盲目肯定,即类动物性。所谓“否定”也就是对于人的动物性与类动物性的双重否定。对于动物性的否定,使人…     

现代西方哲学的本体论情结

虽然现代西方哲学对传统形而上学本体论持批判否定的态度,传统本体论哲学一度陷入困境甚至被遗忘与抛弃,然而本体论哲学却无法真正从人类社会中被剥离,亦或对哲学本体的追寻无法从人的生命中被抹去。究其无法“终结”本体论哲学的缘由在于,其对人存在意义的关怀内在地昭示着对构成哲学本体的“尚未”之维的永恒关切。     

马克思博士论文中的本体论问题

马克思在博士论文中已经超出了黑格尔的本体论学说 ,建构了实践哲学的本体论范式 :马克思通过崇尚偶然性 ,把人的感性生活世界作为本体论的研究对象 ;通过分析伊壁鸠鲁可能性范畴的深层内涵 ,阐发了绝对历史主义的本体论原则 ;通过强调矛盾的客观性和不可消除性 ,走向对宗教和现存社会的彻底批判 ;通过强调个体的形成是历史发展的标志 ,从而把人的发展看作一个生生不息的创造过程。     

论艺术与美的差异

在语言上，艺术体验具有认识论性质，其特点是难以言说，而审美体验则具有本体论性质，其特点是不可言说；艺术符号是形象形式，而审美符号除此之外，还可以囊括现实事物、观念；艺术否定是“对现实的否定”，而审美否定则不受此阈限，还包括“在现实中否定”，这样，审美现象就不独在艺术现象之中。     

马克思批判的辩证法的时代回响——读阿多诺《否定的辩证法》

阿多诺“否定的辩证法”的理论实质,不仅是发现和瓦解了传统形而上学的同一性逻辑,更深层的是揭示和批判了作为资本主义社会统治体制的交换原则与形而上学同一性逻辑的“同构性”,因此,对形而上学同一性思维的批判,也就是对资本主义社会“资本逻辑”强制性的批判。阿多诺在马克思之后实现了对同一性逻辑的理论与现实的双重瓦解。在这个意义上,阿多诺“否定的辩证法”就是马克思“批判的辩证法”在新的历史条件下的时代回响。     

“存在论转向”与方法论革命——关于马克思主义哲学本体论研究中的几个问题

关于马克思主义哲学本体论问题的讨论 ,始于重建教科书体系探索中的“物质本体论”与“实践本体论”之争 ,近来则有融入现代哲学范式的“存在论转向”和“生存本体论”之说。本文通过分析马克思对传统本体论哲学的批判 ,侧重剖析马克思的社会存在论与海德格尔的基础存在论之分歧 ,认为马克思主义哲学的革命意义主要不在于从近代认识论走向现代本体论 ,也不在于以一种新型的本体论体系取代了西方传统的本体论。马克思主义哲学的特质在于 :立足于当代社会实践 ,而对人们的现实生活条件和历史发展进程进行科学考察和反思批判 ,它是面向现实的批判精神和彻底改造社会的科学方法论     

马克思哲学究竟有无本体论?——兼述一种对马克思哲学本体论的新理解

学术界对于马克思哲学本体论有两种大相径庭的观点：其一,认为马克思哲学从根本上否定了传统本体论借以立论的那种绝对化的思维方式,进而提出了理解现实的人和人与现实生活世界关系的新的世界观,对此有“实践观点的思维方式”、“生存论转向”等观点;其二,认为本体论是一切哲学的根基与核心,马克思哲学并未超越“本体论”,而是开创了本体论的新视阈,对此有物质本体论、实践本体论、社会存在本体论等观点。就后者而言,对马克思哲学在何种意义上建立起自我本体论存在着相互抵牾的认识,部分学者认为仅把马克思哲学的实质或核心界定为实践还不够,实践是一个过程,马克思哲学本体论是实践过程本体论。     

哲学本体重建与中国马克思主义哲学的发展

长期以来，我国的马克思主义哲学研究存在着两个缺陷：一是政治批判代替哲学理论批判；二是认识论研究压倒本体论批判。因此，要建设适合中国历史发展的马克思主义哲学理论，最重要、最急迫的任务，应该是开展本体论的批判和重建。从我国哲学研究的现状出发，马克思主义哲学本体论的批判和重建应从三个方面入手：第一，从否定、断裂方面考察马克思主义哲学与近代哲学传统的关系，确立重建马克思主义哲学本体的思维路向；第二，系统清理现代哲学的基本问题，建立富有时代气息的马克思主义哲学本体论；第三，融中、西方本体学说之长，重新思考马克思的实践概念，建立适合本民族时代发展的马克思主义哲学本体论。     

青年卢卡奇:批判的历史认识论与主体性

如果说实证主义研究直接认同了自己研究对象而缺乏批判精神的话,那么一切社会批判都是围绕两个方面展开的:要么否定对象客观性(不是给定性),要么寻求一个高于存在的绝对价值。与前人不同的是,马克思主义它既没有诉诸任何绝对的价值,也没有为现实预设一个不变的本体论性质的本质,而是将批判的合理性深植于历史的辩证生成性本身。在《历史与阶级意识》中,青年卢卡奇强调马克思的历史辩证法,用一元论的总体性历史来消解资产阶级的二律背反,填平乌托邦批判所面临的“应该”与“存在”之间的二元对立,从而反对经济宿命论和“合道德的”空想主义的…     

宗教情怀与20世纪中国文学的悲剧意识

“悲剧意识”是对人类生存“悲剧性”的一种总体性的心灵感受和精神把握。在中国文化发展史上 ,“现代性”危机和价值意义的困惑贯穿了 2 0世纪的始终。宗教从诞生之日起就以对“彼岸”的肯定和向往来体现对“此岸”的批判和否定 ,就包含有对现实的世俗世界的否定和超越。而文学艺术在与世俗的形而下世界的分裂、对立以及否定和超越上 ,在对现代人的灵魂实施“拯救”或“救赎”上 ,与宗教的精神功能有着本质上的相通。     

马克思的“本体论”姿态:一种批判性拒绝

马克思有没有本体论,是什么样的本体论,一直存有争议。从《1844年经济学哲学手稿》到"资本论"(《资本论》及手稿)时期,马克思从批判异化劳动与私有财产关系出发并向批判大工业生产与工业资本的转变,其理论立场一直对本体论进行批判,而《1844年经济学哲学手稿》已经内置了本体论的批判话语,即对国民经济学的"异化劳动本体论"批判,并作为一种拒绝性姿态一直延伸至《资本论》中。马克思并未构建任何意义上的本体论,他在否定意义上拒绝了那些构建本体论的企图。     

解放何以可能——马克思的本体论革命

本体论旨在寻求“何以可能”的根据 ;寻求“什么”何以可能 ,构成特定的本体论。本文提出并论证了马克思的本体论革命的三重内涵 :把本体论定位为对“人的解放何以可能”的寻求 ,实现了本体论理论内容的变革 ;把对“人的解放何以可能”的寻求诉诸对人的历史活动的理解 ,实现了以唯物史观为依托的理论基础的变革 ;把对“人的解放何以可能”的寻求诉诸“在批判旧世界中发现新世界” ,实现了本体论与“革命的、批判的”辩证法的统一。     

马尔库塞对语言分析哲学的文化批判

马尔库塞的哲学与美学思想是寻求人的现实解放的广义政治学。其“自然革命论”、“爱欲革命论”及“艺术革命论”融合在他对当代资本主义发达工业社会单面思想的批判理论之中。马尔库塞对西方语言分析哲学工具理性的单维性、虚假性、矛盾性子以批判，提出了实现人的解放的另一可能性途径：解放封闭中的论域。     

否定的辩证法与非同一性的哲学地位——阿多诺《否定的辩证法》研究

《否定的辩证法》是阿多诺最主要的哲学著作.他认为,黑格尔辩证法的基础是同一性,同一性通过扬弃非同一性而达到新的同一,因而其“否定之否定”的实质是肯定;同一性构成了黑格尔辩证法的本体论基础,这种同一性哲学在当代构成了资本统治世界的哲学基础.在阿多诺看来,事物的否定是彻底的否定,这种否定的力量在于非同一性;由于非同一性对同一性的否定是彻底的,因而辩证运动法则不是“肯定,否定,否定之否定”,而是“否定,否定,再否定”.由此,他对一切形而上学采取了批判态度.由于阿多诺彻底地否定了同一性在历史发展中的地位和作用,因而他也是一位最极端的哲学家.辩证地分析阿多诺思想,对于坚持和发展马克思的辩证方法具有重大的理论及实践意义.     

科学社会主义——马克思现代性批判的诊疗

马克思以实现“人类解放”为旨归，对以资本勾连起来的现代性和资本主义进行武器性批判。马克思通过对资本主义现代性进行“哲学人类学批判、政治经济学批判和社会政治学批判”，揭示出资本主义现代性中的人是“现实的人”、“异化的人”，发现隐藏在资本主义现代性中的特洛伊马一无产阶级是资本主义的掘墓人；同时，创立了历史唯物主义、科学实践观和剩余价值理论，实现了社会主义从“空想”成为“科学”。为建立社会主义现代性，实现“人的自由全面发展”和“自由的人”提供了有原则高度的批判力量。     

论信息时代批判理论的现实可能

英国社会学家斯各特.拉什在《信息批判》一书中,认同晚期资本主义的异化现实,漠视当代实践多维有序、积极互生的综合发展趋势,构建了一个"全面信息内在性"的符号世界——晚期资本制度性的抽象展拓,与媒介讯息的技术化、商业性膨胀相互交织,使符号的混沌淹没了生产、生活一切领域,信息字节互为踪迹的无根漂泊熔化了现实与超越的现代性区分——批判理论因此而失去了外在性本体超越基底,消融在媒介讯息的即时流通之中。拉什批判思想的悖谬在于:以一元、单维、抽象的符号逻辑否定实践信息多维、全面、深刻的综合现实性,以抽象批判之形上超越维度的丧失否定实践信息非本体论的现实理性超越,以媒介讯息"内在"性、"平面"性的"反馈循环"否定大境域综合现实反馈的信息倍增效应。     

马克思现代性批判对中国式现代化之启示——以“论犹太人问题”为视点

通过马克思对现代性深度批判,理解中国式现代化的文明原则及人类文明新形态的历史必然性,是本文的写作目的。马克思现代性批判思想的发轫、发展始终走在对资本主义彻底批判的道路上。在《论犹太人问题》中,马克思已触及现代性批判的核心：作为“现实的人”的犹太人及其生活是马克思现代性批判的理论前提;以犹太人为代表和映射的资产阶级社会现代性及其所造成的个体异化和分裂状况,是马克思展开现代性批判的思想底座和核心内容;现代性批判的现实方案在于从政治解放深入到经济解放,并直接上升到“人类解放”;对以犹太人所代表的“现代性”进行彻底的批判,提出走出“犹太精神”的可能性。这些思想对中国式现代化道路具有深刻的启示：只有解构西方现代性的先验主体、逻辑教条和文明独断性,并对其物质内容和精神诉求进行彻底批判,才可能塑造符合中国现实及未来需求的现代化,走出一条中国共产党领导下的、致力于物质解放和精神解放的人民性的现代化,真正超越西方现代性的文明局限,开创人类文明新形态。     

在超越的意向与超越的现实之间——评《否定本体论》中的哲学建构

吴炫的《否定本体论》是个体之思的结果。本文在肯定谊理论对中国传统文化哲学超越的基础上,对其超越西方文化哲学理论的不彻底性提出了商榷性意见,同时在“否定如何可能”、“否定是否是一种理性活动”等问题上,提出了一系列建设性见解。     

马克思的人学现象学思想

站在现象学方法的高度，对马克思的人学思想进行现代解析，可以发现马克思人学的崭新实质。马克思通过对自然主义人学的批判，对人的本质的现象学还原，对人的本质的意向性结构和主体间性的分析，以及对人－自然存在的“本体论证明”，实现了哲学史上对人的本质探讨的一次革命。马克思在本体论上第一次把对人的存在的研究提升到了现象学的层次，而在方法论上又暗含着后来由胡塞尔等人阐发出来的一系列现象学思想。我们从本体论与认识论、社会性与“先验性”、唯物主义与唯心主义三个方面，可以看出马克思的人学现象学与胡塞尔现象学的区别。