空间转向及其意义

空间转向主要是指人们生活和生产中的空间具有社会性.从列菲伏尔、卡斯特到哈维和索亚等人对这个转向的形成作出了自己的贡献.这个问题的兴起和突出,理论上与法国哲学中重视空间的传统有关,实践上与近代工业化、资本主义发展条件下的城市化有关,与当代信息化和全球化下空间问题变得突出有关.空间转向对我们进行历史唯物主义研究、社会哲学研究以及城市问题的研究都有很大的意义.     

德勒兹建构主义的空间生产理论

继大卫.哈维和亨利.列斐伏尔选择从空间的社会性入手来看待其发展过程及在当代社会生产中所扮演的角色之后,德勒兹和加塔利也在哲学与地理学之间作了一个有机的嫁接,创造出了一个他认为是"块茎"结构的理论构架。这一构架提供了一种以虚拟力量形式存在的、无法穷尽的空间。该空间不仅仅是对传统的欧几里得几何式空间的挑战,更从建构主义的角度兼顾了在空间生产过程中的能动性与物质性构架之间的关系,从而完成了对哈维和列斐伏尔的超越。在他们那里,通过游牧而完成的空间生产不但没有成为资本主义生产的要素之一,反而抵御了强大的资本逻辑的整合作用。这种生产使得空间———精神空间和社会空间———本身获得了活力和流动性。     

大卫·哈维的空间正义理论及其对当代中国空间治理的启示

当代中国急剧的空间变迁与重组亟待一种理论审视与反思。作为当今英美最有影响力的马克思主义者之一,大卫·哈维沿袭马克思主义的政治经济学批判路线,以资本积累与时空修复为核心架构一种空间正义理论,着力批判在资本主义社会中,资本逻辑与权力逻辑对空间生产的支配所导致的种种非正义问题。大卫·哈维关于空间正义的阐释对我国优化空间结构、建构空间治理体系有着重要的启示意义。     

卢森堡资本积累的空间理论及其得失

卢森堡论证资本主义向非资本主义社会不断扩张来求得生存,一旦资本主义用完了扩张空间,就不可避免地产生最后的危机,空间既是统治的手段也是抵抗的工具,有空间扩张就有反空间扩张,反抗资本主义统治的空间的不断扩大又延长了资本主义活动的时间。卢森堡的资本主义积累的空间理论与今天的全球化理论有着千丝万缕的联系,开创了西方马克思主义社会空间理论研究的新领域。但卢森堡的资本积累空间理论具有经济决定论色彩,美化了资本主义,容易导致空间拜物教。     

列斐伏尔城市批判理论的空间辩证法内涵

列斐伏尔的城市思想是其日常生活批判的有机延伸。通过建构社会空间的三元辩证法,他试图从"它者"或"第三项"的元哲学语境中,诠释以"差异空间"为前提的现代城市乌托邦,对以"抽象空间"为座架的资本空间再生产机制的消解作用。其理论始基,则是在"空间实践-空间表象-象征空间""抽象空间-空间矛盾-差异空间"以及"资本-土地-劳动"三组三元辩证体系中,对资本主义缘何长期幸存这一问题的深刻剖析,和对日常生活-城市革命的激进展望。据此,列斐伏尔在空间辩证法的开放视域中,重新定位了马克思实践理论同政治经济学批判以及阶级斗争学说的内在统一;进而,以城市为切入点,勾勒出在资本剥削方式已发生转向的情境下,无产阶级获得解放的当代路线图。     

贝尔资本主义文化矛盾观的马克思主义文化哲学阐释

从马克思主义文化哲学视角看,贝尔的资本主义文化矛盾理论有四个特征:通过"资本主义文化矛盾"概念把当代资本主义文化矛盾问题主题化,通过"后工业社会"概念将资本主义文化矛盾空间问题时代化,通过"回归宗教"和"公众家庭"解决方案将哲学与社会科学研究中介化,通过"第二图示"将马克思对社会历史的分析微观化.这种时贝尔资本主义文化矛盾观的文化哲学阐释呈现了贝尔独特的资本主义文化矛盾理论,既有助于我们理解贝尔这一思想的深刻性和局限性,又有利于理解马克思主义文化哲学的特质.     

历史唯物主义空间化解释的实践哲学路向——以萨特的《辩证理性批判》为个案

萨特将早年的意识现象学改造为一种实践哲学之后,获得了真实地面对社会和历史的理论工具.在这一新的哲学视野中,空间始终与一定条件下的主体的实践关联在一起.空间一方面表现为特定的实践场域中人和物、内在性和外在性相互作用的结果,另一方面又构成新实践活动的前提和条件.另外,萨特发现除了有形的物性空间外,还有一种无形的空间构型潜藏于人和人的相互性关系中,他通过对群列和资本主义的分析很好地论证了上述发现.     

詹姆逊对资本主义及其文化的空间阐释

弗雷德里克·詹姆逊对作为生产方式的资本主义社会现实的空间批判,分析其空间批评如何将各种具有空间特征的文学与文化文本置于资本主义发展变化的历史过程中,考察文本形式与社会历史现实之间的辩证关系,从各种空间化的文本形式的连续与断裂处探究其所蕴含的现实内容与意识形态观念,进而达到对资本主义所营造的"超空间"现实的总体性"认知绘图",寻找某种乌托邦实现的可能性。     

不平衡发展的“现在”历史空间辩证法

马克思《〈政治经济学批判〉导言》首次提出的资本主义“不平衡发展”观点具有较为曲折和复杂的“理论旅行史”,后人对这一理论的解释具体表现为几种不同的模式:经典马克思主义语境中作为资本主义统治逻辑与发展动力的“不平衡结构”理论,列宁与卢森堡帝国主义理论视野中作为资本主义发展前提与结果的“不平衡积累一扩张”理论和尔后兴起的世界体系论,以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义所批判揭示的主客体颠倒的物化统治逻辑,以戴卫·哈维和尼尔·史密斯等激进地理学家为代表的关于资本过度积累与不平衡发展的历史地理景观理论,而马克思主义哲学的当代基本形态之一是以空间化地解构资本不平衡发展逻辑为己任的历史空间辩证法.     

詹姆逊的空间化思考：从超空间到认知测绘美学*

詹姆逊的空间化思考立足于马克思主义和曼德尔的资本主义分期，他实现了对晚期资本主义的空间批评，提出超空间这一后现代概念，以建筑、文化、绘画和电影进行空间分析，并建构认知测绘美学作为晚期资本主义的拯救之途。他的理论贡献构成更大范围的社会理论的空间转向的一部分。     

空间、权力与正义:新马克思主义城市政治理论评述

从某种意义上来说,现代政治就是城市政治,无论是经典马克思主义还是当代西方马克思主义,都从批判和辩证的角度对发生在城市这一现代特定场域下的政治问题进行了深刻的哲学思考和理论反思。在这一意义上,新马克思主义继承了经典马克思主义的政治经济学和阶级关系分析方法,结合当代资本主义的特定矛盾以及后现代特定时空下城市的政治状况,以城市空间的权力关系和城市正义为分析进路,主张在资本主义生产方式的理论框架内分析和批判城市政治。新马克思主义开辟了一种不同于西方自由主义政治理论的全新视角,赋予了城市政治研究持久的动力,对于认识和反思当代城市社会政治问题具有重要的借鉴和启示意义。     

马克思主义视域下的高尔基小说空间叙事意蕴

高尔基的诸多小说通过不同空间形式的构建反映了19世纪末20世纪初俄国底层民众的生存困境,同时揭露出资本主义高速发展时期俄国社会存在的诸多矛盾和问题。高尔基小说文本中包括了以手工作坊或工厂为中心的生活空间、基于男女两性关系的性别空间以及不同阶级力量此消彼长的政治空间。在马克思主义哲学及空间叙事理论框架的基础上,探寻高尔基作品中的空间叙事意蕴具有重要的学术价值和社会意义。     

列斐伏尔关于都市空间的“政治经济学批判”

列斐伏尔把城市组织及其形态的变迁作为理解资本主义空间的生产及其历史条件的一把钥匙。他认为,都市规划是二战后新资本主义进行空间生产的战略工具。都市在传统城邑瓦解的废墟上建立起来,它不是一种本质,也不是一种实在,而是全部社会生活的要素汇合与集中的形式。新资本主义的空间实践通过都市形式的建立使历史城市变成了具有几何性、视觉化和生殖崇拜特征的抽象空间。     

资本主义的空间批判——从晚年列斐伏尔到大卫·哈维

众所周知,列斐伏尔在晚年由对日常生活批判转向了对资本主义的空间批判,从而开启了马克思主义空间问题研究之先河.列氏在他那具有巨大理论效应的<空间的生产>一书中开篇就批评了近代以来将空间理解成一种严格的"几何学概念"这种笛卡尔主义式的错误.     

工业资本主义时代的空间拜物教批判

在工业资本主义的历史地平线上,空间以工业化大生产为轴心悄然打开,为工业资本增值服务--围绕生产要素的空间集聚、空间组织,工厂、道路、市场、运河、港口等支配性空间要素以及生活空间和管理机构等附属性空间要素组装成工业城市.整个城市就是一部无情绞灭人的情感自由的机器,就是资本的游戏场.     

未来学及其在意识形态对抗中的作用

当代基本矛盾是社会主义与资本主义之间的矛盾.这在马克思列宁主义哲学和资产阶级哲学的斗争中亦有反映.1909年列宁的《唯物主义和经验批     

城市空间生产的运作逻辑——基于新马克思主义空间理论的分析

在经典马克思主义理论体系中,尽管马克思有强烈的地理和空间直觉,在城镇与乡村的对立中隐晦地表达了对空间的某种程度的强调(在<共产党宣言>和<德意志意识形态>里体现得最为充分),但是,马克思忽略了历史进程中空间的自主力量,空间只是被视为诸如生产处所、市场区域之类的自然语境.     

区块的“异质”与“裹挟”:哈维空间政治哲学的资本“解域”

金融全球化以空前的力量削弱了弱势金融区位国家的地方性金融保护，从而加强了世界金融体系中强势金融“区块”对弱势金融“区块”的空间规训。资本全球化所形成的等级秩序，使被凝结在差异性地缘空间中的政治景观出现异化，即以强势金融“区块”的货币霸权体系为手段，通过对弱势金融“区块”的空间资本供需进行干预，形成了区块的“异质”;资本不均衡的地缘性发展在塑造资本空间结构时，使国家地缘战略的一般图景被不断置于新自由主义政治经济格局的基本框架中，形成了区块的“裹挟”。哈维指出了资本主义剥削体系下的地缘性空间政治危机，即新自由主义霸权对金融区块的“异质”与“裹挟”,以此揭示资本空间秩序的异化属性。在确证正义性空间政治实践完成从“物”到“人”的地理景观跃迁过程中，哈维塑造了多元空间权利分配体系，在关系性时空中探索资本空间格局的“解域”路径。     

戴维·哈维对新自由主义的批判

国际金融危机爆发后,哈维深刻地分析了美国次贷危机引发的国际金融危机,指出其实质是以信贷膨胀和金融投机作为掠夺、诈骗手段的一种新剥削方式的崩溃,标志着新自由主义神话的破产。哈维进一步指出,国际金融危机推动金融垄断资产阶级权力的巩固,他号召普通民众发起反抗新自由主义及其剥夺性积累的激进政治斗争,对资本主义制度进行彻底的改造。此外,哈维还揭示了后现代主义与新自由主义全球资本积累模式之间的关系,批判了后现代主义对新自由主义全球化的妥协。在西方政治向右转的背景下,哈维坚持以马克思主义的经济—政治分析方法和阶级分析方法来剖析新自由主义和国际金融危机等新问题,为人们提供了解读当代资本主义的独特而有力的理论分析框架。     

西方城市空间扩张与治理理论研究

自20世纪中期以来,发达国家普遍经历了城镇空间扩张的过程,传统城市和地域空间形态发生了巨大改变。这种城市郊区的无序扩张带来了交通堵塞、社会不公平、生态和城市文化丧失等问题,这极大地促进了针对城市空间扩张治理的理论和实践创新。本文对这些理论进行简要评介,并对这些理论提出以下思考:各种理论均强调政府对城市空间资源配置的干预性,实现对市场失灵的矫正;不仅具有理论的创新性,更具有一种政策效应和可操作性;关注人的尺度,强调场所及社区特性、区域重要性;寻求一种新的发展模式,但替代传统的郊区化模式仍任重而道远。