内部证成与外部证成的区分

内部证成与外部证成的区分,构成了当今法律论证的一个重要理论基础.传统法律论证模式关注于推理形式及其规则的研究,而对推理的前提关注不够.而内部证成与外部证成的区分,显示了法学家们将法律论证过程清晰化与精制化的理论努力.国内学界近年来也开始重视这一区分.无论是内部证成还是外部证成,均通过对更为精致的推理结构和过程的探求,来使法律决定或判断正当化.     

法律人工智能的推理建模路径

法律人工智能的核心问题是自动法律推理建模。文献表明,推理建模有两种经典路径:一是规则推理建模路径;二是案例推理建模路径。虽然二者分别源自欧洲大陆法传统和美国判例法传统,但事实上无论是在大陆法系还是在判例法系,规则推理建模都是最根本的路径,案例推理路径是作为规则推理建模的补充路径出现的。法律推理建模以自然语言处理为前提,这一人工智能难题决定了法律推理建模的天然难度。大数据驱动催生了法律推理建模的第三种路径——大数据推理建模路径,而且这种路径可以用来弥补前两种路径的不足。虽然这种路径仍处于探索阶段,但已有了一些落地法律应用软件,如我国的智慧法院工程,以及美国的法律应用软件Lex Machina和Ravel等。     

论法律推理中的利益衡量

法律推理中的利益衡量是法官解决疑难案件的重要思维视角和思维方法,本文探讨了法律推理中利益衡量产生的司法实践条件和理论背景,分析了它的概念及运行过程,阐述了研究法律推理中的利益衡量问题所具有的重要理论和实践意义。     

政治冲突信息中的动机性推理综述

当公民们面对冲突的政治信息时,可能产生两种不同的动机(求真与求认同),进而运用不同的方式处理信息(理性推理和动机性推理)。动机推理性有三种认知机制:先入为主、肯定性偏见和否定性偏见。认知失调引发的自我防卫机制和潜意识中的情感因素会触发动机性推理,而大量矛盾信息会增加人们回归理性推理的可能性。动机性推理对于政治观点的稳定性和准确性具有辩证影响,对政党的宣传工作具一定的启示作用。     

从独白到对话——迈向法律论证理论

法律论证理论摆脱了传统法律方法论所预设的单一法律决定主体的理论局面,而引入多元化的主体,由此使得法律论辩成为可能.法律论证理论视域中,德沃金独白式的赫拉克勒斯法官形象已经被"听众"和"解释的共同体"等复数主体的观念所取代.从独白到对话的理论演变,使法律方法从传统理论迈向法律论证理论.     

试论法律推理中逻辑判断和价值判断的关系

逻辑判断与价值判断始终共存于法律推理之中.常态下,法律推理应以逻辑判断为准据,价值判断隐身于逻辑判断之中.随着社会价值观念的变迁及社会结构的变化,当民意对于一些案件的裁决结果不予支持或者法官认为完全不考虑价值判断会使裁决结果的公正性受到质疑时,应在逻辑判断决定法律推理"质"的规定性的基础上,赋予价值判断对于案件的裁决结果施与"量"的影响力.只有在极特殊的情况下,才可以价值判断进行法律推理,即对于刑事案件,应该是在战争情况下对战犯的审理等情况下适用;而对于民事案件,也只有那些经过历史检验、社会共同体广泛认可且以先验的维护人权的观念为论证起点的价值理念.才能成为法律推理中价值判断的根本准据.     

东南亚国家气候变化法律应对之研究

气候变化问题的全球性决定了应对气候变化必须各领域通力合作,法律应对机制的构建必不可少。以往,我们常常将关注点放在气候变化国际法律制度领域的基本问题研究上,而未真正对气候变化国际法律制度进行认真剖析,找出其目前和未来发展阶段的不足之处,东南亚国家深受全球气候变化的影响,因此必须积极面对这一挑战。尽管有必要强调共同但有区别责任原则,但是东南亚各国也有必要提升＂道义责任理念＂,从自身法律完善做起,为温室气体的减排落实真正尽一份力。     

法律论证的逻辑立场及其方法——基于伦理学方法对“彭宇案”的探讨

通过对真性、正当性和合法律性的把握来实现法律论证的客观性。真性是法律论证的逻辑出发点,正当性则是决定法律论证的重心,合法律性本身就体现了正当性。正当性由真性决定,但是具备真性并不意味着具有正当性,而且在某些情况下正当性可以对真性进行修正。因为"善"是无法定义的,把握正当性不能从"善"的标准直接获得。无论是对客观性的把握还是对"善"的获得都需要通过论辩,从而得到可接受的司法判决。     

事实的法律追问--一种现象学意义上的阐释

本文通过从现象学的层面对事实进行解构,详尽分析事实的构成层面及其相互间关系,以此为基础,对事实的法律解释之范畴所在即事实的法律解释受到的法规范的范畴限制以及法律事实的证立过程和规则进行了详细阐述,从而在法律上对事实构成进行了意义追问.     

类推:当代德国法中的证立方法

类推是一种基于相似性的证立方法,文章在区分类推之结构与功能的前提下展开.类推的特别结构是:它以一项调整与待决案件相似事实的既有规范(类推基础)为出发点,通过一般化得出一项适用范围更广的规范,从而将待决案件涵括其下.类比"推理"并不符合严格的逻辑要求,其法律确信度取决于类推基础的一般化是否足以令人信服.应与类推结构相区分的是它的功能,它作为证立手段,既服务于狭义的法律适用,亦可作为法官进行法律续造的手段.一直以来,默示类推与明示类推都是德国联邦最高法院民事判决中的证立形式之一,大多数类推的适用与拒绝都是以结果导向为前提进行目的衡量的产物.区分类推的结构与功能同样有助于解决刑法和行政法领域的类推问题.     

关于给农民"国民待遇"的法学思考

导致中国农民长期受歧视的制度性基础是20世纪50年代以后形成的二元社会结构.改革开放以来这种结构没有根本改变,而且又出现了农民因身份而受歧视的两个突出现象:一是因违法征地造成大批"三无"失地农民;二是在城市里农民工备受歧视.给农民"国民待遇"是中国政府应当履行的国际义务,为此必须切实采取下列两项对策:一是确保村民会议是农村土地集体所有权的决策主体;二是中国农民工的权利不应低于国际迁徙工人的权利.     

The Backward Induction Argument

The backward induction argument purports to show that rational and suitably informed players will defect throughout a finite sequence of prisoner's dilemmas. It is supposed to be a useful argument for predicting how rational players will behave in a variety of interesting decision situations. Here, I lay out a set of assumptions defining a class of finite sequences of prisoner's dilemmas. Given these assumptions, I suggest how it might appear that backward induction succeeds and why it is actually fallacious. Then, I go on to consider the consequences of adopting a stronger set of assumptions. Focusing my attention on stronger sets that, like the original, obey the informedness condition, I show that any supplementation of the original set that preserves informedness does so at the expense of forcing rational participants in prisoner's dilemma situations to have unexpected beliefs, ones that threaten the usefulness of backward induction.     

The Poverty of Ontological Reasoning

This article argues against ontology as an intelligible project for social theory. Ontological questions have proliferated in social thought in the past decades mainly as a way of recasting traditional sociological questions about individuals/society and structure/agency. Far from being an advance in our understanding, however, this form of reasoning has frequently brought confusion. This is demonstrated with detailed reference to a contribution from an ongoing debate, centred on the issue whether social structures are causally efficacious. I argue that the ontological project is mainly fuelled by a misconception of language and that, once this picture is exposed as incoherent, ontology loses its intelligibility.     

Getting Along or Getting Your Own Way: The Development of Young Children's Use of Argument in Conflicts with Mother and Sibling

The development of children's use of argument in conflicts with their mother and sibling during their fourth vear, a period of marked changes in their understanding of others, was studied in 49 children observed at home with their mothers and siblings at 33 and 47 months. Children's use of reasoned argument in conflict increased: however, the proportion used for conciliation and compromise decreased, and children used justifications increasingly to support their own position. Mothers, hut not siblings, changed in parallel to the children over this period. Both the initiator of a dispute and children's expression of affect were related to children's use of argument; children used less reasoned argument when they were upset. Results are discussed in relation to differences in the development of children's relationships with mother and sibling and the importance of the link between affective expression and the use of argument in family disputes.     

法律监督需要一部《法律监督法》

1979年<人民检察院组织法>首次提出,1982年宪法确认的法律监督,是我国国家制度建设中具有承上启下重要历史意义的立法事件.由于种种原因,法律监督的历史意义未受到重视,并导致法律监督的基本理论和制度没有获得应有的发展.在新的历史条件下,有必要制定一部<法律监督法>,以更加全面认识我国法律监督产生的历史价值,促进我国法律监督的基本理论研究.没有<法律监督法>的法律监督不但不合理而且不现实.     

社会工作“通才教育”与“专才教育”刍议

中国社会工作教育走的是不同于西方的发展路径,这一特质必然使社会工作教育者面临两种选择:“通才教育”或“专才教育”。“专才教育”隐喻了一个清晰的职业定位,同时能够提升社会工作者的能力和个人的法律权利,它的不足之处是“通才教育”中整全视阈的缺失。     

"定性"的条文设计与论证

对涉外民商事关系的准确定性是正确适用冲突规范的前提,但我国现行立法并未就定性问题作出明确规定.文章采条文设计的形式,从立法、理论和实践的角度对定性及其依据进行了充分、深入的阐述,并认为,涉外民商事关系的定性依法院地法,法院地法没有相应的法律制度或法律概念的,定性依与该涉外民商事关系有最密切联系的外国法.     

西北航道利用的法律地位问题探究

伴随着全球气候变暖和北极冰层融化,位于北极群岛附近的西北航道正日益引起国际社会的广泛关注,美国、加拿大、欧盟等相关利益方纷纷加入了对该航道的争夺,目前争论最激烈的当属西北航道的法律地位问题。对西北航道法律地位的认定,目前仍存有争议,但综合各种因素考虑,该航道未来应被认定为"国际航行的海峡",实行兼顾各方利益的通行制度。     

定罪情节之辨

定罪情节是中国刑法＂立法定性定量＂模式的体现,是中国刑法的一大特色。以往对于定罪情节的研究存在一个误区,即认为定罪情节是事实或事实情况,定罪情节应当是从具体事实中抽象出来的事实因素,而非事实或事实情况。定罪情节是犯罪构成要件之外的,在量上决定行为是否达到犯罪程度的犯罪成立要件。犯罪的成立=犯罪构成＋定罪情节。所有的犯罪的成立都要考虑定罪情节,并不限于情节犯。