论我国行政处罚的听证程序

行政处罚法推动了行政法上的制度创新,一个最主要的表现就是建立了行政处罚听证程序。听证程序的主要功能是建立一种有利于行政相对人和行政相关人表达意志的机制,形成相对人和相关人对行政过程更为有效的参与和监督,以实现对行政权力的制约和对公民权利的保障。本文主要围绕我国《行政处罚法》听证程序的规定,结合国内外一些听证理论和实践,谈一谈目前行政处罚听证程序存在的主要的问题以及完善的方法。最后,在总结全文的基础上,进一步提出修改《行政处罚法》的建议,并呼吁制定统一的行政程序法典。     

行政听证制度的法理分析

行政听证制度是行政程序制度的核心制度,是现代民主的体现,现代大多数国家都在立法之中对其予以规范,我国也于1996年的《行政处罚法》中确立了此制度。本文对行政听证制度的法理探源,然后对行政听证的法理发展进行阐述,最后对我国的行政听证进行了论证,以对我国的行政听证的有效实施提供理论依据。     

略论我国行政处罚听证制度及其立法完善

本文对我国现行行政处罚听证制度进行了介绍和剖析,认为听证制度的确立是我国民主法制建设的一大进步。但是,由于《行政处罚法》中有关听证的规定过于粗略,相关配套法规又级别过低,我国目前的行政听政制度还存在许多矛盾和缺陷。现阶段应采取行政法规的形式尽快结束这种矛盾混乱状态,待条件成熟时再制定《行政程序法》,对听证程序作出更加详尽、完备的规定     

从价值角度完善我国行政听证制度

自从1996年《行政处罚法》第一次引入听证制度以来,行政听证制度在我国的适用范围正在逐渐扩大,行政听证制度顺应了我国新时期构建社会主义民主与法治社会的大趋势,同时,为行政相对人提供了一条保障自身合法权利的路径。但是,现阶段我国行政听证制度的运行状况并不十分理想,有必要对其加以完善和补充。     

听证论纲

听证是新颁布的行政处罚法中颇为引人注意的一项新内容。行政处罚法对听证的具体程序作了比较详细的规定,但在听证的其它一些相关问题上,则显得比较笼统,甚至空白,而这些问题同样是听证实践所不可回避的,因此,对各行政机关来说,如何正确有效地适用听证程序,是一个值得认真研究的课题。     

行政听证程序的意义及完善

行政听证制度是现代民主政治的产物 ,也是行政程序制度的核心。我国近年来借鉴了西方的先进经验 ,初步形成了行政听证程序制度。行政听证程序给了相对人陈述、申辩和质证的机会 ,有利于行政决定的公平、效率。我国的行政听证程序尚不完善 ,应当使行政听证的适用范围和参加人的范围扩大 ;应当重设听证主持人员 ,使其具有独立性 ;应当完善行政听证笔录制度 ;还应当贯彻听证的公开原则等 ,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择,但行政听证程序却只有公正模式一种选择,而我国行政听证程序的公正模式则应为"初级公正"模式.我国行政听证程序适用的法定范围狭窄,其应然范围应当拓宽;这种应然范围的拓宽,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势,又是我国行政听证"初级公正"模式的题中应有之义.同时,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况,分别确定其是否适用听证程序、是适用正式听证程序还是非正式听证程序.     

环境影响评价听证程序研究

作为公众参与的重要形式之一——听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用。但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果。从听证程序与环境行政决策关系人手,通过分析听证程序在行政决策中的作用,提出改革听证程序类型、确定听证程序的拘束力和建立保障制度等建议。     

对完善我国现行行政听证制度的思考

我国近年来借鉴了西方国家的成熟经验,初步确立了行政听证制度。但与国外相比,我国的行政听证程序尚不完善,无论是制度本身还是在行政听证实践中,都有许多需要改进的地方。应当通过扩大行政听证的适用范围和听证参加人的范围、健全行政听证主持人制度、完善行政听证笔录制度等措施,进一步完善我国的行政听证制度。     

行政听证制度比较研究

西方国家通过行政程序法的立法建立了一套完整的行政听证制度。规定了行政听证在抽象行政行为和具体行政行为中的适用范围;规定了听证的组织者、主持人、参与人等行政听证主体;规定了通知、正式听证前的会议、听证开始、听证终结等行政听证法定程序;规定了行政听证笔录的效力和违反听证程序的法律责任等。这些规定对完善我国行政听证制度有重要借鉴意义。     

我国行政听证制度的缺陷及其完善研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实践操作来看还存在许多待完善之处.本文立足于分析中国行政听证制度的缺陷,对完善中国行政听证制度进行了方法上的思考.     

我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善

行政处罚听证程序自建立以来,对于促进行政机关依法行政,保护行政相对人的合法权益具有重要的作用。随着理论研究的深入和行政执法实践的发展,行政处罚适用范围过窄,程序规则不具体,听证主持人制度不完善等因素日益影响行政处罚听证程序公正适用。本文结合我国立法和行政执法实践,提出了完善行政处罚听证程序的构想。     

论我国非诉行政执行听证制度的构建

非诉行政执行听证制度是我国法院对于非诉行政执行案件审查程序制度上的重大突破,开启了法院对于非诉行政执行案件审查进行司法听证的先河,赋予行政相对人申辩和质证的权利,既避免了社会矛盾的激化,也维护了法院的司法公正和权威。但在理论上很少有学者对非诉行政执行听证制度进行专门论述,文章试图根据实践情况,结合听证的理论分析,构建符合我国国情的非诉行政执行听证制度。     

行政立法听证制度探析

《中华人民共和国立法法》第 58条对行政立法听证程序做了相关的规定 ,确立起了行政立法听证制度 ,这在我国行政法制史上具有划时代的意义。本文对行政立法听证制度进行基本法学理论分析 ,并对有关制度的构建提出自己的建议。     

和谐社会视角下我国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是现代民主政治发展的重要标志,它体现了民主、法治、公平、正义等价值理念,理应是和谐社会构建的题中之意。行政听证制度在我国还属于初创阶段,还存在着一些问题,其功能也还没有完全发挥出来。在和谐社会理论的指导下,探讨通过加强民主建设和法治建设、健全听证程序、扩大行政听证信息的公开度和透明度、加强对行政听证的监督和救济等途径来不断地发展和完善我国的行政听证制度。     

行为抑或利益——行政听证的适用范围考量

我国目前行政听证的适用范围过窄已成事实,如何扩大行政听证的范围适应民主与法治的快速进步,学者进行了多种设计。从世界各国的经验来看,确定听证程序适用范围的标准有两个:一是大陆法系国家根据行政行为性质和种类确定听证范围;另一个是英美法等国家从受行政行为影响的利益或权利的范围出发划定听证范围,值得借鉴。     

论行政决策听证

行政决策的制度化、规范化、民主化是我国第十一个五年计划期间对行政系统的基本要求之一,而行政听证制度对于促进行政决策的民主化、公开化、社会化有非常重要的意义.我国现行法律中对个案听证已经形成了较为系统和制度性的规定,但有关行政决策听证的规定只是散见于极少数的法律而没有作为制度来肯定,基于此,我们对行政决策听证的法律地位、适用范围、程序构设等重要内容作了系统探讨.     

我国行政复议听证程序的实践与制度发展

行政复议是行政活动的一种。我国《行政复议法》规定的＂以书面审查方式＂为主的审理程序既缺乏程序正义,又影响了行政复议制度的功能发挥和应有的公信力。各地各部门行政复议听证程序的实践与行政法学理论的探索推进了听证程序的确立。《行政复议法实施条例》规定了一定范围与条件下的行政复议听证审理方式,虽有进步但仍具有局限性。必须在行政复议制度中建立以听证为主要审理形式的普通程序与不含听证形式的简易程序制度,并对听证的具体程序进行明确规定。     

论社会转型时期的我国行政听证制度

行政听证是现代民主政治的产物,也是我国政府管理体制改革中出现的新事物。它的目的在于尽可能获得与某项行政性决策有关方面的社会各方的利益表达和对决策的意见反馈,以便作出尽量合理的决策。在社会转型时期,我国现行的行政听证制度面临着种种亟待解决的问题,而转换政府体制,树立民主程序观念,加快行政听证制度程序立法,则是完善这一制度的必由之路。     

我国行政听证制度的利益基础分析

听证是一种行政程序,在现代民主基础上建立起来的行政听证制度强调行政机关对各方利益的权衡,其利益基础是财产性权利的表述和公共性问题。现代社会中,政府和公民其实是博奕理论中的两个“囚徒”。我国行政听证制度平衡利益的过程实际上是一个博弈的过程。