论美国反垄断法域外适用的冲突法基础

为预防消除垄断行为,维护美国正常经济秩序,反垄断法逐渐在域外适用,美国法院在确定反垄断法的域外适用范围时积极寻找冲突法理论的支持。在“既得权学说”的影响下采取属地原则,否认反垄断法的域外性;根据“本地法”理论确立了效果原则,认可反垄断法域外适用的正当性;从“最密切联系”原则中寻找衡平原则的来源,在域外适用反垄断法时考虑国际礼让。这些冲突法理论使得美国反垄断法域外适用得到了丰富和发展。美国法院的实践,对于我国判断何种情况下可以域外适用反垄断法以及如何域外适用具有启发意义。     

转变经济发展方式的经济法保障——以反垄断法为视角

反垄断法在世界各国被称为“经济宪法”、“经济法宪章”,从中我们可以窥见其在经济法中的核心地位.转变经济发展方式要靠经济法保障,这一点无可辩驳.那么在转变经济发展方式的过程中反垄断法在经济法中的核心作用如何凸显、我国反垄断法有何缺陷、各国的发展经验应该如何借鉴,引人深思.     

涉外垄断侵权责任的法律适用——兼评华为公司诉美国交互数字垄断案中的法律适用

在我国目前法律规定中,虽然承认限制竞争行为的“影响”是判断反垄断法能否域外适用的基本依据,但却未将其作为确定涉外垄断侵权责任准据法的连结点,从而导致了反垄断法本身的适用和相应民事救济手段法律适用相割裂,甚至相矛盾等问题,不利于我国反垄断法立法目的实现和有效执行。以华为与美国交互数字之间垄断纠纷案件为背景,通过对比欧盟反垄断法及欧盟有关非合同之债法律适用条例的相关规定,论证了我国将影响原则作为涉外垄断侵权责任法律适用的冲突规则必要性和合理性。     

关于我国反垄断立法的若干思考

加入WTO将对我国市场经济的发展产生深远而广泛的影响,因而制定素有“经济宪法”之称的反垄断法显得尤为迫切和必要;我国的反垄断法应选择分立式立法模式;应确定反垄断法的基本原则;应建立独立而权威的反垄断执法机构。     

论法的和谐价值与财政法核心理念

和谐是法的最高层次的长远价值,也是财政法的基本价值和理念.和谐只有通过民主与法治的健全与完善才能实现,而财政法的和谐价值理念也必须要通过财政法治建设来实现.以纳税人为本的财政法理念是财政法基本理论的出发点与归宿.应当充分发挥财政法的收入分配功能,在以纳税人为本的财政法治理念指导下,解决经济和社会发展的具体问题,促进国家与社会、政府与纳税人、社会成员之间的和谐相处,实现包括财政法在内的法的和谐价值目标.     

论软件搭售违法认定中的难题及其解决办法

搭售是反垄断法重点规制的对象,在反垄断史上一直被视为“本身违法”行为。软件搭售是随着软件产业的发展及反垄断法对软件产业的干预而出现的新概念,旨在强调软件产业中的搭售与传统产业中搭售的区别。软件搭售违法性的认定难题主要在于独立产品的认定,即两种被捆绑在一起的软件是集成产品还是两个独立的产品。欧美司法实践一般根据消费者需求来进行判断,即消费者需求标准,这是值得我国反垄断执法和司法借鉴的。     

论反垄断法私人执行与损害赔偿制度

我国的《反垄断法》第50条规定,“经营者实施垄断行为,给他人造成损失的,依法承担民事责任.”根据该条款的规定,我国的反垄断法已经赋予私人在受到侵害时提起反垄断诉讼的权利,违法行为者需要承担民事责任.然而该条文的模糊性,使其在实践中的运用存在困难.健全完善反垄断法私人执行与损害赔偿制度,是文章要研究的问题.     

我国《反垄断法》的立法目的研究

反垄断法的立法目的关涉反垄断法的实施效果。我国反垄断法的立法目的采取了多元标准。本文论证了其中的合理目标,包括提高经济运行效率、维护消费者利益,也阐述了需要加以调整的目标,比如将保护公平竞争改为保护自由竞争。尤为重要的是,有些目标,如维护社会公共利益和促进社会主义市场经济健康发展并不适当,需要更正。最后,本文认为应对反垄断法的合理目的依据国情作出相机抉择的判断。     

论反垄断法适用豁免制度

在我国进行反垄断立法之际,有必要在理论上对适用豁免的范围进行界定,对该制度生成的理论基础予以揭示。随着社会经济发展和理论的更新,反垄断法适用豁免制度有所演变,在归纳其演变趋势的基础上进而构建我国反垄断法适用豁免制度,是完善我国反垄断立法的需要。     

基于小肥羊收购案的反垄断法程序分析

小肥羊收购案引发关于相关市场的确定和经营者集中控制审查等反垄断法程序规则问题.我国反垄断法实体规则具有较强的原则性,司法实践中需依赖反垄断执法部门依据自由裁量权来制定评判标准,采用的实质性减少竞争的实体标准规定不明.程序规则在反垄断法中占有重要地位,其在反垄断立法中主要体现为反垄断执法机构通过制定和适用程序规则来指导反垄断法执法活动.我国反垄断立法中的程序规则主要包括经营者集中申报和审查办法,这“两个办法”对经营者集中的申报标准和反垄断审查程序均作出明确规定,有效地指导反垄断法的实施.     

深刻认识教育在全面建设小康社会中的先导性和全局性——学习十六大精神体会

教育是发展科学技术和培养人才的基础 ,是实现我国现代化的先导 ,是建设“三个文明”的重要途径 ,是增强我国综合国力和竞争力的决定性因素。高等教育尤其应该成为教育的先导。     

可口可乐与汇源集中案之解析

商务部做出了否决可口可乐与汇源集中申请的裁决,但是,商务部并没有公布其理由及过程.这一举动引起了诸多质疑,严重影响了商务部裁决的合理性.运用反垄断法知识对商务部的裁决进行解释,探明其真实意图具有重大实际意义!同时,以该案作为具体分析对象,阐明我国反垄断法的知识形态应以法律解释为主导路径的实际价值,并通过法律解释与适用的过程来促进反垄断法知识的增长.     

制定我国反垄断法的基本构想

我国的《反不正当竞争法》实施6年来,在发展社会主义市场经济,促进公平、合理竞争方面发挥了积极的作用。然而,其作用毕竟是有限的。因为除了横向的《反不正当竞争法》外,还需要纵向的《反垄断法》,只有两者的共同作用,配以已经出台的其他法律、法规,才能使市场主体真正形成公平、合理和有序的竞争。现实迫切要求反垄断法的出台。本文通过借鉴国外有益经验,结合我国的具体情况,对制定有中国特色的反垄断法的基本框架作一设想。一、制定反垄断法的必要性和指导思想西方发达国家的多数学者认为,反垄断法是“经济宪法”、“市场经济…     

深化医改政策中有关“政府主导”几个需要澄清的误区

“政府主导”是深化医改政策的重要原则.然而,在对该原则的解读和实施中存在着“政府主导即政府包办、即公立医疗机构主导、即高度行政化、即要排斥市场机制”等误区,对此需要加以澄清.我国基本医疗保障体系由政府主导,但并非政府包办,而应由政府、用人单位和个人共同承担筹资责任;我国医疗服务市场存在的必然性以及“政府失灵”的存在,使政府包办一般医疗服务没有必要.“政府主导”也不是公立医疗机构主导,医疗服务体系完全可以通过市场机制运作,“公立医疗机构主导”不利于公平医疗服务市场的建立.深化医改要加强政府对医疗卫生事业改革与发展的主导作用,但绝不是要回归计划经济体制下的“高度行政化”.政府主导不是要排斥市场机制,在医改中发挥政府主导的同时,市场机制同样可以起到基础性作用.     

反垄断法实施困境的文化视角解读

中国反垄断法实施已近三年,从实施现状看,该法正遭遇着行政性垄断规制不力、国有企业反垄断法适用差别对待等制度化的“瓶颈”.对反垄断法实施机关的种种“不作为”现象的解读,首先应该将其放置到中国特定的社会背景下,从文化的角度达成理解.如此,方有可能寻求适当的因应之道,推动中国反垄断法实施和竞争秩序建构的进程.     

评美国商会对我国反垄断的指责

2014年以来我国持续呈现的反垄断势头和实际成效,令美国商会和美国财政部长坐不住了。美国《华尔街日报》网站9月8日报道的“题:中国动用反垄断法违背其对世贸组织的承诺”中说:“一个重要的美国商业组织称,中国动用反垄断法可能违背了其加入世贸组织时的承诺”;“美国商会称,有歧视地使用反垄断法可以说违背了中国加入世贸组织时作出的承诺”,“中国在加入该组织时同意维护公平竞争”;“美国商会称,     

论对自然垄断产业的法律规制

从自然垄断产业的理论依据出发 ,我国自然垄断产业在理论上与现实中存在较大差距 ,应在我国自然垄断产业中引入竞争机制 ,并加强相关的法律规制 ,如加快制定我国的《反垄断法》 ,建立独立的反垄断主管机构 ,用新的观念界定自然垄断产业除外适用《反垄断法》的范围等。     

论我国产业政策与反垄断法的时代调和

2008年8月1日,<中华人民共和国反垄断法>开始实施.然而,长期以来我国反垄断法立法缺位,倾斜性产业政策大行其道.倾斜性产业政策与<反垄断法>是在调和中共存,还是非此即彼,在当今的中国成为了一个亟待解决的时代命题.转轨时期的特定背景,决定了我国要综合运用产业政策与反垄断制度的协同效应来为社会主义经济发展服务,应该确立反垄断法适度优先地位,摆脱对产业政策的盲目崇拜,同时为产业政策预留必要的制度空间.     

禁止著作权滥用的法律基础和司法适用——以《庆余年》超前点播事件引入

进入《民法典》时代,禁止权利滥用原则在著作权领域的适用引发了许多问题。禁止著作权滥用与著作权基础理论相契合,并具备宪法、民法基础,是我国履行“TRIPs协议”的必然选择,在著作权滥用的法律适用中,应充分考量著作权滥用的特殊性,以类型化视角分别确定判断标准。公法规制的权利滥用,已与反垄断法结合,形成了体系化的判断标准。私...     

《反垄断法》中的若干行政法问题探讨

虽然不能将我国的<反垄断法>归于行政法,但其中的行政法问题因该法的反垄断宗旨而显得尤其重要.反行政垄断被认为是我国<反垄断法>的一个亮点,但是<反垄断法>关于行政垄断的规定仍有较明显的不足.<反垄断法>所确立的执法体制是"双层次多机构"方式,在我国该体制虽然有其合理性,但该执法体制对<反垄断法>效力和权威的影响也是不容否认的.<反垄断法>中关于行政程序的规定相对来讲还是较健全的,但由于<反垄断法>赋予执法机关的自由裁量权较大,有些程序尚需进一步规范.<反垄断法>在反垄断的行政救济机制方面涉及到复议前置和复议与诉讼选择的问题,而恰恰是这个规定与<行政复议法>存在明显的冲突.关于<反垄断法>与其他法律规范之间的关系,现行规定在很大程度上削弱了作为"经济宪法"的<反垄断法>应有的地位,只有将所有与该法相冲突的规定均归于无效,才能真正确立起<反垄断法>的权威地位.