对民间文学艺术《著作权法》保护的反思

民间文学艺术属于民族文化与民族传统,具有民族性、集体性、传承性等特点。因此,对它的法律保护模式也必须与这些特点相适应。目前学术界的主流是以《著作权法》来保护民间文学艺术,但实际上这一保护模式与《著作权法》保护作品的形式以及鼓励创新的价值取向等都是相悖的。因此,应当在洛克劳动财产权以及利益平衡的理论基础上,出台专门的《民间文学艺术保护法》来保护民间文学艺术。     

民间文学艺术保护的价值与模式选择

中国是一个民间文学艺术的资源大国,研究如何加强对其的战略保护,它不但关涉我国民族文化的复兴与繁荣,同时它还关系着我国知识产权国际竞争利益的根本提升.本文着重从民间文学艺术表达保护的价值分析入手,重点比较了著作权保护模式和单行法保护模式的优劣,在此基础之上,对我国未来民间文学艺术表达保护之立法提出了具体意见.这些立法建议必将对我国民间文学艺术的利用与保护以及我国知识产权战略利益的提升均有所裨益.     

民间文学艺术表达的法律保护初探

作为传统知识体系的三大主题之一,民间文学艺术表达的保护引起了国际、国内社会的广泛关注。在我国面对民间文学艺术表达被任意使用、破坏乃至失传而亟待法律保护的状况,法律却缺少具体保护的措施。这需要廓清民间文学艺术表达的内涵,明确保护的主客体,设计合理的民间文学艺术表达保护模式。     

民间文学艺术表达的著作权保护

作为普遍适用于所有民间文学艺术表达的保护模式,著作权制度的适用空间有限.作为著作权法下位规范的民间文学艺术表达保护条例应当与著作权法衔接,并使用统一定义的概念.对作为例外的民间文学艺术保护应当采取著作权框架外的特别权利保护模式,“特殊版权”并不可行.可以利用和适当改造现有的著作权制度,调整基于民间文学艺术表达及其衍生作品的传承、演绎、利用、传播活动而形成的权利义务关系,扩张著作权及与著作权相关的权利的适用空间,寻找保护民间文学艺术表达的变通路径.     

论民间文学艺术法律保护对象的选择

在民间文学艺术知识产权保护的立法探索过程中,保护对象的选择是该领域当今最具争议的问题之一.目前,关于民间文学艺术法律保护对象的观点,有"作品"说、"表达"说,还有"民间文学艺术"说等.通过对上述几种观点的比较分析,"作品"说与"表达"说之间不存在根本差异,仅存于习惯上的区分,但两者涉及范围均狭窄,不利于民间文学艺术的全面保护,而"民间文学艺术"说能够更为充分地体现民阃文学艺术的保护需求,为较优选择.     

再论民间文学艺术权

民间文学艺术是一种人类的智力创作成果,要有效地保护民间文学艺术,就要重视创作、保存和传承民间文学艺术的原始群体的利益。而真正创作、保存和传承民间文学艺术的原始群体的利益在现行的《中华人民共和国著作权法》中仍得不到体现,应该在现行知识产权权利类型之外设立一种新的权利———民间文学艺术权。本文对民间文学艺术权的主体、对象、权利内容、权利行使及权利限制等问题进行了探讨。     

论民间文学艺术传承人的法律地位

民间文学艺术传承人是指在民间文学艺术流传过程中继承其精华并加以传播的人。在现代社会里,由于民间文学艺术的传承后继乏人,民间文学艺术面临着消亡的危险。为此,必须加强民间文学艺术传承人的法律保护。民间文学艺术传承人既可以是公民,又可以是单位,其认定应当体现意思自治与国家公力干预相结合的原则。法律既要界定各类传承人的权利,又要明确其权利保护方式。     

辽西蒙古族民间文学艺术的保护与传承

辽西蒙古族民间文学艺术遗产丰富多彩,对遗产的保护与传承虽然已经取得一定成效,但是其现状不容乐观。针对此种情况,各级政府应增加政策性的关注与资金的合理投入;增加静态基础之上的活态抢救与保护;鼓励多元文化互相融合,相互借力;鼓励传承群体及传承技术手段的多元协作组构;保护传承媒介---语言文字的兼容互补;以精品为保护传承整体工作造势,以此加大对辽西蒙古族民间文学艺术遗产的保护与传承的力度。     

民间文学艺术法律保护的困境与建议

民间文学艺术的法律保护在国际和各国立法中都面临着诸多的困境,其原因除语言本身的模糊性外,还存在传播与传承价值的难以平衡,以及尚未与现行知识产权法律体系构建良好的衔接机制等几方面原因。但民间文学艺术作为我国文化产业宝贵的原始资源,是文化产业经济的基础,对其构建合理适度的法律保护也是当前我国文化产业发展的迫切需求。本文以民间文学艺术的国际保护为切入点,探讨我国民间文学艺术保护的立法宗旨、客体界定、主体界定以及权利内容界定等相关问题,并提出以文化产业需求为基础,谨慎构建适度保护等建议。     

试论民间文学艺术权

民间文学艺术的法律保护是当前国际社会正在寻求解决方案的焦点和热点问题。民间文学艺术权是一种"特别权利",它类似于知识产权,但又不同于知识产权,它在权利性质、创新标准、客体范围等方面与传统知识产权都存在较大差异。它表现为非个体专有的独占性、长期性、不可转让性等特征。     

民间文学艺术权初探

民间文学艺术的法律保护是当前国际社会正在寻求解决方案的焦点和热点问题.民间文学艺术权是一种"特别权利",它类似于知识产权,具有非物质性,但又不同于知识产权,它在权利性质、创新标准、客体范围等方面与传统知识产权都存在较大差异.它表现为非个体专有的独占性、长期性、不可转让性等特征.     

论民间文学艺术保护的法律规定

民间文学艺术属于"传统知识"、"口头和非物质文化遗产"的范畴。国际社会强调要重视和加强对民间文学艺术的法律保护,国际法、国际公约对民间文学艺术作品的鉴别及保存、作品传播及保护、国际合作共同保护民间文学艺术等作出了明确的规定。我国相关法律法规对民间文学艺术的"传承"与"命名"、民间文学艺术传承人的权利保护、民间文学艺术版权保护等,也作出了确切的法律规定。     

民间文学艺术著作权保护的反思与重构

我国现行法律将民间文学艺术纳入著作权法体系予以保护。然而，民间文学艺术不同于著作权法意义的“作品”，其在权利主体、保护期限等方面均与著作权制度存在冲突，著作权法对民间文学艺术的保护面临不可回避的局限与困惑。笔者认为，我国应当制定民间文学艺术保护特别法，文章对特别法律制度的构建提出思考和建议。     

马克思主义法律思想对民间文艺保护的解读

民间文学艺术的法律保护在国际社会已经讨论了很久,但是对是否保护、用什么模式保护、是否建立新的法律制度没有形成统一的观点.民间文学艺术作品是长期流传的作品,随着社会的发展,其蕴含的经济社会价值被发现、商业潜力被挖掘,利益分配矛盾凸显,从而进入了法律的视野.马克思主义认为:法律是调整利益关系的、人权是历史和现实的、经济发展与法律发展相互作用,这些论断为民间文学艺术的法律保护提供了理论支持.     

民间文学艺术专有权及其实现机制

立法保护民间文学艺术,促进其传承和发展,是一个国家或地区提升其文化软实力的法律体现。我国民间文学艺术法律保护应采取特殊权利模式,专有权拟以规定精神权利(维护民间文学艺术传统和习惯权、表明来源权和保护民间文学艺术表现形式完整权)为宜。以此为基础禁止未标明来源的使用行为,禁止歪曲、篡改或贬损,禁止超越传统或习惯的范围进行使用,以及其他损害行为。其专有权的行使主体,应设计传承人代表制度,由传承人代表族群行使该权利,不仅可以控制其保护成本的外溢,也可以鼓励传承人积极地传承和发展,也符合其集体性、传统性和变异性的特点。     

非遗语境下的民间文学现状及保护困境

作为民众生活方式的民间文学在传统社会中一直与民众的日常生活融为一体,以一种生活的必需状态而呈现。然而在多元文化剧烈碰撞的当下,民间文学的传承范围、传承情境、传承方式及现实功能均发生一系列的变化。尤其是在成为非物质文化遗产之后,其生活属性日渐减弱、利益属性明显增强。同时,在当下的民间文学保护措施中存在着保护的不均质性、功利性和非活态性等问题,如此在貌似挽救民间文学命运的同时,也是对民间文学本真性的艰难考验。     

民间文学艺术“特别权利”的构建——以民间音乐为例

现代化语境下的民间文学艺术,因立法缺位和人们传统道德观念的缺失,其商业化使用中已出现诸多滥用情形,创作、维系、传承和发展民间文学艺术的“原生境内”人民的权利因此难以得到充分保障。以国家笼统地作为民间文学艺术权利主体会遭遇法律程序的制度障碍并产生消极的社会效果。我国应当以私法为主、公法为辅,充分借鉴保护“地理标志”的经验,构建新型的民间文学艺术“特别权利”保护机制。     

民间文学艺术之法律保护探析

民间文学艺术需要保护的不仅是具有版权特征的民间文学艺术作品,对大量尚未形成作品的民间文学艺术形式也需法律的保护。民间文学艺术客体的多样性和主体的群体性决定了对其法律保护的交叉性,同时也决定了主体精神权利和经济权利的共享性。     

民间文学艺术表达及其权利界定

民间文学艺术表达不同于民间文学艺术作品和民间文艺衍生作品。民间文学艺术表达的实质是具有传统艺术特色的特定模式化信息。根据传播范围,民间文学艺术表达的权利归属体系确定为传承人和群体、群体及国家三个层次。     

论民间文学艺术著作权法保护的局限性

采用著作权法来保护民间文学艺术是大多已有立法国家的选择,我国著作权法中也将民间文学艺术作为其保护客体,但其并不能对民间文学艺术提供有效保护。著作权法在民间文学艺术的保护上存在若干局限性,我国对民间文学艺术保护应在著作权法体系外单独立法。