“文学史学”学科问题简论

文学史学是历史学和文艺学相交叉的分支学科,是文学史研究及其理论的概括和系统化。近年来出版的文学史理论著述,为文学史学奠定了坚实的基础。1997年是文学史学发展中的重要年头。文学史学的成立有四个方面的依据。文学史学具有交叉性、综合性、理论性、应用性的特性,是认识、研究文学史的学科。     

“崒”音献疑

杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》诗“群冰从西下 ,极目高兀。”句中“兀”之“”(“危高”义 )音 ,萧涤非《杜甫诗选注》(人民文学出版社 1979年版 ) 6 1页注为“ｃ敶” ;王力《同源字典》(商务印书馆 1982年版 ) 4 0 7页此字“按”云 :“当依《广韵》读慈切” ,不为无据。然而查阅现行各大辞书 ,并无此音。一、《说文·山部》(中华书局 196 3年版 190页下 ) :“ ,危高也。从山 ,卒声。”二、《康熙字典》(北京师范大学出版社 1997年版 ) 2 13页 :“《广韵》慈切 ,《集韵》《韵会》《正韵》昨律切 ,并音谇(ｚ挷)。”三、《中文…     

“中国话剧古已有之”献疑

在过去的研究中,人们一般认为,“话剧”是欧洲戏剧传入近代中国之后而生成的一种新型戏剧,所以在很长一段时间内它一直被称为“新剧”。就其内涵而言,“话剧”基本上同于西方所谓的“戏剧”(ｄｒａｍａ)。戏剧家洪深之所以在1928年提出“话剧”一词,既是为了突出其以言语、动作     

“五四”批孔献疑

毋庸置疑,“五四”批孔具有不可估量的积极意义,但必须看到：其不科学性也极其严重。早在“五四”批孔如火如荼之际,中国至少有一位哲人———郭沫若先生就已洞察到了这一点。他在致一日本友人的信中说：现在中国有人在骂孔子,“更极端的人骂孔子为盗名欺世之徒,把中...     

论当代文学史写作中的“知识共同体”与“文学谱系学”

在中国当代文学研究界,存在着一个以本质主义为理论依据,以文学谱系学为方法论的"知识共同体"。其成员通过对文学史史料的"组织"与"分配",从纷繁芜杂的文学现象中构筑起一个相对自足和稳定的文学谱系,并以评论、专著和教材的形式重构了我们关于当代文学的基本知识。然而,这个知识共同体却因其对当代文学学科合法性的现代性焦虑,在建构文学史神话的同时也陷入了一种本质主义的历史迷思。     

论“文学史规律”

“文学史规律”是支撑当今文学史学认识体系的一个重要概念，但它同时也是一个混乱、模糊的概念。它从经典哲学中衍化而来，带着许多未经反，思的朴素的文学史信仰，因此急需清理。经典哲学中“规律”一词的内涵及其质疑可以概括为：１．有关“规律”的“本质性”；２．有关“规律”的“必然性”；３．有关“规律”的“客观性”；４．有关“规律”的“效力”；５．有关“规律”的“预言性”。“文学史规律”作为来源于对遗留态文学史进行归纳整理而得到的一种主观认识，离开了它的原生时空就立即失效，它不能提供指导，也不能提供预言，它是一个具体的概括性陈述，不能被用于另一语境的分析性陈述，因而也不能提供另一时空关系中的任何判断。     

“重写文学史”观察

二十世纪以来的历次文学史重写事件,使文学史写作不断被问题化,文学史写作的维度不断丰富、视野不断开阔,总体呈现出从一元化叙述走向多元化差异性叙述,从总体性叙述走向结构性、关系性叙述的趋势。随着各种文学史叙述之间的交会与碰撞,各种历史叙述框架的闪光点与局限性都得以更加清晰地显现出来,学界当从这种比较中树立反思的维度与能力,从而推进一种更加科学的文学史叙述的发展。     

列宁“东方决战论”献疑

列宁“东方决战论”献疑刘文汇众所周知，尽管马克思晚年曾提出俄国有可能会直接跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”，但是他和恩格斯始终坚信“由于世界历史发展的普遍性和西方资本主义的高度发达，未来无产阶级同资产阶级的决战将必然爆发在西方。如恩格斯在《共产主义原理》...     

古汉语“词类活用”说献疑

古汉语“词类活用”说献疑赵宗乙“词类活用”理论最早是陈承泽先生于１９２２年在他的《国文法草创师专门系统地论述出来的。嗣后的七十多年，举凡古汉语语法著作，几乎没有例外地对这一理论和现象加以补充、阐发和论定。然而我们用陈先生提出的“说明的，非创造的”，“...     

“结发起跃马”释义献疑

明人张燮《七十二家集》收南朝宋鲍照《拟古诗八首》,其第五首曰:"伊昔不治业,倦游观五都。海岱饶壮士,蒙泗多宿儒。结发起跃马,垂白对讲书。呼我升上席,陈觯发瓢壶。管仲死已久,墓在西北隅。后面崔嵬者,桓公旧冢庐。君来诚既晚,不睹崇明初。玉琬徒见传,交友义渐疏。"对"跃马"一语的注释,黄节以及钱仲联     

文学史学的核心问题

学史学的核心是“标准”问题,即用什么来衡量文学史研究。古希腊哲学家普罗泰戈拉说：人是万物的尺度。这句话道出了一个真理：一切的衡量最终都依赖于人,而人则是具体的,没有抽象的人类、人群,只有具体地生活在一定时间与空间之下的个人,这样“人是万物的尺度”其实...     

诗话之定位与诗话学献疑

诗话的定位,应该是个“混合体”就内容言,既论诗及事,又论诗及辞,而且是辞中及事,事中及辞。就风格言,又介于“严肃”与“游戏”之间,轻松的笔调蕴藏着重要的诗理,严正的批评又带些诙谐的成分。就体式言,诗话属于一种学术专著。“诗话学”尚未被学界普遍接受;“东方诗话学”更缺乏强大的理论支撑。     

关于“重写文学史”

关于“重写文学史”王春庭（漳州师范学院中文系）近几年，“重写文学史”的呼声颇为高涨，据说已经成为新时期的“一个口号”①，一种“学术思潮”②。尽管一些新编的文学史著作已经陆续问世，但古典文学的研究者们还是不满足于现状，希望有更多的充满思辨色彩的、有理论...     

建立心态文学史学刍议

提出建立心态文学史学是基于两种事实。一是文人的心理机制与文学创作活动的天然联系。文学活动说到底不过是人的心理活动的外化,是人的欲求受现实刺激后的一种语言发泄形式。二是心理学在研究人及说明人的文学行为方面具有不可替代的功能——放大、显微功能。其实从心理...     

鲁迅“辞赋小道”解献疑

建安时期的著名诗人曹植在文学创作上特立文坛，度越数子，取得了“建安之杰”的殊誉，然而他在《与杨德祖书》中谈到文学的社会价值时，却表现出了轻视辞赋的态度，他说：“辞赋小道，固未足以榆扬大义，彰示来世也。昔杨子云先朝执就之臣耳，犹称壮夫不为也。吾虽德薄，位为著侯，犹庶几戮力上国，流惠下民，建永世之业，流金石之功，岂徒以翰墨为勋绩，辞赋为君子哉？”曹植的这番言论，自然招来当时及后世许多人的批评。杨修（德祖）在给曹植的复信《答临淄侯筹》中就反驳了他的观点：“君侯忘圣贤之显迹，述鄙宗之过言，窃以为米之思也…     

“魏官品”、“晋官品”献疑

《通典》所载"魏官品"和"晋官品"是今人所见有关魏、晋官品的最完整记载,其来源在现有历史文献中难觅踪迹。"魏官品"与曹魏实际制度多有不合,或谓其颁布时间在曹魏灭亡前夕。曹魏《品令》(《官品令》)当在魏明帝朝法令修订时制定,魏末晋初贾充等人所撰《官品令》为《晋官品令》,均非《通典》所载之"魏官品"。《隋书·经籍志》著录的多部魏晋官制文献中未见《官品令》,唐初修撰《晋书》时所见《魏晋官品令》并非原始文献,而是转述相关文献所见魏、晋时期的官品令文,难免会有不合实际制度之处。晋代官分九品明载于《晋书·食货志》,而《职官志》中职官等级则是用"品秩"和"石"来表示的,品代表官位高低,秩体现俸禄多寡,品秩结合方体现官员地位之整体面貌。《宋书·百官志》关于职官秩次的记载较多,包括汉代以降至刘宋制度,通过比较可知,魏晋刘宋时期职官等级制度的表现形式仍与汉代相近,"秩○○石"为表示职官等级的重要方式。《隋书·百官志》载梁初定制,有明确对应关系的"秩"与"品"构成职官等级制度的两个基本要件。而同卷所载陈代品秩,秩次仅与具体职官对应,并不反映其品位之上下或位次之前后。仅据将军名号即可断定,《通典》所载"魏官品"未能真实反映曹魏现实制度,也与晋初制度多有不合,称之为"魏官品"名不副实。"晋官品"与西晋或东晋现实制度也有较大出入,可断定非晋代某一时期的原始《官品令》,以"晋官品"作为两晋全期或某一时期的制度亦属牵强。沈约《宋书·百官志》文末附载比较简略的官品表,实为东晋制度,也与刘宋制度相符,是为现存文献中记录时间最早的一个官品表,《通典》所载"晋官品"不排除以之为蓝本编撰而成的可能性。     

“文学史研究转型”笔谈

“文学史研究转型”笔谈王锺陵陶尔夫彭黎明许建平张晶本世纪诞生的文学史学科至今已近百年。在世纪之交，对文学史研究进行回顾和展望，努力推进文学史研究的转型，建立文学史研究的新模式，是学术界同仁共同关心的话题。这里发表的一组笔谈，反映了作者们基于文学史研究...     

“知人论世”的文学史模式

"知人论世"是传统的文学批评模式,它将作品、人、社会视为相关的三要素,有其合理性.近百年来西方许多文学史模式都是嫁接在此传统模式之上的,从文学观念到撰写方法,经过不断地改造、整合、认同,二元对立模式成为二十世纪中国文学史的主流模式.     

“民国”的文学史意义

中国现代文学研究中民国视野的出现,不仅有重要的史学意义,也具有方法论的意义。在史学上,民国在时间上的确定性,为未完成的中国现代文学史提供了一种断代考察的可能;作为一种用空间结构文学史的新范型,可以帮助中国现代文学研究回到正常的时空结构之中;而作为一个中性历史空间,可以避免现代抽象空间对人和文学丰富性的压制,从而可以最大可能彰显中国现代文学的内在丰富性。作为一种方法的存在,民国为文学史研究加入了空间维度,为中国现代文学研究打开了丰富局面。