论客观主义史学与实证主义史学的异同-兼论兰克史学的定性问题

十九世纪 ,兰克及其学派独步史坛 ,代表着十九世纪西方史学的最高成就 ,对后世的影响极为深远。现今国内外史学家对兰克及其学派作了全面的研究 ,得出了许多一致的认识 ,然而在一些问题上仍然存在着分歧。如兰克史学是客观主义史学还是实证主义史学 1,进而言之 ,十九世纪的客观主义史学与实证主义史学的关系如何等等。本文仅将兰克史学与以孔德为理论奠基人的实证主义史学两相比较 ,以求为兰克及其学派找到定性的恰当位置、并进一步使客观主义史学和实证主义史学的关系明朗化。一、兰克史学与实证主义史学的区别首先 ,对历史探究的层次上来…     

价值判断不可证实吗？——对逻辑实证主义等关于价值判断理论的批判

20世纪初,以逻辑实证主义为代表的现代哲学家通过对逻辑数学命题和自然科学命题的分析研究,提出了可证实性原则,根据这一可证实性原则,他们认为包括伦理道德判断在内的价值判断是一种没有真假意义的陈述,因为它们具有不可证实性。本文从逻辑实证主义的"价值判断是不可证实的"这一论断的提出及其论证理由入手,检讨逻辑实证主义等关于价值判断是不可证实的这一理论的合理性,以重新确立对寻求价值判断意义和有效性的信心。     

柯瓦雷科学哲学思想与科学哲学的转向

逻辑实证主义作为标准的科学哲学曾辉煌一时,但逻辑实证主义的科学哲学观有严重的缺陷,它把科学束缚在僵死的框架中;历史主义的科学哲学观是动态的,它把科学从僵死的框架中解救出来.在逻辑实证主义向历史主义转变中柯瓦雷起了不可忽视的作用,柯瓦雷对逻辑实证主义的科学哲学观的批判以及他的科学史方法、科学哲学思想,在历史主义科学哲学派别形成中产生了重要影响,也促使了逻辑实证主义向历史主义转变.     

实证主义与哈贝马斯知识原则的存在论初始定向

作为传统理论代表的实证主义是哈贝马斯建构批判的社会知识过程中努力扬弃的目标.哈贝马斯在<认识与兴趣>中通过梳理康德、黑格尔、马克思的批判传统与实证主义的关系,并依据认识与兴趣相一致的观点,对实证主义的根本缺陷展开了深刻的揭露与批判,为社会批判理论建构了知识原则.正是对实证主义的批判开启了哈贝马斯批判的社会知识原则的存在论初始定向,从而为彰显社会批判理论的历史唯物主义价值迈出了关键一步.     

克罗齐史学理论对中国当代史学的启示

克罗齐在对西方客观主义和实证主义史学的批判中提出和构建了他的史学理论,克罗齐理论所包含的“历史即哲学”、“一切真历史都是当代史”等史学思想不仅对现代西方史学理论的发展作出卓越贡献,而且它对中国当代史学也产生了重要影响.本文主要从两个方面阐述了克罗齐史学理论时中国当代史学的启示.     

哈贝马斯沟通行动理论对实证主义的批判

在论述了哈贝马斯沟通行动理论的概念、特征等基本内容的基础上,本文从真理观、逻辑模式等几个方面分析了该理论对实证主义研究方法论的批判,并且指出了哈贝马斯沟通行动理论本身存在的问题和缺陷.     

对逻辑实证主义科学观及其原则的分析

逻辑实证主义认为,自然科学从可观察的经验出发,通过中立的观察、实验,并经过过辑推导,排除了任何人为的主观因素,因此获得的科学知识是与自然的本来面目相一致的,是客观真实的。因此,认为自然科学知识具有严格的客观性、逻辑操作性、经验可证实性。从这种科学观出发,实证主义主张,一切知识都应该像自然科学知识一样受到经验的证实,包括科学术语在内的一切术语,只有严格地按照感官观察定义,才具有合法性;认为只有可经验证实或分析的命题才是真实有意义的。本文通过对实证主义科学图景的分析、批判,指出其主张不具合法性。     

卢卡奇批判实证主义的原因分析——解读《历史与阶级意识》

20世纪20年代,卢卡奇将理论研究转向了辩证法,写下了《历史与阶级意识》一书。在该书中,作者对实证主义进行了批判性地论述,揭示了实证主义反历史主义和反辩证法的形而上学本质。分析作者批判实证主义的思路与逻辑归宿,对我们捍卫马克思主义的正统地位,把握马克思主义的根本方法有着重要的意义。     

批判逻辑实证主义的意义理论

逻辑实证主义是为帝国主义服务的反动唯心主义哲学流派。它其实就是马赫主义,不过是披上了新的外衣,采取了所谓“逻辑分析”的手法,被称为逻辑实证主义。所谓的“逻辑分析”方法与科学的逻辑学全无共同之处,而是对于近代数学和逻辑学的歪曲,是极其繁琐的,伪装科学的形而上学方法。利用这个手法,逻辑实证论者捏造了关于意义的理论,企图说明有关世界本质的判断是没有意义的,从而抹杀唯心与唯物的区别。在意义理论之下,掩盖着逻辑实证主义的唯心论本质,我们在这里要揭穿逻辑分析方法的伪科学性,彻底批判关于意义的理论。逻辑实证主义起源于维也纳,因之又称维也纳派哲学。维也纳派正式成立于1929年,     

论爱德华·汤普森阶级意识研究中的民族志方法

从书信研究、人物传记、价值批判三个角度对爱德华·汤普森的民族志书写方法进行了研究。对18世纪“粮食骚乱”事件与威廉·莫里斯的生命史的书写,呈现出爱德华·汤普森对文本中事件、人物以及各种社会关系考察的逻辑和方法。汤普森的民族志研究以英国工人阶级以及工人阶级意识的发展为对象,强调将客观主义叙述逻辑与建构主义叙述逻辑相结合的重要性,通过将事实深描所呈现的社会现象与价值批判所建构的道德体系相融合,科学、形象地还原了工人阶级的成长过程以及工人阶级意识的形成缘由。     

道德的客观性何以可能？──评普特南的道德客观性思想及其与逻辑实证主义的分歧

伦理学的客观性，历来是一个令人困惑的难题。普特南（Ｈ，Ｐｕｔｎａｍ）站在新实用主义立场上，批判了逻辑实证主义割裂事实与价值从而否定伦理学客观性的观点；继而以“内在实在论”为舞台，展示了事实与价值的相互渗透，论证了伦理学与其他科学没有本质的区别，道德的客观性只能是对人而言的客观性。本文论述了普特南的这一思想并分析了它的得失。     

后实证主义的结构性与批判性——兼评托马斯·库恩《科学革命的结构》

1962年库恩以《科学革命的结构》力证科学进步是一场颠覆和重构的革命史。方法论上，库恩批判了传统的实证主义但也继承了逻辑经验主义诸原则，进而建构了后实证主义；知识论上，库恩运用后实证主义整体性地诠释了科学革命的思想。通过辨析后实证主义的相关术语和援引自1965年伦敦科学哲学国际讨论会以来的“科学之争”，研究表明波普尔学派和历史主义的文本批判使库恩范式受锢于“文本主义”，而马克思主义式的解读则让后实证主义重新回归历史实践，并揭示出库恩“科学革命”的价值实际上在于从哲学上为人们思考知识发展和科学进步构建了一个“革命”的框架。      

青年恩格斯未来社会观的双重逻辑及其方法论——对西方学者质疑的回应

以乔治·利希特海姆、诺曼·莱文为代表的西方学者将青年恩格斯的未来社会观解读为价值无涉的“技术共产主义”。事实上，尽管恩格斯早期著作的未来社会观具有“实证主义”色彩，但绝非莱文等人指控的拒斥“人道主义”价值逻辑的共产主义。恩格斯既肯定未来社会观的“实证主义”逻辑，也对其“人道主义”逻辑予以极大关注和重视。“实证主义”逻辑揭示了未来社会的实现主体，证成了未来社会的实现路径。“人道主义”逻辑谴责资本主义社会的利益剥夺、敌对关系以及精神贫乏，建构出未来社会人民“权益、尊严、幸福至上”的美好图景。     

论冯友兰“新理学”的形上学方法——一种比较研究

本文主要从比较的角度来讨论冯友兰“新理学”形上学的方法问题。与康德的“批判法”比较 ,“新理学”的方法不仅与康德的“批判法”不一致 ,而且恰恰是康德的“批判法”所质疑的。与黑格尔的“辩证法”比较 ,“新理学”的方法更是与之根本对立的。由此 ,“新理学”形上学所标榜的“逻辑分析”方法仍是一种形式的抽象的方法 ,是“知性的”逻辑 ,这种方法在今天的西方哲学中 ,也被研究形上学问题的学派认为是不足以确立形上学体系的 ,因而被否弃了。与现代实证主义比较 ,新理学体系仍未能逃避现代实证主义对形上学所提出的指斥 ,它想竭力割断与以往以及经验科学的联系 ,但其主导的核心命题却不能不以经验世界的存在为前提     

从语言图像论到语言游戏说———维特根斯坦哲学思想的转变

维特根斯坦一生创立了两种迥然不同的哲学理论——语言图像论和语言游戏说,分别影响了分析哲学中两大流派:逻辑实证主义和日常语言学派。在语言游戏说中,维特根斯坦批判清理了语言图像论的理论缺陷,放弃构造理想语言的主张,转为对日常语言的哲学分析,用语言的正确用法诠释其意义,最终导致其对哲学性质与任务观点的彻底转变,体现了一种深刻的哲学批判精神和严谨科学的哲学分析方法。     

信贷资源配置与我国经济发展平稳性

中国行政学的方法论之争,主要围绕三个焦点展开：一般性还是特殊性、实证主义还是后实证主义、定性研究还是定量研究。从哲学史视域来看,中国行政学的一般性和特殊性之争的哲学框架,可以转换为基于“相似性”的理论框架;后实证主义对实证主义、定性研究对定量研究的批判,均存在重要误解。后实证主义社群认为：实证主义持社会决定论、忽略行为动机、祛除一切价值判断;定性研究的支持者（同许多定量研究的支持者一样）认为,定量研究是精确而严格的,由此导致公共行政学的许多无谓长久的争论。通过追溯逻辑实证主义和数学哲学文献,在消释上述误解的过程中,进一步得出,公共行政学的实证主义和后实证主义可以构成方法论的连续统一体,定量研究也需要与定性研究相配合,才可能显示出相对的合理性。     

逻辑实证主义者真理体系的崩溃

本文从真理的三重划分出发，论述了逻辑实证主义者的真理观，并简述、评析了蒯因和克里普克对逻辑实证主义者的攻击。分析真理是必然真理的一个子集，应取消先验真理的说法。     

中国行政学的方法论之争：一个文献述评

中国行政学的方法论之争,主要围绕三个焦点展开:一般性还是特殊性、实证主义还是后实证主义、定性研究还是定量研究。从哲学史视域来看,中国行政学的一般性和特殊性之争的哲学框架,可以转换为基于"相似性"的理论框架;后实证主义对实证主义、定性研究对定量研究的批判,均存在重要误解。后实证主义社群认为:实证主义持社会决定论、忽略行为动机、祛除一切价值判断;定性研究的支持者(同许多定量研究的支持者一样)认为,定量研究是精确而严格的,由此导致公共行政学的许多无谓长久的争论。通过追溯逻辑实证主义和数学哲学文献,在消释上述误解的过程中,进一步得出,公共行政学的实证主义和后实证主义可以构成方法论的连续统一体,定量研究也需要与定性研究相配合,才可能显示出相对的合理性。     

法律实证主义的哲学基础与方法论特色

文章讨论了当代西方法律实证主义的哲学基础和方法论特点。在简要介绍从孔德的实证主义、新康德主义到逻辑实证主义哲学的基本立场之后，重点分析了纯粹法学的演变、与新康德主义的直接联系及其代表人物凯尔森对法学方法论的创造性贡献，并讨论了哈特分析法学的主要方法论特色，指出法律实证主义在区别事实与价值、实在法与自然法或正义理论、法律研究对象是作为法律事实的规范以及逻辑形式分析等方面的积极意义及其对东方社会立法和法学变革的启发意义。     

论尼采哲学的反科学主义思想资源

现代西方科学主义大体上经历了实证主义、逻辑实证主义和实在论等几个阶段。尼采以视角主义为杠杆 ,以人类生命为目的 ,以不贬损正当的科学理性为前提 ,对实证主义科学进行了无情的揭露和批判 ,从而开启了现代西方哲学史上反科学主义的思潮。尼采的反科学主义思想包含一些合理因素 ,但自身也存在偏颇之处。构建历史理性势在必行。