牛僧孺年谱简编

牛僧孺是唐代一个重要的政治人物,也是一位有影响的文学家.本年谱本着“知人论世”的目的,考证了牛僧孺的籍贯、世系,按年编排了他的科名、仕历、交游和政治活动,特别是对他在当时党争中的活动作了重点考察.对于前人及今人的有关著述,本年谱信则传信、疑则阙疑、误则辨误,力图澄清史实真相,对牛僧孺作出全面、公正的考察和评价,为进一步研究牛李党争提供较为可靠的依据.     

王炎平“李德裕无党”说质疑

王炎平“李德裕无党”说质疑中晚唐时期以牛僧孺、李德裕为首的“牛李党争”一直是史学界聚讼不已的一大公案。已故岑仲勉先生曾提出过“李德裕无党”之说，但遭到许多学者的非议。近来，王炎平先生又于其新著《牛李党争》一书中承袭了岑氏的“李德裕无党”之说，并提出了...     

牛僧孺与“牛李党争“研究二题

本文对牛僧孺在“牛李党争”中的地位、作用及其与两党人物的关系进行了较为全面客观的考察和论述。文章通过对大量史料的考订,认为牛僧孺实际上并非“牛党”的党魁,“牛李党争”之名也与历史实际不符。此外,文章还对牛僧孺与牛、李两党人物的关系分别进行了考察,文章发现牛僧孺与李党主要人物的关系很耐人寻味:除了李吉甫、李德裕父子屡屡对他进和排挤打击外,其他李党主要成员不仅极少与他有矛盾冲突,而且还大多与他有着良好的交谊。由此可见他与李德裕、李宗闵、杨嗣复等汲汲于党同伐异的党魁是不同的。     

李德裕遣逐杜牧探因

杜牧对牛李两党的态度,前人有“恩牛怨李”和“党牛怨李”两说。杜牧怨恨李德裕,是因为他在会昌二年（842）遭到李德裕的遣逐,被迫由比部员外郎移任黄州刺史．本文从杜牧与牛僧孺的密切交往、杜与李德裕的政治矛盾、杜牧与李德裕道德意识上的差异三个方面,探讨杜牧遭遣的主要原因．     

试论李德裕在四川的边防战略与治绩

人们对于唐代中叶统治集团内部发生的以牛僧孺、李德裕为首的牛李党争的评价一直是众说纷纭。而研究这一党争问题的专著和论文亦为数不少。如何以辩证的、历史的眼光去看待李党的首脑人物李德裕呢?在这里,笔者想就李德裕在四川的边防战略与治绩,谈点浅见。李德裕字文饶,生于公元786年。他自幼勤奋好学,“年未及冠,志大业成。”因其父李吉甫为当朝宰相而长期“避嫌不仕台省。”①公元816年,他被出镇太原的张弘靖辟为掌书记。三年之后,随其入朝,充任御史.此后,他历仕穆宗、敬宗,文宗、武     

长庆元年复试案的党争背景考论

长庆元年(821)复试案是唐史学界引证和争论频度相当高的事件,全面考证有关史实的来龙去脉,可以发现此案是唐后期弑君立君宦官势力集团通过培植朝臣朋党势力维护既得权益与尊君削藩势力斗争在权贵操纵科举中的外在表现.李德裕并非此案中的关键作用人物,但是他一向维护君国利益,因而成为朋党势力斗争的牺牲品.许多学者认为长庆元年(821)复试案是唐后期延续几十年的"牛李党争"之起源,而且将其归因于李德裕和李宗闵、牛僧孺等人的个人恩怨,这是值得商榷的.     

论元、白的交游与政见的分合

白居易与元稹是知交好友,二人在政治上虽有一致之处,但也有分歧,通过梳理他们的交游可反映出二者之异同.从元、白与刘禹锡的交游可以看出二人对永贞革新持同情态度;从他们与牛僧孺、李德裕的交游可以看出元稹更接近李党,而白居易则超然于党争之外;从他们与裴度的交游可以看出白居易反对宦官专权,行事洁身自爱,而元稹后来则对宦官有所倚重.     

《后读书杂志》校释商补

<后读书杂志>记录了徐复先生多年校释古书的成果.其中有些校释条目有可商榷之处,其致误原因大致有以下三点:一是不辨古人行文条例而致误,二是未结合上下文义而致误,三是不明词义而致误.     

胡安国对《春秋》之理学化诠释——以《春秋传》所论义利之辨与上下尊卑关系为中心的讨论

胡安国自觉承接理学道统,以理学家高度重视的“义利之辨”为孔子作《春秋》的重心,并以此为基础展开诠释.他认为,王道、天理是“上下尊卑”的根基,义利之辨是《春秋》所载违背尊尊之史事的根由,而孔子对史事所作褒贬是对义利之辨寓意的显现,深入体察孔子笔法,有益于具体地把握超越性的王道、天理.通过把《春秋》与孟子义利观、二程理欲观紧密糅合,胡安国实现了对《春秋》的理学化诠释,这也从一个侧面反映了“经典的理学化”与“理学的经典化”.     

重读四件河西吐蕃文书——解读吐蕃文献之商榷

黄文焕先生于1984年所出版之《中国民族古文字研究》一书中,译解四件残缺不全的河西吐蕃文书,并以之考证了吐蕃史上诸多重大史事。笔者重读四件河西吐蕃文书,发现黄文焕完全误解了四件河西吐蕃文书,并误证了相关史事。本文重新解读,意在说明了解历史语言的重要性。如何正确理解古藏文,是为唐代吐蕃史研究入门的基石。     

《同盟会在山东》出版

由马庚存先生编著、胡绳武先生作序的《同盟会在山东》一书,已于最近由山东人民出版社出版.本书通过梳理剔抉杂乱的史料,比较准确地勾勒出同盟会在山东的发展状况,客观地反映了辛亥革命在山东的历史进程.尤其是对一些有争议、有疑义的问题,作者提出了自己的见解.如对山东的独立,历来多有歧见,甚至若干参与者也不明究竟.以往的有关著作多称山东的光复斗争为“假独立”,作者对这一事件作了较深入的探讨,以令人信服的材料,对“假独立”一说予以辨误,指出“假独立”实系清王朝统治者及其追随者的立场、态度,     

读者来函

编辑先生： 贵刊2006年5期刊有拙文《“如畏考妣”辨》一文,最近重新翻阅,发现有两处错误,请予更正。 1．《汉语小词典》误,应为《汉语成语小词典》。     

《周秦行纪》作者及其相关问题考论

《周秦行纪》是中唐时期牛李党争背景下的传奇作品。学界对于其作者和成文时间的研究多有歧异。经推考,其作者当系唐代京兆韦氏京兆房族员韦瓘,韦瓘自幼与李德裕亲善,于牛李党争中属李党骨干,《周秦行纪》是其对牛党党魁牛僧孺的构陷之作。从内容和接受情况看,《周秦行纪》成文于牛李两党竞争最为激烈的文宗开成年间。《周秦行纪》版本现存有三,其中以《顾氏文房小说》本为善。     

论档案文献外形鉴辨

档案的鉴辨,是开发利用档案文献资源的重要组成部分,也是开发利用档案的必要措施.档案文献外形鉴辨是档案鉴辨的主要方法,是对档案中出现的真赝杂乱的现象以历史的观点审查伪误档案产生的原因和造成的影响,总结前人鉴辨档案文献的成绩和成果.     

略论李德裕的＂文章之功＂

制诏奏议是李德裕文章创作的重要组成部分,在辅佐唐武宗成就＂会昌中兴＂之不朽业绩的过程中发挥了重要作用.李德裕以文章德绥回鹘,以文章智平泽潞,这些文章收录于〈会昌一品制集〉.〈会昌一品制集〉见证了李德裕讨胡平叛的整个过程,是文章治天下的范型,显示了李德裕卓绝的＂文章之功＂.     

《唐刺史考》辨正一则——向牛僧孺赠送太湖石之“李苏州”非李谅小考

郁贤皓先生的大作《唐刺史考》(江苏古籍出版社 ,1 986)是当代最重要的唐史研究著作之一。从总体上看 ,本书考校精当 ,内容完备 ,嘉惠学林 ,功德无量 ,诚是当代唐史研究工作者的案头必备之书。不过 ,正如金无足赤、白璧微瑕 ,本书也存在着偶有考证不当之处。如本书卷一三九《江南东道·苏州·李谅》条下云 :“牛僧孺有《李苏州遗太湖石奇状绝伦因题二十韵奉呈梦得乐天》 ;刘禹锡有《和牛相公题姑苏所寄太湖石兼寄李苏州》 ;并指李谅。”(Ｐ1 686)　　按 :关于李苏州赠牛僧孺太湖石事 ,除了牛僧孺、刘禹锡有诗纪之外 ,白居易也有《奉和牛相公…     

薛涛《棠梨花和李太尉》与西川海棠辨正——王仲镛《试论西川海棠与薛涛》质疑

王教授根据涛诗"浅深红腻压繁枝"句,认定涛诗"里的棠梨花指的就是海棠."这是他将"红腻"(花肥)误解成"红花"的缘故.他又据涛诗"吴均蕙圃移嘉木"句,断定"嘉木"海棠是李德裕由洛阳"移来"成都赠与薛涛栽种的.但园艺常识表明,海棠由种植到开花,需要十年左右时间.而李德裕来成都不足两年薛涛就逝世了,她又怎么可能写出"移来"多年后的"嘉木"已"浅深红腻压繁枝"了?可见,不学点植物学和园艺学知识,是读不懂薛涛这类咏物诗的.     

评王力的同源词与同义词关系论——兼谈同源求异法

王力很有影响的《同源字论》,将同源词与同义词论定为有从属关系:同义词是同源词中占很大数量的一类.这是违背事实的误断,并且所主同义词完全偏离了他自己提出的"一义相同"观.此论对同源词研究与同义词辨释都造成了不容忽视的负面影响.其实,同源词与同义词是两种不同属性的语言现象,两者在组合的性质特点、标准以及研究目的、方式上都不相同.但它们有渗透关系,两种研究也能相互作用,主要是同源词研究对同义词辨释的作用,同源求异法--异形求义法与声符求义法,是对同义词辨释有独特作用的重要方法,探讨同源词与同义词的关系的重要意义,就要认识两者的渗透关系和同源求异法.     

我校古籍所将成果编为《文史新探》出版

我校古籍研究所将部分科研成果编为《文史新探》一书,已由上海社会科学院出版社于1988年2月出版。包括以下篇目:姜亮夫:《<尧典>新议》,刘操南:《太史公书春秋十二诸侯史事辑证自序》,徐忠良:《金城公主入蕃和亲有关年代考辨》,徐规、包伟民:《<石林燕语>订误》,沈文倬:《日本尾张藩刻本<群经治要>载<孝经>郑注与我国群籍所引佚文之异同》,方建新:《对台湾宋晞先生所编<宋史研究论文与书籍目录>一书的几点意见及勘     

再为观堂辨诬

这几年来,我所做的工作之一,就是为我祖父辨诬,同时也为王观堂先生辨诬。他们两亲家之间在晚年,有过一段感情上很不愉快的破裂,一直到观堂之死。其实说开来,不过是家庭间一些误会造成的。什么误会?我在1980年写的《永丰乡人行年录》和1981