论沃勒斯坦国家与世界经济体

“国家作用”论是沃勒斯坦世界体系理论的重要组成部分 ,它系统分析了国家与资本主义制度和市场的关系 ,深入阐述了国家在资本主义世界经济体中的地位和作用 ,为全面客观地认识资本主义及其世界体系提供了有益的理论借鉴。     

世界体系理论的渊源及影响

沃勒斯坦的世界体系理论是当今很有影响的学术理论流派之一.沃勒斯坦在继承和发展法国年鉴学派的领军人物布罗代尔理论的基础上开创了世界体系理论,他从经典马克思主义和发展学派的依附理论中吸收养分,将资本主义置于世界范围去考察,他一方面否定资本主义,另一方面又承认资本主义的发展带有历史必然性,而这正是现代化理论的基本前提和基础.     

论依附论学派的中心—边缘思想——从普雷维什到依附论学派的中心—边缘思想演进

20世纪六七十年代，由于拉美经委会的一系列政策失败，致使普雷维什及其拉美经委会受到各方批判，甚至导致了拉美经委会衰落的后果。但是，普雷维什的中心—边缘思想却因为“依附论”的兴起而得到了扩散。事实上，依附论是把普雷维什的中心—边缘思想作为一个观察视角和研究方法来加以应用的，是直接地用它来解释资本主义世界化所造成的大量边缘国问题的。同时，依附论没有在普雷维什那里驻足，而是把普雷维什用以解释国际关系结构的中心—边缘思想用于对一国内部的考察，认为中心—边缘结构是一种具有普遍性的结构，是由资本主义的根本性质所决定的。因而，依附论认为，对于边缘国来说，要想获得发展，就不仅要认识到国际关系中的中心—边缘结构，也同时需要认识到其国内的中心—边缘结构，需要将二者结合起来去寻求解决世界发展不平衡问题的对策。     

经济交往与世界体系 --沃勒斯坦世界体系理论的哲学评析

沃勒斯坦运用马克思世界历史理论分析资本主义世界体系的形成和发展有其深刻的理论和现实基础 ,他敏锐的意识到世界体系形成的根本原因在于“不等价的交换”这一经济交往的事实。但是 ,沃勒斯坦把世界体系的所有联系都纳入经济联系 ,用“不等价的交换”代替其他社会交往并加以绝对化 ,以及他对社会矛盾和国家、阶级起源的理解都与马克思主义有着本质的区别     

历史终结于资本主义还是资本主义历史的终结——福山与沃勒斯坦历史趋势论之比较

福山和沃勒斯坦的历史趋势论的差异主要表现在三个方面。一是何种历史的终结。福山认为自由民主社会将终结人类意识形态的发展史,沃勒斯坦声称资本主义作为一种历史体系将面临崩溃。二是两种不同的历史观。两种不同的历史趋势是两种不同的历史观演绎的结果,福山的历史观是唯心主义的、单线进步的和欧洲中心主义的,沃勒斯坦的历史观是唯物主义的、多元的和全球性的。三是历史的终结和主体的实践。福山认为在历史终结于资本主义后,人们的实践是消极的,所获得的只是物质的满足;沃勒斯坦认为资本主义历史终结后,美好的社会只是一种可能,因而主体的实践变得非常必要并且意义重大。总之,两人的历史终结论的差异在一定程度上反映了当今西方世界自由主义和马克思主义关于资本主义历史前景的不同认识。     

现代世界体系中的霸权与中美的发展

本文主要介绍沃勒斯坦的现代世界体系理论,并重点讨论现代世界体系理论中对世界霸权的论述.沃勒斯坦认为世界经济的生产模式是资本主义的.中心国家与边缘国家存在不平等的社会分工.世界各国中对世界霸权的追求至今只有荷兰,英国及美国取得过相对短暂的成功.这三个霸权国家的发展有四个相似之处,而且都经历了或者正经历着同样兴衰的过程.为此本文在对世界体系理论及世界霸权的论述进行了讨论时,结合当今美国和中国的发展,提出了自己的五点看法.并对中美的发展提出了自己的建议,我们认为这有助于对全球化和现代化的研究,也有助于我们对中国及美国发展的了解.     

简评沃勒斯坦的“世界体系”观

沃勒斯坦把所有第三世界国家和整个资本主义世界体系作为其研究对象，对第三世界国家的发展和资本主义世界体系的演进过程提出了独到见解。在方法论上，他倡导了“一体化学科方法”，是对年鉴学派的“总体史学”方法的发展。过分强调外部因素而忽视内部因素对欠发达国家的影响，是其主要的理论缺陷。     

资本主义:对沃勒斯坦的解读

沃勒斯坦倡导以资本主义迄今500多年的全部历史和独特史实为背景,以世界体系为分析单位,运用一体化学科分析方法,采纳"长时段"和"大范围"的时空视角,从经济、政治和文明三个层面全面解读资本主义这一历史体系的独特特征、实际运行、固有矛盾和发展趋势。他虽然超越了片面性,但其分析仍有缺陷。     

三种范式还是一种范式?——评沃勒斯坦对帝国主义理论范式的批评与重构

传统的帝国主义理论主要有两种范式霍布森—列宁范式和熊彼特范式。前者认为帝国主义是资本主义的高级阶段,后者坚持帝国主义自古有之,与资本主义没有必然关系。沃勒斯坦在批评上述两种范式的基础上提出一种新范式帝国主义是资本主义的恒量,它表现为“非正式帝国”和“殖民主义”的轮替。沃勒斯坦将帝国主义定义为强国对弱国的活动,即中心对边缘的活动。在经济上,帝国主义表现为中心和边缘之间的不平等交换关系;在政治上,它表现为中心通过强大的政治力量捍卫既存的国际劳动分工。沃勒斯坦的帝国主义范式实际上是霍布森—列宁范式的一种变体,因为他在承认“帝国主义是垄断的资本主义”的同时接受了布罗代尔的资本主义具有垄断性的观点,从而将帝国主义由资本主义的一个阶段引申为一个方面。     

小农生产方式的危机与资本主义的起源

资本主义的起源主要是小农生产方式转变为资本主义生产方式的历程。小农生产体系包含两重原则和两重矛盾:中心原则是生产使用价值的小农生产,边缘原则是生产交换价值的商品生产;小农对土地日益需求和土地集中垄断化的趋势是主要矛盾,小农生产和商品生产的关系则是次要矛盾。中心—边缘原则的颠倒预示着小农生产体系向资本主义生产体系的转化。小农生产方式克服危机的不同路径直接影响了资本主义起源的差异。在资本主义产生后,小农生产方式不一定通过转变为资本主义生产方式来克服自身的矛盾;资本主义可以解决小农生产方式的内在矛盾,但工业化却不一定意味着这小农矛盾的自然解决。     

论世界中心—边缘结构中的智力依附——兼议边缘国知识分子的角色

在近代资本主义世界化进程中生成了中心—边缘结构,这一结构中不仅包含着边缘国对中心国的政治、经济、文化依附关系,而且,这些方面的依附也反映在或表现为或根植于智力依附。在边缘国对中心国的智力依附中,知识分子扮演了执行者的角色。虽然知识分子在"殖民地"、"民族国家独立运动"以及"和平发展"等不同时期所扮演的角色是不同的,但在边缘国对中心国的智力依附方面,都可以看到知识分子的身影。正是知识分子,成为边缘国对中心国智力依附的桥梁,或者说,边缘国的知识分子推动了和实施着其国家对中心国的智力依附。其实,出于国家和民族利益的需要,边缘国的知识分子应当实现理论的自觉,承担起摆脱"智力依附"的责任,努力在建立国家间平等的世界的进程中发挥应有的作用。     

世界体系理论方法论的启示意义

世界体系理论是一种以世界体系为框架、长时段地分析全球资本主义发展、演进的理论,为我们对现代资本主义作整体、动态认识提供了新的视角和方法。自创立以来,世界体系理论在不断扩展其影响的同时,也遭到来自各方面的批评。针对来自韦伯主义、正统马克思主义、大卫·李嘉图倡导的"比较优势规律"的拥护者、新欣策主义和后现代主义对世界体系理论所提出的各种批评,沃勒斯坦作出了有力回应,并在新近出版的《现代世界体系》第4卷中对以前没有涉及的资本主义意识形态的形成与影响进行了系统考察,由此更全面和深刻地展现出世界体系理论的方法论内涵及其对当代社会科学研究的启示意义。     

着力把握我们时代的主题?--一个公共行政研究者的思考

当今世界已经是一个“西化”了的世界 ,这个“西化”了的世界在结构上是属于一个“中心—边缘”模式的 ,处于中心地带的国家中的各种危机因素都可能会转移到边缘地带的国家中去。发展中国家如果想打破这一“中心—边缘”模式 ,不能仅仅致力于经济建设 ,还需要在政府体制、科学发展和教育等方面探索一条全新的发展道路。只有这样 ,才能走出一条自己的道路 ,才能摆脱近代社会无处不在的“中心—边缘”结构的束缚。     

论世界中心－边缘结构中的创新垄断

在资本主义世界化的进程中形成了世界中心－边缘结构,而在这种结构中,存在着中心国对技术创新成就的垄断问题。由于中心国在世界中心－边缘结构中的独特地位,决定了它总能汇聚起全世界的优秀人才,从而总是处在技术创新的前列。出于在国际竞争中维护国家利益的需要,中心国通过知识产权保护制度的建立而实现创新垄断。边缘国加入世界知识产权保护体系中后,中心国在创新垄断的前提下也以技术援助的名义对边缘国转让一些落后技术,并在这种技术转让中实现理论特别是价值观的输送。然而,边缘国在此过程中往往是无奈地接受,并无条件地向中心国奉献自己的智识与技术成果,在很大程度上,边缘国往往是因为缺乏自信而向中心国奉献其知识与技术,目的是希望得到中心国的承认和肯定。在全球化、后工业化的进程中,人的共生共在的主题被突出,而中心国的创新垄断已经对人类社会的共生共在造成了威胁。     

城市创新能力的溢出效应与空间分布——对江苏省13地市的实证分析

城市创新能力的溢出受地理距离的限制,形成以创新能力强的城市为中心、创新能力弱的城市在边缘的"中心—边缘"空间格局。利用新经济地理学的空间自相关模型,分析江苏省13城市创新能力的空间分布特征,结果表明:城市创新能力具有明显的区域差异性,空间分布对创新型城市的发展有重要影响,城市之间呈现较强的空间依赖性和差异性,并初步形成了创新集群的"核心—边缘"空间分布格局。要实现创新型城市的快速健康发展,应打破空间约束,增强城市间技术创新的溢出效应,进而促进自身创新能力的提高。     

超越资本逻辑：中国式现代化的核心议题

西方现代化是资本逻辑主导下资本主义全球扩张的必然结果。中国立足本国实际,通过驾驭资本逻辑走出了一条具有本国特色的中国式现代化道路。当前,市场经济是世界市场的通行制度,资本主义世界体系呈现“中心-半边缘-边缘”的结构,国际经济秩序和规则基本上是由发达资本主义国家制定。面对资本的二重性,中国进行了一系列驾驭资本逻辑的实践探索,如,建立理性和法治化的市场经济规范,充分发挥政府宏观调控作用,建设高质量社会保障体系等。新时代,中国式现代化以马克思主义为指导,在坚持党的领导、坚持以人民为中心的价值导向、坚持和平发展等方面,进行了超越资本逻辑的创新性探索。     

现代世界政治体系理论：基于对列宁帝国主义、殖民地理论的重述

沃勒斯坦和布罗代尔基于对资本主义在大西洋世界体系中发育的研究，构建了偏于经济维度的现代世界体系理论。但19世纪中期以降，欧美工业化帝国主义国家构建的覆盖所有民族和国家的世界体系，却具有高度政治性。列宁的帝国主义和民族、殖民地理论实际上构建了一个现代世界政治体系理论。在这个体系内，殖民地、半殖民地反抗殖民主义、帝国主义，帝国主义之间也有激烈冲突；这些斗争、冲突推动该体系动态演进，到今天呈现为第三世界谋求自主发展与欧美发达资本主义国家垄断权之间的体系化斗争。动态演变的体系塑造了所有民族和国家的政治、意识形态、经济和社会的结构变迁。社会科学应当超越方法论的国家本位主义，以世界体系作为基本方法。     

产业结构变迁和世界秩序重建——历史唯物主义视野中的世界秩序

世界产业结构格局及其产生的国际经济关系是世界秩序的深层结构。由其产生的近现代世界秩序经历三个时代。早期殖民主义全球化时代 ,新生工业结构向农业世界扩张 ,推行世界的同质化 (即西方化 ) ;以电力为中心的新产业结构出现之后 ,世界进入各工业大国争夺世界的“全球割据时代” (世界大战与冷战 ) ;而当资本内在扩张力量通过信息技术等冲破冷战格局之后 ,世界进入“新全球化时代”。全球性产业体系的生成过程 ,正冲破各国完整独立的产业体系 ,形成各国之间的相互依存、渗透与竞争 ,给全球带来了总体上和平与发展的希望。但各国间相互依存程度上的不对称性 ,导致了南北冲突与局部动荡。社会主义不再通过对抗资本主义进行封闭式发展 ,而是作为世界市场中的新生力量 ,充分吸收资本主义的积极因素 ,不断扩大自身力量 ,解决资本主义制度无法解决的问题 ,显示自身的优越性 ,逐步取代资本主义     

"世界历史"与资本主义--《资本论》语境中的"世界历史"思想

马克思早期对世界历史的研究主要是同唯物史观的创立交织在一起的,而从19世纪50年代起,则是同资本主义社会的解剖紧紧联系在一起的.一方面,马克思从世界历史的观点出发深刻阐明了资本主义的起源、兴起和发展的动力、生存和发展的基本条件、国际矛盾、对外贸易政策以及资本主义的危机与极限等;另一方面又具体揭示了资本主义对世界历史发展的重大影响,即对世界历史关联程度,世界历史发展进程,世界经济、政治、文化一体化趋势的巨大作用.世界历史与资本主义就是在这种同生共长、相互促进的关系中向前推进的.     

肯尼迪个人因素对美国政府对外政策的影响——以古巴导弹危机为例

冷战时期,东西方两大阵营激烈对抗。美国作为二战后世界头号资本主义强国,其外交政策对整个世界格局有着深刻的影响。肯尼迪,作为美国第35任总统,在任期间历经影响东西方世界的重大事件—古巴导弹危机。这一时期美国的对外政策不可避免地印有肯尼迪个人因素影响的烙印。