阿马蒂亚·森经济伦理中的自由观

阿马蒂亚·森从经济伦理视域对自由的重新阐发,既是对现代经济学狭隘发展理论的一次抗争,更是对当今时代人类生存困境的深层反思。在其自由观中,森将经济学与伦理学有机结合,走出经济增长和工具理性的空穴,更加关注主体之人所拥有的更多、更充实的全面自由。由此,森向我们澄现出经济学向人文伦理复归的价值意义,指明了经济人向自由人发展的历史趋向,这在某种程度上走进了马克思主义的致思理路。     

伦理经济原理与市场经济伦理

伦理学和经济学仿佛是互有敌意的兄弟。说它们是兄弟,因为它们都是关于人的行动和决策的理论,都关心行动和决策的合理性和正确性。说它们互有敌意,因为它们的规范性内容似乎是互相矛盾的,伦理学追求至善,而经济学追求效率,至善的东西未必有效率,有效率的东西未必至善;追求至善的好心人未必总是得到好报,追求效率的坏人未必总是得到恶报。怎样解决两者之间的这种矛盾,伦理经济提出了若干基本原理,其中最重要的有:善的三重性(道德、效果和效率)原理;伦理经济的双重性(经济和伦理性质)原理;作为伦理学经济的伦理经济原理(如道德利益相容性原理、普遍利益权重原理等);作为市场经济的伦理预设的伦理经济原理(如契约第三方原理、双重效应原理、超动机原理等)。     

经济伦理辨析

本文剖析了经济、伦理、经济伦理三个概念     

河流工程的责任伦理与实践智慧

现代河流工程日益复杂,在造福人类的同时,也内在地包含着不确定性,对人的生存和自然环境构成了现实或潜在的威胁。技术的不确定性引申出工程造物活动的不确定性,这就需要提出并论证一种具有新的道德思维和新的精神气质的责任伦理学。审视河流工程实践的合理性与价值性可以看出,河流工程及其主体的实践行为应回归亚里士多德的实践智慧,接受一定的价值规范引导并承担相应的道德责任,使伦理考量渗透到河流工程设计与建造的全过程,以此促进一种负责任的工程实践。     

经济安全伦理:经济伦理的一个新视域

金融危机的爆发凸显出当前经济伦理学视域的局限以及存在诸多的盲点和弱点,在后危机时代,国家经济安全应成为经济伦理的重要价值取向,构建国家的经济安全伦理应成为一项重要任务.作为经济伦理的一个新视域,经济安全伦理以其特定的基本问题和伦理原则,拓展了经济伦理学的研究视域,使其关注经济安全;提升了经济伦理学研究层面,使其聚焦宏观伦理;充实了经济伦理学的研究方法,使其应时交替运用从伦理到经济的方法和从经济到伦理的方法.     

经济全球化下的伦理冲突与伦理诉求

在经济全球化下,社会经济、政治、文化、生态四个方面都遭遇了伦理冲突,正是这一事实,使得人类社会必须把传统的伦理道德赋予新的伦理诉求。并同时为我国适应经济全球化发展提供伦理支持。     

经济信息伦理探微

经济信息伦理作为经济伦理学和信息伦理学的交叉研究领域,对于两者研究的深入和拓展具有重要意义。明确提出经济信息伦理论题,厘清经济信息伦理的存在的合法性、概念内涵、价值观,分析经济信息伦理的主要问题及其原因,找寻构建经济信息伦理的实践路径和操作机制,是经济信息伦理研究必须解决的首要任务。     

走向交往实践的普世伦理

普世伦理的产生和发展,标志着人类交往实践水平的提高和交往实践范围的扩大,它是"人类化了的社会和社会化的人类"的历史的真正开端.普世交往实践是普世伦理产生的社会基础;普世交往理性是其产生的意识根源;追求共同善是其产生的根本条件;道德金律为其提供了伦理的资源,但惟有建立在平等的多际主体交往实践基础之上,普世伦理才具有其本真的涵义.     

经济伦理内涵的历史沿革及展现的伦理思维

对社会达尔文主义进行哲学审视,且通过经验分析和自我意识,"经济伦理"和"经济伦理之概念"回应了现代经济生活社会化、复杂化实践的事实,学理规则上观念化、本质化的倾向,为后期理性和自由的理论建构做出了基础性努力。这是韦伯、刘易斯、森等诸多学者的杰出贡献,这些学术资源丰富了包括经济伦理自我确证的承认方式在内的伦理思维的实质内容。     

论伦理经济

当代社会兴起的伦理经济是经济主体运用经济伦理规则来引导、规范和塑造自身的经济行为,并监督、控制经济运行过程,以着眼于实现某些伦理性目的的经济活动。它具有伦理性、经济性特点,是对经济伦理的实践。伦理经济是伦理与经济的关系发展的必然产物,人类经济发展是一个从伦理经济到非伦理经济到新伦理经济的历史辩证运动过程。社会主义市场经济下伦理经济的发展要从市场、政府和社会三个层面同时进行:市场层面要在社会主义基本经济制度基础上充分利用市场的自愿自发激励机制,政府层面要在社会主义民主政治制度保障下切实维护政府的公益性目标,社会层面要结合市场的自愿机制和政府的公益目标发展公益经济。     

从理性批判、实践批判到文化批判--兼谈马克思实践批判观的当代发展问题

批判是人类主体性认识的起点与发展的动力。哲学批判在经历了从理性批判到实践批判 ,再到文化批判的历程后 ,我们可以看到文化批判在批判发展中的作用与意义。文化批判是对以往批判的抽象性的扬弃 ,是实现批判之实践性的途径。     

功利主义经济的哲学批判--解读巴塔耶"普遍经济"思想

巴塔耶认为,资产阶级古典经济学和黑格尔辩证法是功利主义经济的理论基础。为了探寻摆脱功利主义经济的可能性,巴塔耶深入批判了功利主义思维方式的核心———“谋划”观念,从而以“耗费”这一基本概念建构起“普遍经济”理论。普遍经济力图排除有限经济中消费的资本逻辑,而代之以更为普遍的人本逻辑。文章对消费中深藏的资本和人本的双重逻辑进行了反思,并在巴塔耶“普遍经济”思想的基础上提出“本真性消费”的概念。     

生态经济伦理学论纲

生态经济伦理学是一门以生态经济伦理为研究对象的综合性、边缘性的应用伦理学科 ,其结构体系可分为基础理论部分、实践应用部分和方法论部分。面对时代与社会发展的需要 ,我们认为创立并发展生态经济伦理学不仅具有极其重要的理论意义 ,也有一定的现实意义     

市场经济需要道德的支持

随着改革开放的深化和社会主义市场经济体系的建立，传统的经济伦理道德，被围绕实利作取舍的价值判断标准取代，行为混乱失序，在经济行为上表现为严重的经济信用失常，严重阻碍了社会经济的发展。要建立一个秩序良好的、规范的市场，要依靠法律，也需要道德的支持。     

亚里士多德伦理学的价值诉求及其现实意义

亚里士多德的<尼各马可伦理学>论述的关于君子美德、中庸之道、理性和公正等思想,对于西方的人文教育发生了深远的影响,直到今天仍然是必读的经典.本文从亚里士多德伦理学的重要诉求和价值取向入手,对照中国孔夫子的中庸思想和伦理学说,讨论这些古典学说对于当代人文思想和伦理教育的现实意义.     

伽达默尔的实践哲学与价值伦理学

学界普遍存在的将伽达默尔解释学与伦理学分而说之抑或将其两者作完全简单等同可以说都有失偏颇,也失之根本。如同海德格尔所认为的"科学技术已经破坏了德国人的人文精神与人文价值",伽达默尔深刻之处在于分析了人类生活价值伦理失落之根是实践理性、实践智慧的缺位和沦丧,"实践衰退为技术",价值伦理的重塑意味着实践哲学的重建与复兴,因为从根本上说,"实践就是伦理学实践"。实践哲学就是对人类存在本质和生活行为与状态的一种理性反思,是关乎人类存在、目的、价值与意义的根本性理解,它要求在它所框定的结构中去把握"正确的""共同的"伦理;实践哲学作为一种方法观念"将再度重视‘伦理学’,即为‘伦理学’进行一般的辩护,但不是针对价值意识的内容,而是针对权利和道德中亦即伦理中的活生生的社会现实性"。显然,伽达默尔无意于具体伦理规范讨论,而是从本体论的高度来处理实践哲学与价值伦理的联结的,并把价值的本体论问题当作实践哲学及其伦理学的核心,"价值的本体论问题意味着这样一个关口,如果你不探寻‘价值’之存在所要求的整个道路,就别想通过它。"抑或说,现代人文精神与人文价值是在实践哲学的恢复与复兴中得到有力的肯定和重建的;实践哲学重又在价值伦理上担当了实践理性的责任与力量。     

马克思现代性批判的当代实践意义

与从意识形态和观念论特征展开的现代性批判不同,马克思以生产方式为基础的社会形态理论将现代性批判导向了历史唯物主义的批判方向,资本成为进行现代性批判的核心范畴,资本主义批判、社会主义理论和社会革命理论成为马克思现代性批判理论的基本构成.20世纪资本主义的转型和社会主义事业的兴衰,并不能构成批判和否定马克思现代性批判理论的基本依据,相反,它们从不同侧面展示着马克思现代性批判的"效果历史".在当前现代性全面拓展和成熟的语境下,中国当代实践的基本意义应立足于现代性的内在批判,以一种辩证的实践智慧探索和开创超越现代性走向未来的可能性之路,而不是单纯以现代性的确立作为自己的目标取向,唯有如此,才能真正体现此一实践与马克思思想之间的内在关联.     

批评的伦理底线与批评家理论主体的建构

本文结合当前文学批评的具体案例,主要讨论了两个相关命题:一是批评的伦理底线,认为在目前比较混乱的批评现状下,求真务实应该是批评家言说的基本职业道德;二是文学批评家的理论主体建构问题。一个具有理论主体的批评家,才有可能成为优秀的批评家,也才能坚持良好的批评伦理。     

循环经济的生态伦理内涵探析

近年,循环经济的思想正逐渐被人们所认识和接受,改变着传统的经济思维模式,并促使人们在实践中提出了与传统经济发展观不同的"循环经济"理念.从对循环经济的生态伦理内涵的认识和理解出发,努力使人们认识到循环经济是建立在"人-自然-社会"三维复合系统基础上的经济系统的循环,重点从生态伦理思想基础、生态伦理原则、和谐发展观、"以人为本"等方面进行分析论证,提出生态伦理观的构建措施,为人们全面深刻认识循环经济提供重要的理论依据.     

自由软件运动对软件私权体制的实践批判

风靡全球的自由软件运动并不是一种单纯的技术运动或经营模式创新，而是在提倡和实践着一种新型的社会交往方式，意味着一种值得追求的社会理想。它与现行的软件私权体制及其意识形态发生着冲突。理查德·斯多尔曼深刻地批判了私权软件体制，这种批判不仅是理论上的，更是通过自由软件运动的实际发展现实地展开的。分析斯多尔曼定义的“私权软件体制”的含义、本质及其对社会的危害，并把斯多尔曼的思想与当代信息化的资本主义的现状进行初步的比较，对于我们深入研究自由软件运动有重要意义。