地方政府债券风险的分布与防范研究

地方政府发行债券的主要因素有:充分发挥地方政府在当地经济发展中的积极性地位,在一定程度上缓解中央在财政方面具有的压力以及从宏观上促进国民经济的稳定发展,都需要地方政府适当地发行债券来解决。但是当前地方政府通过发行债券促进经济发展,增强经济稳定性的同时也带来了一定的风险。本文中笔者将通过对地方政府债券风险的分布规律,提出相关防范对策与建议,从科学性与实效性上规避地方政府债券发行的风险。     

我国地方财政的困境及解困之道

当前我国地方财政运行困境突出表现在三个方面，即地方财政收支差距不断扩大；财政资金支出规模及结构不合理；地方政府融资问题多，地方债务风险加大。为此应进一步深化分税制财政体制改革，积极探索发展地方公债融资，明确地方政府职能，提高地方财政收支效率，建立地方政府多渠道规范的融资体系。     

地方政府债券发行额度的优化配置研究

地方政府债券"自发自还"模式虽然可以有效解决以往模式发行主体和偿债主体的不一致性,但高层级地方政府在分配债券资源时仍然面临着较大的信息不对称和道德风险。本文依据结构化模型及契约理论,从高层级地方政府的角度构建了地方政府债券发行额度的分配决策模型。在效益风险合理搭配的框架下,通过使用遗传算法对双重目标进行加权,分析了省级政府与地（市）级政府之间的债券优化配置方案。研究结果表明,基于经济社会效益最大化和政府债券违约概率最小化等多目标优化求解,可以实现政府债券资源分配的帕累托改进。这对于地方政府债务风险显性化和政府债券合理配置研究将大有裨益,从而有利于科学管控我国日益严峻的地方政府债务风险。     

浅谈地方债券

本文将从地方债券简介，地方债券的过去与现状，以及地方债券面临的风险几方面来阐述。     

地方政府债券监管体系的构建

作为应对国际金融危机、扩内需保增长的重要举措,我国政府同意地方政府年内发行2000亿元债券,由财政部代理发行,列入省级预算管理。这意味着开放地方债券以解决地方政府债务问题的思路正被中央所采纳。地方政府债券,又称为地方公债、市政债券,是地方政府或其授权代理机构发行的有价证券,所筹集的资金主要用于市政基础设施和公益性项目的建设。我国现行的预算法虽然禁止地方政府发债和预算赤字,然而地方政府负债已是客观事实,且其产生的原因均是经济改革和体制转型期间的深层次矛盾和体制问题。禁止发行地方债券,并不能有效杜绝地方政府的负债行为,反而使这些隐形负债游离于体制之外,不仅产生了大量违法行为,也成为引发地方财政风险和金融风险的重大隐患。堵不如疏,允许并规范地方政府发行债券是这些问题的根本解决之道。     

地方政府财政风险研究——基于省级面板数据

本文以中央政府与地方政府的关系以及地方政府之间的关系为切入点,运用1995—2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示财政分权和地方政府竞争都显著地影响地方财政赤字水平。财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高。地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高。由财政分权带来的地方政府的竞争效应较之财政分权本身能够更好解释地方政府的赤字膨胀。     

从“土地财政”视角浅析地方融资平台的风险

2008年金融危机席卷全球，中央开始放宽对地方融资的限制，全国各地出现数千家地方融资平台，用土地融资，再用土地收益还款，逐渐进入一个恶性循环的怪圈。本文从土地财政与地方融资平台的关系入手，针对当前地方融资平台的风险；提出化解地方融资平台风险的可行性对策。     

地方政府专项债券及其风险研究——以H省为例

地方政府专项债券能促进有效投资和经济社会发展,也可能引发债务风险。文章以H省2016—2020年专项债券的使用情况为例,阐述其在数额规模、发行期限、应用领域等方面的特点,并分析主体、规模及结构风险。     

地方财政风险的成因及防范对策

财政是社会经济活动的综合反映。所为财政风险，是指财政不能提供必要的财力，致使国家机器不能正常运转的可能性，它是财政分配的负面反映。我国财政长期以来在种种矛盾和多重压力下超负荷运转，以薄弱的财力承担着维持政府运转、促进经济增长、支持各项改革、维护社会稳定的重任，本文就财政风险的表现症状及诱因做出分析，并提出对策和建议。     

分税制情况下寻求地方财政平衡的着眼点

分税制改革不仅从根本上克服了原有财税体制的过度集权的“大锅饭”弊端，崦且对于另强国家宏观调控，建立事权与财权的相互平衡机制也是十分有利的，但从地方角度看,这项改革无疑是断了地方财政的奶，各级地方财政再也不能无限量的去淘国家财政的“大锅饭”，唯一的出路是加大改革力度和配套改革的同时，加快建立灵活有效，相对独立的地方财政运行机制，着力解决自身的财政平衡问题，否则，财政工作就不能适应地方事业发展的需要，甚至会成为地方社会经济进一步发展的桎梏，那么如何建立地方财政的平衡机制？     

举债权放松能否缓解地方政府债务风险?

为防范和化解地方政府债务风险，我国深入推进地方政府债券发行管理改革，并自2015年起全面实施地方政府债券“自发自还”政策，自此我国地方政府举债权得到实质放松.为评估该政策取得的实际效果，本文在测得2009年—2019年全国30省、市、自治区包含除西藏、中国香港、中国澳门和中国台湾外的中国所有省级行政区.债务规模数据的基础上，借助机器学习方法和广义倍差法考察了举债权放松对地方政府债务风险的影响.并使用2012年—2017年关于城投债发行的微观数据，进一步剖析政策实施对以城投债、城投平台为代表的隐性债务及其发行主体的影响.实证结果表明：从省份层面来看，放开地方政府举债权在总体上有助于缓解地方政府债务风险，但缓解程度在不同财政透明度的地方政府中存在异质性.从微观城投债券层面来看，政策实施后城投债隐性担保强度有所减缓，城投债发行更趋市场化.本研究有助于决策部门评估放松地方政府举债权的实际政策效果，并对进一步推进地方政府债券管理改革具有一定的参考意义.     

市政收益债券:解决地方政府债务问题的重要途径

不断增加的地方政府债务是我国进一步深化改革过程中难以回避的一个现实问题 ,也是影响我国经济长期持续发展的重大隐患之一。必须及早从体制和机制上扭转债务规模不断扩张的趋势 ,将债务风险锁定在可控范围内。为此 ,要根据经常性债务与建设性债务分类治理、债务存量和增量分流解决的思路 ,有针对性地采取相应措施加以解决。县乡两级政府债务以经常性债务为主 ,通过调整事权财权、划分支出结构、控制经费开支等方法基本上可以解决。省市两级以建设性债务为主 ,难以通过增收节支方法得以解决 ,必须开辟新的替代性融资渠道 ,其中发行地方市政债券应该也可以成为一个可供选择的新途径。未来一段时间将是我国债券市场大发展的时期 ,根据地方经济发展尤其是市政建设的客观需要 ,应该积极探索发展地方债券。收益债券有利于减轻地方政府财政压力和债务负担 ,且由于其特殊性 ,存在以某种变通方式突破的理论依据和现实可能 ,应该从收益债券起步、以企业债券为突破口 ,循序渐进发展地方债券 ,为分流地方政府债务负担、加快地方市政建设提供规范的融资渠道。     

地方政府债务管理的国际经验

正当前,地方政府性债务问题已隐隐成为影响我国经济平稳、健康发展的关键因素之一,地方政府性债务一旦偏离正常轨道,将对当地乃至全国产生灾难性后果。在市场经济不够发达的发展中国家,地方政府在财政政策上的约束力和举债内容合理性,甚至腐败问题治理上往往存在诸多不足。因此,中国作为发展中国家,有必要通过研究发达国家的成功经验解决地方政府债务问题。一、体制方面1.财政体制。1.1美国政府的财政体制。美国实行三级财政体制,将国家财政划分为联邦、州和地方三级财政。各级政府实行彻底的分税制,州和地方政府均有独立的税收权利、税收征管制度和税收体系,经当地议会批准可发行各自的政府债券。美国联邦政府更多地承担国家的社会经济生活责任,负责提供     

借鉴欧债浅谈吉林省地方政府债券的发行

吉林省自1994年分税制改革地方政府财政长年收支不均衡并有很严重的赤字问题,危害本省经济发展。2009起开始发行地方政府债券这一手段在一定程度上缓解了这一问题,同时却使本省政府有可能产生新的风险。基于同一时期欧元区爆发欧债危机的原因与特点与本省可能潜在风险有一定的相似处,本文借鉴于欧债危机爆发后部分国家措施给予我省的启示,为我省完善地方政府发行债券制度提出了三点建议。     

城镇化巨量资金亟需“特殊平台”

正土地财政难以为继,融资平台融资职能将被剥离,面对城镇化建设所需求的巨大资金缺口,未来地方政府去哪儿融资?今年5月财政部印发《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。但《经济参考报》8月1日刊发报道指出,未来地方政府直接发行一般责任债券将是大势所趋,但是短期内规模仍有限。预计2020年城镇化率达到60%,由此带来的投资需求约为42万亿元人民币。因此,     

防范政府投资项目风险

政府投资项目是指由政府通过财政投资,发行国债或地方财政债券,利用外国政府捐赠和国家财政担保的国内外金融组织的贷款等方式独资或合资兴建的固定资产投资项目.政府投资项目工期长、投资大、社会影响广,在建设过程中存在诸多风险.为提高政府投资的经济效益和社会效益,应防范政府投资项目风险.     

新预算法：20年的等待

20年后的新预算法基本上把20年来的财政改革，都“改”进了预算法。新预算法开创了中国财政的新局面，尤其是地方财政的新局面。     

刍议发展我国地方公债的制度障碍及革新

目前,扩大的地方财政需求与相对较窄路径的地方财政收入安排难以协调,非规范化的融资宣泄便滋生蔓延,地方财政蕴藏了较大的风险。而在西方国家普遍实行的通过发行地方公债筹集地方财政收入的路径安排在我国却受到了诸多制度的限定难以发展,因此,要确保地方财政安全,就要消除正常的融资渠道地方公债发展的制度障碍,以便为公共财政框架体系的建立和资本市场的完善打下良好的基础。     

政府间转移支付与地方财政努力

政府间的转移支付对平抑地区财政收支能力差异通常起着重要作用,而地方财政努力是地区财政收入差异的一个重要原因。本文在财政分权的框架内建立了一个政府间转移支付与地方财政努力的简单模型,并将这一模型应用于1994年实行分税制改革以来的中国财政实践。本文发现,以税收返还和总量转移支付为主要内容的现行转移支付制度对刺激地方财政努力总体上来说并不成功,它抑制了地方财政的努力程度。同时,富裕地区与贫穷地区的地方政府财政努力行为是有差异的,富裕地区的财政努力程度低于贫穷地区,这导致了地区人均财政收入差距的进一步扩大,而财政转移支付效果被弱化。在此基础上,本文提出了转移支付制度改革的总体思路。     

我国地方政府债务分析

随着财政分权改革的深化，在地方政府事权、财权分配不规范、地方政府举债约束弱化的背景下，地方债务呈明显的增长态势。尽管我国现行的《预算法》等有关法律中，严格禁止地方财政出现赤字和地方政府举债，但是事实上，我国各地区、各层级的地方政府大都在不同程度上举债或负债经营，在地方金融机构治理机构不规范、金融活动的行政干预较强的情况下，地方债务会发展为区域性的金融风险。解决地方债务问题，已成为进一步改革、发展中的重要议题。