《红楼》说“阿”——寻绎脂砚斋的蛛丝马迹(续前)

"阿"是吴方言,曹雪芹不喜用"阿"字,通部《红楼梦》无在人名前面缀"阿"字的习惯,己卯、庚辰两脂本出现的"阿荳",应为后人所加;脂砚斋"阿凤""阿经过否""阿癐癐"等批语,表明他是在吴方言区出生或长期生活过的人,由此抽引推求,似可寻绎出其作伪的蛛丝马迹。     

脂砚斋与《红楼梦》的关系

在新红学家发现加注了脂砚斋的批语的版本前,红学研究中并无脂砚斋其人。脂砚斋不是第一个阅读《红楼梦》的读者,也不是第一批书的人。当时社会上还有其他版本、其它书名的《红楼梦》在流传,不止脂砚斋所抄阅再评的《石头记》一种版本。所谓“壬午除夕,书未成,芹为泪尽而逝,余苦哭芹,泪亦殆尽”等语是脂砚斋说的假话。     

李鼎其人其事——《石头记》评批者脂砚斋行状考辨

脂砚斋是《红楼梦》一书最早、最有价值的评批者。然而,脂砚斋究竟姓甚名谁,一直众说纷纭。皮述民先生提出的"脂砚即李鼎"的说法极有见地,遂顺着这一思路,对李鼎其人其事,耙剔梳理,进行了一番考辨,并对皮述民先生的某些观点,做些商榷。     

读欧阳健新著《还原脂砚斋》感言

欧阳健的《还原脂砚斋》是一本述论结合,以摆事实为首务的书。     

“欲天下人共来哭此‘情’字”——谈脂砚斋对《红楼梦》“情”主题的揭示

<红楼梦>开篇就宣称此书是"大旨谈情",脂砚斋也在批语中明确指出,<红楼梦>主要是写"情"的,是"一篇尽情文字".<红楼梦>中的"情",主要是指"儿女之情",作者的目的就是"要将儿女之情发泄一二","儿女之情"是"情情"与"情不情"的统一."情情",是指"谁对我有情,我即对谁有情."是对爱情的专一,情之所钟,一往情深;"情不情"是指对所有人和物都付诸真情,是一种博爱精神.<红楼梦>中的"情"又是一种悲情,揭示的是作者"情"的破灭、审美理想幻灭的悲剧.     

点石成金与锦上添花——论《红楼梦》对《西厢记》语言的批判接受

《西厢记》的语言成就很高。《红楼梦》大量地接受了《西厢记》的语言,但是这种接受是创造性的、批判性的接受,不仅吸收了精华,而且巧妙地克服了瑕疵,可谓兼顾了锦上添花和点石成金。详细地对这一现象加以分析,不仅可以更好地欣赏《西厢记》和《红楼梦》两部名著,而且,对今人的创作也有一定的启发意义。     

读《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》重印本三题

红学界朋友秦涛、杜春耕、邬小慧等 ,为纪念《红楼梦》作者曹雪芹逝世 2 4 0周年 ,于 2 0 0 3年斥资在江苏金坛古籍印刷厂重印了《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》(以下简称“甲戌本” )。重印本在 2 0 0 4年问世。我虽然过去也读过“甲戌本”影印本 ,但正如冯其庸先生在“甲戌本”《题记》中所说 :“至今红学界和学术界的朋友要读此书 ,却成为难事。”因此我收到香港红学家梅节先生寄赠给我的“甲戌本”以后 ,我仍然从头至尾将该书细读了一遍。由于“甲戌本”第五册附录了几幅刘铨福和他父亲刘位坦的手迹 ,还附录了胡适先生当年购得甲戌本时原…     

“幽灵”视角看《红楼》

《红楼梦》以细腻的笔触展现了一个广阔的艺术时空,史诗般的内容与结构给人们以深入研究和广泛探讨的预设空间。小说的整个故事虚虚实实、真真假假,使人产生如梦似幻、超凡神异的感觉。借用"幽灵学"的理论视角和方法,对《红楼梦》这部享誉世界的文学名著进行尝试性的探讨。我们发现,类似"色空"、"宿命"、"果报"等思想观念就好似"幽灵"一般在"红楼世界"里无往不在。它以神话、鬼魂、梦幻、谶辞以及时隐时现的"一僧一道"、模糊不确定的言说方式等作为自己赖以发挥影响作用的"具体化的形式",表现出"幽灵叙事"的显著特点。     

诸联红学思想说略——读《红楼评梦》

《红楼评梦》是清代诸联一部重要的红学著作,这部著作集中体现了诸联的红学思想。此书不仅对曹雪芹的才学和《红楼梦》的成就评价颇高,而且对《红楼梦》的思想意义、悲剧价值、人物塑造、情节结构、艺术方法等都有较为深刻的论述,同时还探讨了《红楼梦》对前代作品的继承与创新,其中有很多观点对于当今红学的健康发展都具有一定的借鉴意义。     

《红楼》“茄鲞”家中烹

《红楼梦》作为枕边书，我翻阅30年了。多年来，我对“茄鲞”一味屡想尝试烹煮，但每次都因为材料难以齐备而放弃了。     

甲戌本八十年——《脂砚斋重评石头记甲戌本》代跋

在曹雪芹逝世二百四十周年之际,香港梦梅馆馆主梅节先生,收集了海内外一百五十多位研红爱红者的名章,把它们与《脂砚斋重评石头记甲戌本》放在一起,影印240部作为纪念。这是一件很不容易做到的事,具有极强的象征意义。由于梅先生年事已高又身在香港,故一些具体工作托笔者帮忙,并本着一事不烦二主的想法,又叫笔者写一篇名为“甲戌本八十年”的“代跋”附于书末。出于对《红楼梦》的热爱与对曹雪芹的尊重之情,虽自知学识浅薄,但还是诚惶诚恐地领命作此一文,谬误之处定当多多,望阅者提出批评意见,并在此预申谢意。甲戌本于1927年通过胡适而重新…     

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》——对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适"发现"以来,一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始"出世",其真实性究竟如何,后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的"精神饭碗"和"研究成果",必须作出有效的反应,否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。     

假作真时真亦假——《红楼梦》作者考辨

近年国内陆续有学者对脂砚斋其人质疑，指出其冒充曹雪芹知己的“作伪”嫌疑。观点正确与否，客观上反映了红学思想的活跃以及学术界百家争鸣的局面。笔者在早也是“一芹一脂”的拥护者，但近年来，不免也有纳闷，为什么与曹雪芹那么熟悉的脂砚斋竟身份不明，他总是藏头露...     

20世纪脂砚斋研究综述

脂砚斋、畸笏叟等评点家是曹雪芹的有关亲人,他们非常熟悉曹雪芹的生活和《红楼梦》的原始素材及创作过程。因此,研究脂砚斋已成为《红楼梦》研究的一个重要组成部分。20世纪学术界对脂砚斋、畸笏叟是谁,他们究竟是一个人还是两个人,以及他们的政治思想、现实主义文学观、典型观、技法论及其他相关问题作了多方面的研究,取得不少成绩,井成为新世纪研究《红楼梦》的基础之一。总结上个世纪的脂砚斋研究,会对新世纪的《红楼梦》研究提供借鉴。     

从逻辑错谬到事实失察——评欧阳健先生的《还原脂砚斋》

欧阳健先生《还原脂砚斋》的核心仍是"脂批伪托说",其结论完全不能成立。逻辑错谬的表现之一为:赝品可以不仿真而制作;之二为:各不相谋的作伪者制成相同的赝品;之三为:作伪以开玩笑为目的,以蚀本为代价。因而导致的事实失察:前代之书抄袭后代之书。     

关于两书合成《红楼梦》的思考

周绍良、杜春耕提出《红楼梦》是由《石头记》、《风月宝鉴》两书合成的观点是能够成立的，《红楼梦》中有许多两书合成的痕迹。文章从《红楼梦》中的“石头”旧事；“假作真时真亦假”；爱情故事的错位三个方面对此观点作了深入地探讨与论证     

“红楼”里的处世之道

新版《红楼梦》上映,让这部中国古典文学的巅峰之作再次成为人们热议的话题。其实,《红楼梦》这部家喻户晓的著作不仅塑造了鲜活生动的人物形象,也蕴含着简单实用的为人技巧。     

论脂砚斋评批《石头记》的时代

脂本所题干支,体例混乱,疑点甚多,独标"乾隆二十一年"的墨笔批语,明显出于后人所加,"不能盲目轻信"。从涉及"近"今"内容的大量脂批中,可以感受脂砚斋的"时间感",表明他是在《红楼梦》流传很久以后方加上批语的。有的脂批更是批在光绪年之后。     

几人如此读红楼——以“红楼梦魇”的阐释为中心

本文以笔者的阅读体验为中心,从《红楼梦》对"真假""显隐"的设置,以及红学研究中映射机制的建立两方面入手,分析"红楼梦魇"的产生原因,涉及《红楼梦》文本在小说史上的独特性以及多元阅读命运等问题,以期对红学研究方法进行一定反思。     

《红楼梦》作者新探

本文以《红楼梦》的各种版本和脂批等原始资料为基本依托,辅之以有关资料的考证,认为明末清初学界魁首吴梅村应是《红楼梦》的原创作者。