论扩充三段论理论之对象域的不可行性——[日]末木刚博等著《逻辑学—知识的基础》一书中存在的有关问题浅析

本文针对古希腊哲学家、逻辑学家亚里士多德关于三段论的作用范围和[日]末木刚博等在《逻辑学—知识的基础》一书中所涉及的相关问题,论述了三段论理论的对象域和扩充三段论理论之对象域的不可行性,并且证明了如果抛开三段论概念的内涵,按照《逻辑学—知识的基础》一书中的观点,把假言推理、选言推理和二难推理等视为三段论(及至定义为三段论),将导致逻辑矛盾。     

联言推理该有规则

联言推理该有规则王经伦翻阅现时国内流行的各种形式逻辑（又称普通逻辑）版本即可发觉，在从属于演绎推理的各种推理类型中，直接推理、直言推理（又称三段论）、假言推理和选言推理等都有各自的推理规则，联言推理却没有。这是不合理的，该为联言推理制定自身的规则。联...     

推理的分类及其标准质疑

在国内一些形式逻辑的教科书和通俗读物中,以思维进程为标准,把所有的推理分为演绎、归纳和类比三类,然后分别把直言三段论、假言、选言、联言、关系和模态等推理整体地、不加区别地塞进这三种类别中,造成了“以偏概全”、“子项相容”等错误,在逻辑体系中出现了不合理的怪现象。从形式逻辑的科学性出发,有必要对这种分类及标准提出质疑。问题要从演绎推理的内涵和外延谈起。何谓演绎推理?“演绎推理是从一般(普遍)到个别(特殊)的推理,即以一般性知识为前提,推出个别性知识为结论的推理”。哪些是演绎推理?“直接推理、直言三段论、假言、选言、联言、关系、模态等推理都属于演绎推理”。在部分形     

国际私法适用中三段论推理模式的局限性及克服

三段论推理模式是法律推理中最为常见的模式.与普通的法律推理不同,在国际私法的适用过程中,三段论推理模式具有不少与冲突规范相关的独特性,这种独特性集中反映在三段论推理的大前提、小前提和结论这三要素上.为克服三段论推理固有的局限性,在国际私法的发展过程中形成了不少技术上的衡平手段.     

三段论格的规则之订补

三段论的格和式刻画了三段论形式。三段论四个格的特殊规则是三段论一般规则的具体化。就国内的逻辑教材来看,都把各格的特殊规则当成了使各格三段论推理有逻辑性的必要条件。笔者认为:既然“遵守推理规则是使推理有逻辑性(即推理形式正确)的既充分又必要的条件”。那么各格的特殊规则也应该是各格推理有逻辑性的充分必要条件。所以,应该将三段论各格的特殊规则略加补充和修改,使各格的特殊规则成为三段论推理有逻辑性的充分必要条件。这里,谨提出几点补充修改意见,供参考。     

对话系统中选言句扩展的推理模式

选言句,亦即语法学中的选择关系复句或逻辑学中的选言判断(析取命题),在人们进行社会交际的对话系统中,它是一种较为普遍使用的言语形式。本文拟以逻辑学的既定知识为基础,吸收现代语言科学的一些成果,从动态观念出发,对于对话系统中选言句扩展的推理模式进行初步的概括,以作引玉之砖。 根据不相容和相容两类选言句的逻辑性质,至多能够建立两类选言句扩展的推理模式。     

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展

莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展林琼莱布尼茨是１７世纪初德国卓越的学者，是继亚里斯多德之后最伟大的逻辑学家。他对亚里斯多德三段论的改进和发展，主要是指他对亚氏三段论命题和推理的形式化处理以及对亚氏三段论理论本身的改进。一、对亚氏三段论命题的形式...     

对三段论一条规则的质疑

三段论是人们实际思维中最常用的一种推理形式。国内现行的几种权威教材中三段论的规则 (五 )与推理目的不合 ,与整个规则体系不一致 ,难以从逻辑上证明其必然性 ,而且容易对人造成误导。因而 ,应该加以矫正。     

连珠体与三段论的形式比较

连珠体是中国历史上一种综合性推理的表述形式。严复翻译《穆勒名学》时,直接将三段论译作连珠,足见连珠体和三段论的可比性。本文试从性质、形式和目的等角度对二者进行了比较,发现二者在表面形式相近的同时,存在着很多根本的差异;并认为虽然连珠体这种尝试失败了,但仍可把它看作中国逻辑史上推理形式化的一个萌芽。     

三段论法律推理的合理性与不足

三段论法律推理是法官结合法律推理大小前提而作出裁判结论的主要模式,其合理性在于它是依据系列前提和逻辑联系而得出的一个无可辩驳的结论,但由于推理的大小前提并不确定等原因,所以也存在着许多不足。     

定罪过程的深化:从“三段论”到“循环论”

形式理性哲学现下的定罪三段论,并不符合实际的定罪思雏过程,即先前理解引导下的在刑法规范与犯罪事实之间循环,这就是诠释学所主张的循环论.形式理性三段论只是诠释学循环论的必然结果,故循环论扬弃和深化了三段论.三段论运用的是演绎推理,而循环论中的类推综合了设证、归纳和演绎逻辑,可见在方法论上,循环论同样深化和拓展了三段论.     

扩充三段论驳议

田娟同志的《扩充三段论初议》一文(载《江西社会科学》,1988年第三期)认为,带有“仅仅”一词的语句组成的三段论推理是传统三段论逻辑不能加以正确判定的,因此主张建立“至少有一个前提为区别断的扩充三段的可能性,但是,田文的分析论证有逻辑方法上的基本错误,因而其基本主张未予确立。     

依法裁判与法官解释——由继子女继承权纠纷案件引发的法律思考

依法裁判是法治理念对法官的要求。司法三段论是依法裁判的逻辑表述。然而,由于制定法和司法三段论的局限性,依法裁判命题在法官审判活动中常遇窘境。通过法官解释构建个案的裁判规范,是救济制定法和司法三段论之不足、证立依法裁判之命题、维护法治之理念的法律方法。     

逻辑与对话

法律论证是法官对法律推理中大前提的合理性和推理过程的有效性进行的说明。其中,对于法律推理过程的论证主要是通过以三段论为代表的形式逻辑来完成的,即推理过程的验证必须符合形式逻辑的演绎规范。由于法官在对法律推理大前提的选择过程中会融入价值评价的因素,因此这需要法官通过对话等方法使论证结果获得更高的可接受性。     

复合式三段论形式及其应用探微

目前对复合式三段论的理论和实践研究仍欠深入,逻辑教材也很少涉及。即使涉及,也仅仅限于第一格AAA式的讨论。因此,从应用视角研究复合式三段论,归纳总结出复合式三段论的基本形式,进而发掘复合式三段论的各种交叉形式广阔的应用前景就显得很有必要。     

一个古典的自然推理系统——论斯多葛命题逻辑

<正> 在逻辑史上,斯多葛派的重大贡献就是继亚里士多德建立了第一个名词逻辑系统(即三段论系统)之后,建立了第一个命题逻辑系统.亚里士多德的三段论系统是一个古典的公理系统,而斯多葛命题逻辑系统则是一个古典的自然推理系统.在斯多葛派之前,麦加拉学派和逍遥学派已经研究过假言命题的逻辑形式,但他们并没有建立一个命题逻辑系统,在逻辑史上首先把命题逻辑加以系统化,并建立了第一个自然推理系统的是斯多葛派.     

司法判决中的逻辑作用探讨

逻辑中的形式推理和非形式推理广泛应用于司法判决中,逻辑对于司法判决是必要条件。但法律形式主义拔高了逻辑在司法判决中的作用,法律现实主义贬低了逻辑在司法判决中的作用,其都是极端片面的认识。实际上,逻辑在司法三段论的推理形式中具有十分重要的作用,但在其具体内容,如作为大前提的法律规范和作为小前提的案件事实中,逻辑的作用却是有限的,需具体分析。     

联言推理合成式规则探析

联言推理虽然比较简单.但亦有其内在的规律,也必须遵守一定的规则.就联言推理合成式而言,至少应当遵守以下三条规则:第一,如果前提是具有相同谓项的肢判断,则结论应为联主判断;第二,如果前提是具有相同主项的肢判断,则结论应为合谓判断;第三.在以两个具有相同主项并且谓项是具有交叉关系的概念的肢判断为前提的推理中,结论应为一个简单判断,结论的主项为两前提共同的主项.结论的谓项是一个同时包含于两前提谓项的种概念.     

培根归纳主义中的非—P概率思想探究

长期以来大部分学者对培根归纳思想的研究主要定格在他的归纳法与亚里士多德的"三段论"对比研究上,而很少涉及培根归纳概率思想的研究。文章旨在:一、澄清培根的归纳法为不确定性推理留下了空间;二、在排除归纳法的逻辑结构上,穆勒的归纳逻辑工具是不恰当的;三、培根归纳法的不确定性推理思想更适合用柯恩的非—P概率工具来刻画。     

试析亚里士多德三段论的应用

亚里士多德三段论包括实然三段论、纯必然三段论、混合三段论。证明、辩证与修辞三段论既遵从亚氏三段论普遍有效的格式,又有其特定的题材内容及论证方式。因此,探讨亚里士多德三段论的应用,对"实用逻辑"的研究具有一定的启示与借鉴作用。