我国税法中税收法定原则的不足与完善

税收法定原则是税法中最为重要的一项基本原则,它已经成为现代国家税收立法的最高原则。然而,目前,在我国税法中还没有完全真正确立税收法定原则,这在一定程度上严重影响了我国税收的立法工作和征管工作,在呼吁完善社会主义民主和法治以及构建社会主义和谐社会的今天,我们必须充分的意识到我国的税收在立法、执法中存在着严重的不足,我们必须在一定程度上贯彻落实我国的税收法定原则,采取切实措施来完善我国税法。本文从税收法定原则的基本内涵出发,分析了我国当前税法中税收原则的不足,提出了一些有益的建议。     

从“公法之债”的视角重新审视税法基本原则

随着"债"的概念被引入传统的公法领域--税法,税法体系因之发生了巨大的变革,这种变革当然也会在税法的基本原则方面有所体现.文章从"公法之债"的角度出发,重新审视了税收法定主义原则和税收公平主义原则的内涵.     

通货膨胀的防治与税收法律制度

本文认为,通货膨胀虽然从表面上看不是我国现阶段经济的主要问题,但其潜在的可能性仍然十分巨大,税收调控是防治通胀的一个有力武器,而税收行为离不开税法,这是法治社会的需要。文章分析了我国现行税收法律制度的缺陷,包括税法体系不健全、税法没有很好地反映公平和效率原则、税收管理体制缺乏规范性和征管制度的缺陷;提出了完善我国税法机制的思路,包括完善税收立法制度、实现税收法制的效益化、建立和完善公平税负的税法机制、政府在法律范围内对税收行为适度调控     

税收法定主义与我国税收立法的完善

税收法定主义被认为是现代税法最基本的原则或是最高原则。税收法定主义源于对人民权利的保护和对征税权力的限制,是现代法治原则在税法中的体现,早已为西方税法学界所推崇。我国台湾学者郑玉波将其与法无明文规定不处罚的"罪刑法定主义"并举为现代法治的两大枢纽。以税收法定主义这一世界所公认的税法原则为指导来研究我国税收立法的完善,为依法治税提供立法保障,不失为一种有意义的探索。     

论实质课税原则在税收规避治理中的适用

实质课税原则出于对经济目的和经济生活实质的考量，可以很好的弥补税法漏洞，有效治理税收规避问题。但是，它与作为税法基本原则的税收法定主义之间存在着天然的冲突，适用实质课税原则予以课税，存在着税务机关权力滥用的风险，难免对纳税人权利造成损害。探讨如何消减二者之间的矛盾，保证在税收规避治理中适用实质课税原则不会对纳税人权利造成侵害、或至少将侵害程度降到最小，是本文所重点关注的问题。     

论增值税法的原则

从法律的高度确认理论界在增值税法研究方面的已有成果,确保增值税法下一步的改革取得成功,必须首先确立增值税法的原则.根据增值税的分配规律和我国客观经济条件发展变化的要求,增值税法应充分体现和贯彻中性原则、效率原则和收入原则.基于增值税法原则与市场经济的发展水平,我国应该选择消费型的增值税法模式.在增值税法要素方面,应以财务会计制度是否健全作为纳税人分类的标准,简化税率,规范税收减免优惠,但对基本税率和征税范围的调整不应急于求成.     

诚实信用原则引入税法的可行性论证

诚信原则作为一项私法原则能否适用于税法领域在理论界一直存在争议，本文从诚信原则作为不仅适用于私法也能适用于公法的普遍法理、税法的私法化趋势以及诚信原则与税收法定原则的关系等几个方面入手，论证了诚信原则适用于税法的可行性。     

实质课税原则的理论阐释

无论税制设计如何完善、税法规则如何复杂,偷逃税、避税、税收筹划始终是税法运行实践中无法消除的事实,也是各国税务机关不得不面对的问题。税收征收究竟是以形式还是以实质为标准,始终是税法领域存在争议的话题。实质课税原则在大陆法系和英美法系的起源和发展有着十分相似的路径。在大陆法系国家,无论是肇始于德国的经济观察法,还是经日本学者升级后的实质课税原则,二者在税收立法中的确立最初都是源于反避税的需求,都是为了保障国家财政收入而对当时税法进行修改的结果。从实质课税原则在英美法系的演进过程来看,实质课税原则经历了被否认到被允许的过程。由于英美法系以判例法为主,实质课税原则主要通过法院的判决被确立,这与大陆法系通过税收立法确定实质课税原则存在明显的区别。从实质课税原则的产生背景来看,反避税是实质课税原则在两大法系税收立法或税收司法实践中产生或确立的直接动机或最初原因。法律实质主义和经济实质主义在税法中分别适用于不同的场合,法律实质主义应当运用于"法律关系"的形式与实质不一致的情形,而经济实质主义应当运用于法律形式与经济实质不一致的情形。只有将法律实质主义和经济实质主义结合起来,才能应对纷繁复杂的各类税收问题,使税收的经济性与法律的权威性相契合。尽管实质课税原则在两大法系中有着不同的称谓,理论和实务界对实质课税原则的内涵和功能定位存在诸多分歧,但从实质课税原则的诸多争论中可以发现,实质课税原则并没有被全盘否定,而是实现税法上税收公平原则和量能课税原则的技术性、手段性原则,是对税收法定原则的重要补充,其目的是要求纳税人按其实质的税负能力来纳税,最终实现税负的公平分配。需要注意的是,实质课税原则适用于税法运行的各个环节,但并非适用于税法运行各环节的全部领域。     

从税制改革谈税法调控经济的功能

我国的税制改革强化了税法调控经济的功能,使税收不仅满足国家的财政需求,而且作为国家调控经济的手段之一,在调节资源配置、调整生产方式、产业结构和消费结构、调节收入分配及社会总供求,促进经济稳定增长等方面,发挥了越来越重要的功用.     

关于完善我国税收立法体制的探讨

当前我国在税收立法层面存在的主要问题是:税收立法体系不健全,立法权限界定不清,立法程序欠规范,税收法律级次较低等。这些问题带来的直接危害是税法刚性不足。面对新形势,税收法治改革何去何从,税收立法体制和立法权限如何理顺,是税收理论研究中的重要课题。我们必须完善税收立法,更好地发挥税收在经济可持续发展中的职能作用。     

从税法公平原则谈我国增值税法的完善

税法公平原则是税法应遵循的一项首要原则,但我国现行增值税法并没有明确把它确立为一项基本原则。目前我国增值税法虽然在一定程度上起到了调节社会成员收入分配的积极作用,但随着经济的发展,其弊端也日益突现。鉴此,按照该原则的要求重新审视我国现行增值税法并加以完善就显得尤为必要。     

新企业所得税法下的税收筹划思路

如何把握新的税制改革政策,深刻理解新企业所得税法的精神,有效规避企业的涉税风险,寻找新的税收筹划空间,合理避税是税收筹划必须考虑的问题。     

财税法学方法论刍议

近年来,财税法学在中国取得了飞速发展,其学科地位逐渐获得广大学术界的认同,并且同相邻学科进行了很好的沟通和交流.但是在取得蓬勃发展的同时还存在着不少发展的限制,比如财税法学方法论问题.一方面,传统的法条主义研究方式虽受到了严峻挑战,但近年来法条主义又开拓出新的天地;另一方面,新兴的法学研究方式如法经济学、法社会学方式还没有成熟起来.在这种情况下,财税法学人该如何在方法论上走出一条自己的研究之路值得我们深思.     

国际税法特征之探析

本文主张广义国际税法学说,认为国际税法是调整涉外税收征纳关系和国际税收分配关系的法律规范的总和;并主要从国际税法的调整对象、客体、主体、法律规范的构成和原则等方面,比较分析了国际税法与邻近法律部门相区别的特征所在。     

税法的政策功能分析

税收政策是国家经济管理职能与市场经济互动作用之下的产物,是国家宏观调控的根本性内容之一。税法是实现国家税收政策的根本手段,税法的功能蕴藏于税法的具体内容里,并反映于外在税法的作用之中。其中,税法最直接的、最基本的功能是借助税法的权威性以贯彻、落实和实现国家税收政策。从本质上说,税法的实施就是税收政策的实现。目前,我国税收制度架构显然不能体现税法与税收政策的内在联系。故对税法进行政策分析以适应市场经济的发展,迫在眉睫。     

关于我国个人所得税法的思考

分析了我国现行个人所得税法中的课税模式、费用扣除标准、税率结构、征管模式等方面存在的问题,认为现行税法中的免征额、边际税率及费用扣除标准不合理,课征范围与个人收入形式的发展变化不协调,税收征管制度不健全,有法不依现象严重,难以从重处罚等问题。提出将分类所得税制过渡为混合所得税制、调整费用扣除标准、调整课税的级距及税率、建立科学有效的征管制度并加大对偷税漏税行为的处罚力度等举措,以维护税法的公正性和严肃性。     

论税法正义价值之不确定性--以美国财产转移税法为例

税法正义价值是现代税法的核心所在,其内涵由"公平"和"效率"两个方面构成,而且这两方面必然存在着不确定的位阶第一,一个国家在一定时期的某种税法不可能同时兼顾"公平"和"效率",税法的公平正义和效率正义必然存在高下之分;第二,在税收立法和执法中,"公平"和"效率"到底孰高孰低,孰先孰后,没有永恒不变的标准,要视具体的时代背景和具体税种而定.美国财产转移税法的发展和其制度设计充分说明了税法正义价值的不确定性.我国应当在立法中恢复到税法的价值取向的本来面目上来,以正义为追求的目标,结合国情,针对具体的社会背景和不同的税种,充分考虑税法正义价值之不确定性.     

新税引入与中国税收法律体系之近代化

中国税收法律体系近代化的步伐始自清末,变革的动力来自传统中国税负结构的内在困境,新税种的引入以及持续的税制改革构成了这一过程的主线。近代中国,为缓解财政危机,陆续引入了名目繁多的新税种,其中又以直接税为主。晚清时期,各新税种的引入主要停留在观念层面上,到了民国之后,经由历届政权的推动,新税制逐渐在中国固定下来,新的税收法律体系也基本形成。     

中外环境税法比较研究

随着发达国家环境税收法律制度的建立和完善,我国当今主要依靠行政法律手段保护环境的弊端愈加明显。发达国家的实践表明,环境税收法律制度的完善建立不仅在微观上能够促使企业外部成本内部化,而且在宏观上也能够有效解决环境资源的“公平”配置利用问题。文章将我国同发达国家的环境税收制度进行了比较分析,并对完善我国的环境税制建设提出了建议。