竞争环境下存在品牌差异化的供应链权力结构模型

针对由两个品牌差异化竞争制造商和一个零售商组成的供应链系统,考虑两个制造商各自生产一种品牌差异化的替代品,并以批发价格提供给零售商,分别构建了由各个制造商主导和零售商主导的两种权力结构模型,并得到三种均衡解.进而分析了品牌差异化、权力结构等因素对均衡结果的影响,考察不平衡的权力结构对消费者剩余和供应链系统利润的影响,并用数值算例予以考察.研究结果表明,不同权力结构对零售商的最优定价决策和产品需求不会造成影响;在制造商主导结构下,高(普通)品牌价值产品制造商获得的利润份额要高(低)于零售商主导结构下的值,而零售商拥有主导权时也能够获得更高的利润份额;从消费者剩余和供应链系统利润视角,不同权力结构并不会对其造成影响.     

基于回收物流成本的不同权力结构闭环供应链决策研究

针对回收物流成本要素对不同权力结构闭环供应链及其节点企业决策的影响问题,运用博弈论方法构建了由制造商和零售商组成的集中式决策闭环供应链,以及分散式决策闭环供应链模型。研究表明：在分散式决策闭环供应链中,消费者更倾向于零售商主导的市场结构;仅仅考虑零售价格,消费者会更加偏好于集中式的闭环供应链市场结构;制造商承担回收物流成本增加产生的利润损失会转嫁给零售商,并且导致零售商直接提高产品销售价格而引起市场废旧品回收率的降低。Nash均衡状态容易受到制造商和零售商利己行为的影响,占据主导地位的一方会打破市场的均衡状态。通过算例计算,对比分析了回收物流成本变动对回收率、销售价格、批发价格,以及闭环供应链节点企业最优利润的影响。     

绿色供应链下的收益共享契约机制研究

研究一个由供应商和零售商组成的两级绿色供应链的协调机制问题。建立两级绿色供应链下的分散决策、集中决策和收益共享契约机制模型,并给出各模型下的最优均衡策略。最后,通过数值例子对模型进行比较分析,并对分析结论进行验证。结果表明,在绿色供应链中,随着绿色产品绿色度的增加,绿色产品的涨价率会提高,零售商的产品订购量将会减少,供应链各成员的利润先减小后增加,而且各成员在收益共享契约机制下利润相比其在分散决策时有明显提高。     

零售商多元理性下的农产品供应链社会责任决策研究

研究零售商多元理性对农产品供应链最优定价策略和企业社会责任投入与分担决策的影响。针对由农产品供应商和零售商组成的农产品供应链,在零售商多元理性情境下,分别探讨供应商与零售商主导时农产品供应链的最优决策问题。研究表明：1）零售商经济理性情境下,农产品供应商多承担社会责任,有助于农产品供应链整体和各成员利润的提高,当零售商作为主导时,零售商成本分担较多但是固定,供应商的社会责任投入更多。当供应商作为主导时,零售商会提高成本分担比例,供应商多承担社会责任的收益更明显。2）零售商生存理性情境下,农产品零售商对消费者剩余关注程度的增大会带来农产品零售商最优成本分担比例增加,激励供应商多承担社会责任,对供应商总是有利的,零售商会通过让利的方式提升消费者满意度。3）零售商社会理性情境下,虽然零售商提高了成本分担比例,却不能激励供应商多承担社会责任,农产品零售商的公平关切对供应商总是不利的,在供应商主导时对农产品零售商有利,在零售商主导时对农产品零售商自身效用有利,对经济利益不利。     

考虑保鲜努力和企业社会责任的生鲜双渠道供应链决策与协调

【目的/意义】解决考虑保鲜努力和企业社会责任的生鲜双渠道供应链决策和协调问题，对供应链成员的最优保鲜努力水平、企业社会责任投入水平以及成员间的利润分配具有指导意义。【设计/方法】研究一个供应商和一个开通线上线下双渠道的零售商构成的二级生鲜供应链在不同决策模型中的保鲜努力和企业社会责任（CSR）投入决策，以及设计了“两部定价”契约实现对供应链的协调，并通过数值算例进行了验证分析。【结论/发现】研究发现：消费者对保鲜努力水平的敏感程度与供应链中各决策变量、市场需求及企业利润（效用）正相关；随着零售商承担CSR强度的增强，产品的线上售价显著降低，但产品的线下售价、供应商的保鲜努力水平和供应链的综合效益会显著提高；“两部定价”契约可以实现供应链的协调和各成员利润（或效用）的Pareto改进。     

零售商双渠道供应链定价及协调研究

研究了零售商双渠道供应链的定价策略和协调问题,建立制造商和零售商两方博弈模型,分析了集中决策和分散决策两种情境下的定价决策均衡解,并设计收入共享契约来解决零售商双渠道存在的双重边际化效应。结果表明,零售商需要提供合理的收入分配比例才能实现供应链各成员利润的Pareto改进,并最终协调整个双渠道供应链。在双渠道竞争环境下,线上线下不能采取完全同价策略,企业应针对不同渠道的具体情况制定不同的销售价格。     

考虑消费者提前购买行为的双渠道零售商延迟送货策略研究

“双11”“618”等促销打折季会使得一部分暂时还不需要产品的消费者在评估产品未来可能的价格和获得性的基础上,做出提前购买的决策。在考虑消费者的这种提前购买行为的基础上,构建四种双渠道零售商供应链模型,并通过对比分析四种模型的均衡解,研究双渠道零售商的延迟送货策略问题。研究结论表明:零售商不会选择在两个渠道同时允许消费者提前购买,再延迟送货;零售商在哪个渠道允许消费者提前购买,再延迟送货取决于零售商线下渠道所占的市场份额;零售商允许消费者提前购买,再延迟送货,制造商和零售商均能获得更大的利润;消费者的提前购买行为会导致产品的批发价格和零售价格上涨。     

考虑退货和企业社会责任行为的供应链质量策略研究

为了研究退货环境下制造商的质量提升策略问题,构建一个由制造商和具有企业社会责任(corporate social responsibility, CSR)的线上零售商组成的二级供应链模型并通过博弈方法得到模型的均衡结果,然后研究供应链的协调问题,最后将研究拓展到考虑消费者满意度与质量提升水平相关的情形。研究结果表明：只有当制造商采取产品质量提升策略时,零售商承担CSR才有可能改善自身利润;当零售商承担CSR的强度超过相应阈值时,制造商才会采取质量提升策略;二部定价—成本分担契约可以实现供应链的协调;消费者对产品质量提升的敏感性越强,零售商的CSR行为就越有助于促使制造商采取质量提升策略。     

同时考虑风险规避和公平偏好的双渠道供应链定价决策

在受零售商服务水平影响的随机市场需求条件下,通过建立包含直销渠道和零售渠道的双渠道供应链 Stackelberg 博弈模型,引入渠道成员的公平偏好和风险规避特征,研究得到制造商的最优批发价格、最优直销价格和零售商的最优零售价格,分析公平偏好与风险规避对最优定价策略及各渠道成员效用的影响。结果表明：在双渠道供应链中,公平偏好与风险规避会促使制造商和零售商降价,从而有利于提高消费者福利。     

具有第三方物流的混合渠道供应链定价与协调研究

混合渠道是指在由单个制造商和零售商组成的供应链中,制造商和零售商在传统零售渠道的基础上,增开网络直销渠道。针对这种渠道结构,文章将第三方物流（third party logistics,简称3PL）服务提供商引入到供应链中来,利用博弈理论模型研究该三级混合分销渠道供应链的渠道定价与协调问题。基于集中决策和分散决策两种情形,分别建立了Nash和Stackelberg博弈模型,并给出了两种情况下的均衡价格,研究表明,在一定条件下,系统总利润随着经销主体差异和渠道价格差异的增大而增加。最后通过算例比较分析了不同条件下各节点企业的均衡价格与利润。     

考虑绿色偏好和销售努力的绿色供应链定价和产品绿色度决策

考虑消费者绿色偏好和零售商销售努力情形下,通过建立Stackelberg博弈模型研究了由一个风险中性制造商和一个风险中性零售商组成的两级供应链产品定价和绿色度决策,并通过数值分析进行验证分析。研究发现:1.集中决策时,相比无消费者绿色偏好时,存在消费者绿色偏好时的销售价格和销售努力较高;2.两种决策模式下,分散决策时销售价格较高,集中决策时产品绿色度和销售努力较高;3.在集中和分散系统中,消费者绿色偏好与销售价格和批发价正相关,零售商销售努力仅与销售价格正相关。     

地区差异下考虑零售商公平偏好的供应链定价策略研究

针对由单个制造商和两个不同区域市场的零售商组成的供应链系统,分别就制造商对两个不同区域市场的零售商实行统一定价和差别定价两种定价策略下构建了纳入零售商公平偏好行为的两级供应链Stackelberg博弈模型,给出了不同情况下供应链均衡策略,分析了零售商公平偏好行为对不同情况下供应链均衡策略、参与者的利润以及供应链系统运作效率的影响。结果表明,零售商公平偏好行为对制造商的批发价格和利润具有负向影响、对零售商的利润具有正向影响,而对零售商的零售价格和供应链运作效率没有影响。     

供应链实施低碳技术的博弈与激励机制研究

利用博弈论与收益共享契约模型,分析二级供应链中销售商和制造商在不同关系和不同地位时实施低碳技术的策略选择,并讨论销售商激励制造商实施低碳技术的条件,以及供应链整体帕累托最优剩余收益的分配。研究表明:在分散决策情形下,销售商在静态博弈均衡时将不会分担制造商低碳技术实施成本,而是通过加大低碳补贴力度激励制造商提高低碳减排水平,在Stackelberg均衡时,销售商将选择对自己有利的实施成本承担比例和价格补贴系数的策略组合,可达到同样的激励效果;在集中决策情形下,销售商和制造商合作实施低碳技术,可实现供应链整体低碳投资收益的帕累托优化,基于Rubinstein讨价还价模型的收益共享契约则有助于激励各方开展协作减排。     

新零售时代零售商主导的双渠道供应链线上线下服务水平决策——基于Hotelling模型

随着以消费者体验为中心的新零售的深入发展,零售商更加关注客户在整个消费过程中的综合服务体验,迫切需要围绕消费者需求设计科学的服务水平策略。基于Hotelling模型,构建由制造商、线上零售商、线下零售商以及物流服务商组成的双渠道供应链,结合双渠道的特点,将线上、线下服务水平及物流服务价格等同时引入供应链,研究分散决策以及局部合作决策两种模式下的最优服务水平决策等。研究表明:两种决策模式下,单位距离成本对物流服务水平以及线下综合体验服务水平具有负向影响,因此,线下零售商应科学选址,缩短与消费者之间的时间距离;当消费者的线上线下价格敏感系数之差增大时,线上渠道的市场份额及利润水平下滑,而线下渠道恰恰相反。因此,不同渠道的决策主体应采取差异化的市场定位策略。分散决策时整个供应链的物流服务水平小于线下综合体验服务水平,而线上零售商的合作策略可进一步提高其市场份额及物流服务水平,但不影响整个供应链的线下综合体验服务水平。因此,线上零售商和物流服务商应采取合作策略。     

零售商竞争下三级闭环供应链利润共享契约模型研究

基于零售商产品销售价格竞争环境,并考虑零售商废旧品回收过程,文章研究了两零售商、分销商和制造商组成的三级闭环供应链的协调过程。通过对分散决策和集中决策时供应链各成员及整条链的利润分析,设计了零售商价格竞争下三级闭环供应链利润共享契约协调模型,在合理的利润分配系数下,供应链各节点可以实现最优。最后,通过算例分析验证了模型的科学性和合理性。     

考虑服务溢出与竞争效应的O2O渠道合作机制研究

在零售商线下渠道服务对制造商线上需求产生的溢出效应使得服务不能完全转化为线下需求基础上,研究O2O线上与线下渠道合作机制的设计问题.通过构建分散式决策情形下制造商和零售商的主从博弈模型,分析了服务溢出效应、渠道间价格竞争程度对最优决策的影响,探究了服务溢出效应对价格竞争的调节机理.以集中式决策为基准,设计了一种基于需求引导的O2O线上与线下渠道合作机制.研究发现,服务溢出效应并不总会抑制零售商提供服务的积极性.同时,服务溢出效应具有调节价格竞争的作用.合作机制下,供应链系统能够实现利润最大化,并且,该机制具有柔性,能够通过对系统利润的任意分配实现成员的帕累托改进.最后通过数值分析,验证了该机制的有效性.     

政府干涉下双渠道营销和回收闭环供应链协调

研究政府干涉对双渠道销售和回收闭环供应链的影响,并提出改进的二部定价契约协调政府干涉下的双渠道闭环供应链。研究结果表明,政府干涉对闭环供应链的正向渠道没有影响,但会大大提高制造商回收的积极性：分散决策时产品的网上直销价格低于市场的零售价格,制造商的回收价格高于零售商的回收价格;政府干涉总能使零售商获益,但对制造商利润的影响存在临界点;二部定价契约能够有效协调政府干涉下的双渠道闭环供应链。最后,算例验证了协调机制的有效性。     

基于二层供应链捆绑销售策略及垂直合作广告机制

针对一条由生产互补品的制造商和出售互补品的零售商组成的二层供应链,通过构建双方的Stackelberg博弈模型,阐明零售商采用捆绑销售策略的适用条件,研究零售商采用捆绑销售策略后的最优广告投入,并进一步提出一个垂直合作广告机制来改善供应链的运作效率。研究结果表明:（1）当捆绑折扣价格敏感系数较大时,零售商应该选择捆绑销售策略来出售互补品。（2）在采用捆绑销售策略后,零售商继续进行广告促销能够提高双方的利润水平。（3）当双方实施垂直合作广告机制时,为了达到进一步改善供应链运作效率的目的,制造商不应该给予零售商过高的分摊比例。