学术道德与学术尊严--兼谈伪学术

黄宏演小品,扮一个钉皮鞋的大爷,专说"啥行业都得有自己的道儿",钉皮鞋的就坚决不卖钉子.这"道儿",其实就是"职业道德",那个行业都有.正当行业有自己正当的道儿,甚至非法行业也有自己的道儿.     

学术边缘人与学术清明

学术边缘人是什么学术边缘人，特指居住在非学术中心城市，或虽在学术中心城市却不热衷“先锋”话题，不热衷名利，不被政治导向、学术“泡沫”“热点”所支配，而被内在需要所激发，全身心浸淫于所挚爱或关乎宇宙、人生、社会的重大问题，冷静思考、研究的人。学术边缘人大体可分两类：一类是地理和心理上都拒绝中心，把自我放逐于二者边缘的学术人；另一类是从心理上逃避中心、安于边缘的学术人。前者或毕业于名校（也许自学成才），受业于著名的或较著名的先生，为人耿直、为学略有所成，但忍受不了大城市生存、学术环境的喧嚣（或由于其…     

能否给学术一次重新开始的机会

近几年，由于学术不端行为高频率发生，已经到了不成新闻的程度。对于学术不端行为，我们必须奉行“零容忍”的政策，也只有这样，才能有效净化学术环境、推动学术良性发展。但问题有两个方面：一是“零容忍”目前还没有细化的执行方案、实施手段；二是如果曝光一次，“零容忍”一次，估计不仅中国的学术界，甚至社会都要重重的痛一次。     

论学术与学术标准

当前,我国学术成果质量不高的主要原因之一,是一直未能形成良好的学术风气和建立起真正的学术标准,其原因就在于对“什么是学术”这样一个根本问题未有明确的认识。没有明确认识,又有学术外部与内部的原因。因此,只有对“什么是学术”的问题进行深入的探讨并对此取得共识,才能摆脱现在的困境,使我国的学术有真正的发展。     

论正当的行政法律程序

正当法律程序是发端于英美国家的一个基本的法律概念,具有非常丰富的内涵。英国正当法律程序有两个基本原则,即“任何人都不应当成为自己案件的法官”和“当事人有陈述和被倾听的权利”。而美国的正当法律程序由包括实质性正当法律程序和程序性正当法律程序的区分。正当行政法律程序的制度主要表现为行政公开制度、行政听证制度、行政回避制度、说明理由制度、行政效率制度、行政救济制度     

学术创新：压垮学者和学术的第三座大山

如果以“学术创新”作为关键词精确检索，从《中国期刊全文数据库》可以检出上千条相关信息，年年都有新文章在反复强调学术创新这个老掉牙的旧问题。     

让学术权力回归本体

我谈几个学术腐败的征兆问题：第一，学者的对象化。学者不是被学者所关注，而是被权力所关注。学者在很多情况下都处于权力的掌控之下，在权力规范中。第二，学术的平庸化。平庸化不是很可怕，也不是大问题，可怕的是平庸变成中心化、权力化的行为。有一些行政官员通过权力获取学术资源、获取发表文章的权利，那就会影响到学术创新，就会产生这么一种想法——做学问做得那么辛苦，还不如先获得权力，再利用权力来搞学术。第三，单位对学术腐败的护短行为。单位里面的学术腐败一般都不是单位自己揭露出来的，而是其他人揭露出来的。因此，我们要在机制上保证单位自己能够揭露单位内的学术腐败行为，这样才能更有效地遏制学术腐败的蔓延趋势。     

大众学术：中国学术建制化的困境

20世纪的最后十年，中国知识分子本来想要从前十年的“广场”退回学术的“民间岗位”．拥抱人文社会科学的大发展；然而，他们很快发现，学术界不仅丢掉了80年代的人文精神，而且失范行为超乎想象，学术大发展没有如期而至，“学术大跃进”倒是轰轰烈烈搞了起来。以致学术丑闻层出不穷，结果引起分别与人文精神和学术规范有关的两场大讨论。     

现代学术与两种学术遗产

清末的经今古文之争在经学时代结束后虽然基本停止，　但今文经学和古文经学这两份学术遗产，作为传统学术的重要部分，在现代学人那里却仍然　被当作重要的学术思想资源继承下来了。学术思想界里的趋新与守旧、“信古”与“疑古”　之争其实就是晚清经学之争延续的一种表现。但现代学人并非简单地继承和发展两种经学遗　产中的一种，而是同时批判地承受了两种经学遗产，并以现代学术的精神理念加以改造转化　，使其成为现代学术得以生发的重要“学术资源”。     

华语文化圈的学术规范问题——以两岸三地的学术研讨会为例

当前在国际学术领域，跨语言学术共同体和各种单一语言学术共同体同时并存。对此，当近年来大陆学术界各学科学者都在纷纷谈论与国际学术规范“接轨”时，也有人提出了应该注重区分相异的语言和学术共同体中存在着不同传统规范的问题。在后一类观念里．就社会科学领域的特例来谈者远多于自然科学领域。这显然是与后者比起前者来说，接纳“新学”的学术思维和学术传统更为完全、彻底有关。     

陈伯海先生学术评传

陈伯海先生在迄今20余年的对中国古典文学、文化研究领域里，不断保持自己的学术活力，不断延伸拓展研究领域，形成了擅长宏观概括、理论思辨又宏微现结合的学术风格。他探讨的学术领域，大致有唐诗研究、文学史宏观及其理论构架研究、传统文化特质与中西文化比较研究等。且都取得了重要成果。由博返约的多种训练与史论结合的科学态度，妥善处理好新思潮与老传统的辨证关系，认真迂执的性格与坚韧不拔的学术追求，这些都是他学术风格的特色。     

“高邮二王”学术再讨论

任何学术流派都有其相当影响,且独树一帜的学术内容和被同行学友、门人等拥戴的标志性人物。扬州学派的代表人物“高邮二王”（即王念孙、王引之）于音韵、训诂、校勘的成就,足掩前哲,竦桀时代,成为一座学术高峰。其学术渊源来源于乾嘉汉学,特别是直接衍承其师戴震;其治学宗旨为“实事求是,研经求道”;其学术风格为“求真务实、勇于创新、耻于蹈袭”;主要的学术表征是“实事求是,无征不信”、“广博精深,综贯会通”、“好学深思,创新兼容”。“二王”的学术思想、学术渊源、学术风格、学术表征引领时代,成为时代的风向标。     

论学术编辑在学术发展中的角色定位

学术编辑的角色是在编辑活动过程中形成和确立的,学术编辑的工作是学术创新的一个中间环节,科研成果只有通过编辑的加工才能公之于众,因此,其在学术发展过程中占有重要的地位。学术编辑必须是学术“审查员”,必须从整体上把握稿件的学术价值和理论意义;学术编辑应是某一专业领域的学术“研究员”,只有具备一定的科研能力,才能对所在学科的研究状况有一定的敏感度,从而能够抓住热点问题和发现创新性成果;学术编辑还须是学术“育才员”,努力培养创新型作者队伍,以保证刊物的可持续发展。     

学术平等与学术批评--答曾振宇教授的反批评

本文对曾振宇的反批评文章给予答复 ,以证《“前哲学概念”的“气论哲学研究”》一文对曾著《中国气论哲学研究》的批评并非“颠倒黑白”、“诬陷与中伤他人” ,亦非在曾书的“一些枝节的问题上大做文章”。按照曾书作者采自列维—布留尔的“原始思维”说 ,否认“中国有哲学” ,认为中国传统哲学的主干范畴是遵循“原始思维”之“互渗律”的“前哲学概念” ,才真正会“导致中国本土哲学独创性文化品格的沦丧与西方文化权力话语的横行”。本文举证说明 ,曾书严重“曲解”或“篡改”了张岱年先生在《中国哲学中的本体观念》一文中的观点。     

“学术共同体”与“儒林”传统

一、“儒林”的学术特点 我们可以讲,中国历史上是有“学术共同体”的．例如汉代的经学圈子,宋代的程朱张陆,清代的朴学家门派,都算得上某种意义上的“共同体”,这种“共同体”是带有影响意识形态的意味的。当然,古人是不会称之为“学术共同体”的,一般会称他们为“儒林”。《明史·儒林传》的序称：     

文化诗学的学术空间

当本世纪８０年代初中期，韦勒克和沃伦的具有新批评学术色彩的《文学理论》被刚刚打开门窗的中国文艺理论工作者奉为西方现代文论的圭臬的时候，当我们了解什么是“外部研究”和“内部研究”的时候，我们才恍然明白我们过去所熟悉的认识论的文论、政治论的文论，都不过是“外部研究”的一个方面而已。我们急切地想了解“内部研究”，追寻“文学本体”，揭示文学语言的“所指”和“能指”，研究小说修辞等等，一时成为学术时髦。然而正当我们还“沉醉”于“内部研究”的奥妙的时候，西方文学批评的潮流又悄然流行起了后殖民主义文论、新历史…     

“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙专篇——治理学术腐败必须真正学术规范

日前，广州市社科联、广东省伦理学会和广州日报联合召开“倡导学术道德、维护学术尊严”学术沙龙，来自广州地区的20多名专家学者与会，从不同角度表达了对学术腐败的看法，现将专家学者发言内容发表于此，供读者参考。     

学术失范的原因及其对策

针对学术规范问题．王岚同志撰文进行了分析（载《现代教育报》2004年11月10日），提出“标”“本”兼治思路．阅后感到意犹未尽。作为一名高校教师，笔者愿结合自己所见所闻浅谈几点看法。     

费孝通的学术价值观

费孝通一生经历坎坷,他从事学术研究有着自己鲜明的学术价值观.首先我们说费孝通继承和发扬了“天下兴亡、匹夫有责”这个中国知识分子的优良传统.他把自己看作是社会的一员,半个多世纪以来,他把个人的命运熔铸在杜会和国家的命运之中.坚持理论联系实际,用其所学得的知识为人类服务,推动中国社会的进步.“志在富民”是费孝通学术价值观的核心,他“弃医从社”立志“为万民造福”.他不断探寻农民致富的途径,概括总结农民群众的创造经验,将“富民”思想落到实处.费孝通宏图大略的两个方面,一是表现在他对“全国一盘棋”格局的设想,二是表现在他对文化世界多元一体的瞻望.     

没有学术自治就没有判零分的自由

上海师范大学美术学院马老师坚持给几名抄袭论文的学生判了零分。他的坚持为自己换来了“二级教学事故”的处分。处分他的理由有两簪，其中一条是：因为他没有发现其他一些学生的论文也是抄袭的，因此有“主观错误”（据《中国青年报》2007年6月29日报道）。