我国行政处罚听证程序存在的问题及其完善

行政处罚听证程序自建立以来,对于促进行政机关依法行政,保护行政相对人的合法权益具有重要的作用。随着理论研究的深入和行政执法实践的发展,行政处罚适用范围过窄,程序规则不具体,听证主持人制度不完善等因素日益影响行政处罚听证程序公正适用。本文结合我国立法和行政执法实践,提出了完善行政处罚听证程序的构想。     

试析行政处罚听政程序的基本理念

行政处罚听证程序有利于公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为,缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间地位不平等所造成的巨大反差。因此,我国行政处罚听政在借鉴吸收国外先进经验的基础上,应坚持以下基本理念:即公开理念、职能分离理念、事先告知理念、案卷排他性理念,并进一步加以完善。     

论我国行政处罚的听证程序

行政处罚法推动了行政法上的制度创新,一个最主要的表现就是建立了行政处罚听证程序。听证程序的主要功能是建立一种有利于行政相对人和行政相关人表达意志的机制,形成相对人和相关人对行政过程更为有效的参与和监督,以实现对行政权力的制约和对公民权利的保障。本文主要围绕我国《行政处罚法》听证程序的规定,结合国内外一些听证理论和实践,谈一谈目前行政处罚听证程序存在的主要的问题以及完善的方法。最后,在总结全文的基础上,进一步提出修改《行政处罚法》的建议,并呼吁制定统一的行政程序法典。     

完善行政处罚的听证程序

行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,在促进行政机关依法　　行政,公平执法等方面具有重要作用。我国《行政处罚法》首次规定了该制度,本文根据行政处罚法的理论与实践,就如何完善和健全行政处罚的听证程序进行了阐述。     

我国行政听证程序的价值模式和适用范围

行政程序在公正模式与效率模式之间有不同的选择,但行政听证程序却只有公正模式一种选择,而我国行政听证程序的公正模式则应为"初级公正"模式.我国行政听证程序适用的法定范围狭窄,其应然范围应当拓宽;这种应然范围的拓宽,所遵循的思路是正式听证程序适用范围宜窄不宜宽、非正式听证程序适用范围宜宽不宜窄,这既符合国外、境外行政程序法发展趋势,又是我国行政听证"初级公正"模式的题中应有之义.同时,需要根据适用听证行为所涉及利益重大或者广泛与否,区别不同行为类型以及同一类行为的不同情况,分别确定其是否适用听证程序、是适用正式听证程序还是非正式听证程序.     

略论我国行政处罚听证制度及其立法完善

本文对我国现行行政处罚听证制度进行了介绍和剖析,认为听证制度的确立是我国民主法制建设的一大进步。但是,由于《行政处罚法》中有关听证的规定过于粗略,相关配套法规又级别过低,我国目前的行政听政制度还存在许多矛盾和缺陷。现阶段应采取行政法规的形式尽快结束这种矛盾混乱状态,待条件成熟时再制定《行政程序法》,对听证程序作出更加详尽、完备的规定     

试论行政处罚中的听证笔录的法律意义

现代法治国家特别注重控制行政权的行使 ,要控制行政权就必须严格执行行政程序法 ,行政听证制度又是行政程序法的核心 ,而听证笔录的法律意义又是听证制度的关键所在。对听证笔录的意义到底应作何规定 ,对此世界上许多国家采取不同的做法 ,理论上也有不同观点。本文集中讨论我国行政处罚中的听证笔录的法律意义。一、听证笔录在行政机关作出行政处罚决定中的意义1.关于听证笔录在行政处罚中的作用的几种观点( 1)听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的唯一依据。其主要理由是 :①所有与认定的事实相关的证据应当在听证中出示 ,并经质证…     

听证论纲

听证是新颁布的行政处罚法中颇为引人注意的一项新内容。行政处罚法对听证的具体程序作了比较详细的规定,但在听证的其它一些相关问题上,则显得比较笼统,甚至空白,而这些问题同样是听证实践所不可回避的,因此,对各行政机关来说,如何正确有效地适用听证程序,是一个值得认真研究的课题。     

行政案例指导制度转型的法理分析

当下行政案例指导制度在适用中面临诸多的问题和困难,加强制度改革与创新,实现由行政案例指导制度向行政判例制度的转型是一种理想选择。个案解释应成为实现统一法律适用、司法价值追求和法律解释的重要途径和方式。方法论意义上具有形式推理与实质推理组合形态的行政判例和司法定向理论下决断论的理论逻辑,为以个案解释实现司法公正的制度转型提供了正当性基础。实现由行政案例指导制度向行政判例制度的转型,通过将典型行政案例上升为行政判例并作为个案性司法解释、明确界定行政判例的制定主体、重视行政判例的类型化研究等方面展开。     

论我国非诉行政执行听证制度的构建

非诉行政执行听证制度是我国法院对于非诉行政执行案件审查程序制度上的重大突破,开启了法院对于非诉行政执行案件审查进行司法听证的先河,赋予行政相对人申辩和质证的权利,既避免了社会矛盾的激化,也维护了法院的司法公正和权威。但在理论上很少有学者对非诉行政执行听证制度进行专门论述,文章试图根据实践情况,结合听证的理论分析,构建符合我国国情的非诉行政执行听证制度。     

行政听证制度的基本理念探析

作为行政民主化的一种重要标志和一项重要的法律制度,行政听证制度在国外一些法制比较健全的国家已经有几十年的历史了,但在我国,目前只是在行政处罚领域建立了听证制度。面对这一先进的,在西方发达国家普遍施行的行政程序制度,中国的一般公民感到陌生,行政人不理解,甚至怀有抵触情绪。行政听证实施的过程存在较多的障碍。因而,对我们而言,制度的创新     

论司法变更范围的扩大与行政裁决之诉中的司法变更--兼析《解释》第六十一条的完善

在我国,司法变更仅限于显失公正的行政处罚,行政裁决诉讼司法实践决定了应扩大司法变更的适用范围,以解决行政裁决之诉作为行政诉讼残留的固有缺陷———不利于及时保护当事人的利益,易发生程序回转、不符合诉讼经济原则。本文分析了行政裁决之诉中适用司法变更的不同情形,提出了完善《解释》第六十一条的建议。     

我国伤残抚恤申请程序之研究

我国公务员及军人的伤残抚恤权是一种综合性权利,属于受益权的范畴。我国目前伤残抚恤申请程序存在缺少告知、公平听证及司法救助等重大程序缺陷。按照程序正义的基本原则,伤残抚恤申请程序应当包括告知、行政听证(听取各方意见)及司法救济等程序正义的基本内容和机制。     

关于行政解释的几个问题

行政解释是法定的国家行政主体按照法定的权限和程序对法律规范作出的阐释和说明,在其职权范围内具有法律约束力,是正式法律解释的方式之一.行政机关对法律、法规等的解释既可是行政立法,也可是行政解释.行政解释是必要的,但过于强势的解释会打破权力均衡.     

和谐社会视角下我国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是现代民主政治发展的重要标志,它体现了民主、法治、公平、正义等价值理念,理应是和谐社会构建的题中之意。行政听证制度在我国还属于初创阶段,还存在着一些问题,其功能也还没有完全发挥出来。在和谐社会理论的指导下,探讨通过加强民主建设和法治建设、健全听证程序、扩大行政听证信息的公开度和透明度、加强对行政听证的监督和救济等途径来不断地发展和完善我国的行政听证制度。     

行政听证程序的意义及完善

行政听证制度是现代民主政治的产物 ,也是行政程序制度的核心。我国近年来借鉴了西方的先进经验 ,初步形成了行政听证程序制度。行政听证程序给了相对人陈述、申辩和质证的机会 ,有利于行政决定的公平、效率。我国的行政听证程序尚不完善 ,应当使行政听证的适用范围和参加人的范围扩大 ;应当重设听证主持人员 ,使其具有独立性 ;应当完善行政听证笔录制度 ;还应当贯彻听证的公开原则等 ,以此进一步完善我国的行政听证制度。     

行政处罚程序浅探

按照《行政处罚法》的规定，行政处罚分为简易程序、一般程序和听证程序三种情形。　一、简易程序。简易程序是行政处罚中使用频率较高，适用比较普遍的一种行政处罚程序。其步骤应该是：１．向当事人出示执法身份证件；２．向当事人说明违法的事实及处罚的理由；３．填写当场处罚决定书。处罚决定书必须由上级法制部门统一规定监制（一般程序同）。处罚决定书应编有号码，写明当事人的违法行为，行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并有执法人员签名或者盖章。４．将行政处罚决定书当场交付当事人，并通知其如对行政处罚…     

环境影响评价听证程序研究

作为公众参与的重要形式之一——听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用。但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果。从听证程序与环境行政决策关系人手,通过分析听证程序在行政决策中的作用,提出改革听证程序类型、确定听证程序的拘束力和建立保障制度等建议。     

行政听证制度比较研究

西方国家通过行政程序法的立法建立了一套完整的行政听证制度。规定了行政听证在抽象行政行为和具体行政行为中的适用范围;规定了听证的组织者、主持人、参与人等行政听证主体;规定了通知、正式听证前的会议、听证开始、听证终结等行政听证法定程序;规定了行政听证笔录的效力和违反听证程序的法律责任等。这些规定对完善我国行政听证制度有重要借鉴意义。     

我国行政听证制度的缺陷及其完善研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实践操作来看还存在许多待完善之处.本文立足于分析中国行政听证制度的缺陷,对完善中国行政听证制度进行了方法上的思考.