抵押权与租赁权冲突问题探讨

租赁权是承租人享有的一种用益物权,抵押权是保护抵押权人利益的一种担保物权,由于两种权利在性质上是兼容的,所以就会发生同一标的物上既存在抵押权又存在租赁权的情形。两种权利并存的情况有时会损害抵押权,使抵押权人不能及时、充分地实现其权利,有时也会使承租人的权利受到侵害。因此,应在立法中修改导致抵押权与租赁权冲突的法律规定,在实践中抵押权人应采取措施防范租赁权的对抗风险。     

论建设工程承包人的优先受偿权的性质--兼评最高人民法院的司法解释

我国《合同法》第 2 86条首次规定了建设工程承包人的优先受偿权 ,这一规定是以现实经济生活中普遍出现的拖欠工程款现象为立法背景的 ,其立法政策与其说是保护社会弱者 ,不如说是保护建筑行业的生存与发展。从立法比较研究上看 ,承包人的权利当属法定抵押权的范畴。然而 ,最高人民法院的有关司法解释则显然偏离了抵押权这一逻辑起点     

船舶抵押权与优先权关系之反思与重构

同一海产上有数个担保物权时,各类型权利间关系如何,各国立法规定不一,我国海商法第25条对此亦有所明文,但该条的简单化处理,其合理性与当事人利益保护的立法主旨,已有所不符,因此从比较法等角度对该问题作学理性的研究甚有必要。     

海域使用权抵押担保法律问题探析

海域使用权在现有法律体系中作为一类新兴用益物权,在其上设定的担保属于权利抵押。海域使用权抵押担保可以优化资源配置,最大限度地实现海域使用效益最大化,符合法律经济学原理。目前,我国海域使用权抵押担保尚处于摸索阶段,在立法上不仅层级不高,而且规定过于原则,在实践层面缺乏专业的海域价值评估机构和评估标准。而二级海域流转市场不甚发达,海域使用权抵押实现受阻,且常与相邻涉海权利发生冲突,也影响了海域使用权抵押担保融资功能的发挥。为此,我国应该尽快完善立法,实行统一的海域使用权抵押登记制度,设立专业的第三方评估机构,确定不同类型的海域使用权价值评估标准,建立流转市场的服务平台,协调好与其他涉海权利的关系,完善海域使用权抵押实现方式,以促进海域使用权抵押担保的发展。     

论抵押权的性质

关于抵押权的性质,在法学界存在很多争论。传统的民法理论认为抵押权是担保物权,但根据我国现行立法的规定来看,抵押权不是典型的担保物权,而是具有债权的某些特征。因为抵押权没有所有权那样最终的支配力,也没有用益物权那样的现实支配力。此外,抵押权也不具有优先受偿和物权请求权的效力。根据传统的物权和债权的分类标准,已经很难对其定位,因为抵押权具有物权和债权的双重属性。将抵押权规定为物权或者债权,在某种程度上是由于立法政策决定的。     

试论抵押权的性质

根据我国继受的潘德克吞法学基本原理,在交易生活中,立法和司法必须将交易的各个阶段的权利、义务与责任划分清楚,以建立准确的调整制度。关于抵押权性质的归属有过多种学说,我国《物权法》将其定义为担保物权,这既符合历史传统。又切合实定法结构体系。     

承揽人抵押权之研究——兼评《合同法》第286条

当前,理论界对《合同法》第286条之权利尚未达成共识.为了探求该权利之属性,采用比较分析法,从立法和实际权利构成角度进行分析,得出该权利实际属于承揽人抵押权的结论.同时对承揽人抵押权设立角度和受偿次序进行分析,指出承揽人抵押权优先性的地位是因为承揽人实施的承揽事务属于费用性抵押权,既非留置权,也非优先权.     

论自治条例的立法基础

本文认为,民族权利是自治条例的立法基础,因为在法律性质和特点上,自治条例是维护民族权利的立法,是实施民族区域自治制度的配套立法,是规定当地自治权的具体立法.完善我国现有的自治条例,必须在内容和技术两个方面贯彻和体现它的法律性质和特点.     

试析《合同法》中的法定抵押权

《合同法》颁布实施后,理论界对第286条的优先受偿权一直存在不同认识.从立法的视角对该权利的性质、条件、具体适用,以及是否登记等作一深入探讨.     

论《合同法》第286条承包人权利的性质界分

本文通过比较承包人优先受偿权的性质界分的各种学说及权利的功能分析,指出将其定性为法定抵押 权,既能保持现有的不动产担保物权法体系的相对稳定性,又能有效指导并解决立法及司法实践的重大问题。     

中韩不动产抵押制度比较研究

抵押权是担保物权中最为主要的制度。抵押权制度中抵押合同的法律性质、设立方面的问题及抵押权效力范围问题是中韩两国抵押权制度值得比较的部分。关于抵押合同的法律性质,因为对物权行为的不同理解,可以得出不同的结论,对此中韩两国都采取了相似的处理方式。抵押权的效力范围、有关第三人利益的方面,中韩两国的法律规定有一定区别。尤其是关于登记方面,因为两国的登记制度的差别,对于第三人相关的登记事项有诸多不同。     

我国楼花按揭公示问题初探

我国楼花按揭的法律性质如果定位于让与担保制度,那么,作为一种非典型担保物权,楼花按揭的公示就构成一个相当重要的问题。文章将对我国楼花按揭的公示方法及效力作一初步探讨。     

物业经营权的法律属性和担保方式

从现实发生的典型案例出发,对物业经营权的法律属性及其设定担保的方式进行了较为充分的分析,提出物业经营权的法律性质应属于物权体系中的用益物权、物业经营权可以设定抵押担保的观点。     

论动产抵押权的善意取得

根据交易安全与快捷的价值取向和动产占有的公信理论,动产抵押权的善意取得制度的存在是必要的,动产抵押权善意得的构成要件有其特殊性,合理配置原权利人和善意第三人之间的权利和义务是动产抵押权善意取得法律效力的核心问题。     

论法定抵押权

法定抵押权是工程竣工以后而发包人未支付工程款,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款,发包人逾期不支付的,承包人根据法律规定而直接取得的抵押权。文章从法定抵押权的概念及法理定性、法定抵押权的成立条件及时间、法定抵押权的法律约束力、法定抵押权与意定抵押权的冲突及其处理几个方面分析,并对我国的法定抵押权制度的现状提出了一些看法。     

房地单独抵押、房地分别抵押的效力——以《物权法》第182条为分析对象

在房地一致原则之下,建筑物及其占用范围内的建设用地使用权应当一并抵押,但房地单独抵押、房地分别抵押时,并不能仅因违反这一原则而被认定无效。房地单独抵押时,抵押权人就未抵押财产取得法定抵押权;约定抵押权和法定抵押权构成共同抵押,共同担保主债务的履行。房地分别抵押时,各抵押权人仅就其设定抵押权的财产享有抵押权,就其未设定抵押权的财产不享有法定抵押权,但在实现抵押权时,应依《物权法》第146、147条的规定,就建筑物及其占用范围内的建设用地使用权一并变价,各抵押权人仅就其享有抵押权的抵押财产所占变价款中的比例优先受偿。     

试析抵押权的性质

自从德国民法典区分物权与债权并抵押权归入物权后,学者们不断质疑争论。文章认为各家争议的实质在于反思传统法学概念。从法律价值角度看,抵押权虽不具有物权的典型特征,但把抵押权归入物权并无不妥。     

环境资源物权抵押问题研究

环境资源物权抵押制度是一种动态的权利交易结构,它的构建意义可以从环境保护和经济效率两个方面来加以评析。完善环境资源物权抵押制度首先必须以用益物权制度的供给为基础,其次应根据各个环境资源物权的特点,建立相应的抵押制度。同时,法律须对抵押登记的效力和抵押权的实现及转让作出规定。     

期房按揭的风险责任及其平衡--兼论让与担保的实践价值

20世纪90年代初,按揭自香港传入我国内地,在期房(预售商品房)买卖中广泛应用,由于按揭是英美法中的担保形式,大陆法系及我国无此概念.因此,我国以抵押、质押制度去规制按揭行为存在许多缺陷,导致按揭当事人承担的风险责任失衡,各方利益得不到公平保护,按揭业务举步维艰.本文通过比较研究,指出让与担保在分担风险责任方面具有优越性,确立让与担保具有重大实践价值.