西方语言学派的哲学渊源

语言学作为一种对语言的结构、作用方式与历史发展进行研究的学科,其渊源可以追溯到古希腊。语言学的发展与哲学的发展紧密相联。实证主义哲学的发展推动了实验语言学和历史比较语言学的产生;20世纪初经验主义哲学的盛行推动了结构主义语言学的发展;20世纪50年代理性主义哲学思潮的重新兴起,带来乔姆斯基转换生成语法语言学的产生;而现代兴起的体验哲学与认知语言学以及有关语义学、语用学等新兴语言学流派的兴起,都与当时哲学的发展有着不可分割的联系。     

关于乔姆斯基革命

乔姆斯基革命的历史背景本世纪20年代结构主义语言学的兴起,结束了历史比较语言学在语言学界长达一个世纪的统治。1933年美国语言学家布龙菲尔德发表了《语言论》一书,在经验主义思想指导下,提出了行为主义心理学的语言观和一整套语言分析方法,在美国及世界语言学界引起了很大震动,使结构主义语言学派(在美国称为描写语言学派)取代历史比较语言学派而成为英国语坛的主流派。布龙菲尔德则被公认为美国结构主义语言学的奠基人。但是,由于新学派存在许多难以克服的缺点,基础不稳,终于在60年代被乔姆斯基生成语言学派所取代。     

维特根斯坦对语言学理论的引领性贡献

维特根斯坦的“叛逆态度”直接导致他于前期和后期分别提出了“哲学的逻辑分析法、图像论”“游戏论、用法论、反本质论”等观点，这不仅在哲学界引起轰动，形成并推动了哲学的语言论转向，而且还催生出语言学界的“语义学、语用学”两大分支学科。同时，他的后期理论还是后现代哲学(包括体验哲学)和认知语言学(CL)的主要理论来源之一。文章详细分析了维氏后期理论与后现代哲学之间的渊源关系以及对CL的催生作用，并阐述了他的相关观点对语言哲学和后现代哲学作出的特殊贡献。     

回应挑战 启迪深思——《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》读后

最近，笔者拜读了韩震教授与董治河博士合着的《历史学研究的语言学转向——西方后现代历史哲学研究》一书，认为这是我国历史哲学界和史学理论界的一部前沿之作，是中国学者对后现代历史哲学的挑战作出郑重而系统回应的有分量的作品，具有重要的学术价值和理论意义。全书具有内容充实、线索清晰、引述宏富和表达明畅等特点，并从多方面对后现代历史哲学的挑战作出了回应。     

论阿佩尔的"语言学转向"

20世纪西方哲学发生了“语言学转向”，阿佩尔认为，这种“语言学转向”并不彻底，不能代替康德的知识学(认识论)而成为第一哲学的新范式，只有对康德先验哲学进行符号学改造，才能完成语言学转向，才能真正进行一种哲学范式的转换。阿佩尔的先验语用学是先验哲学、解释学、实用主义、语言分析哲学等多重因素的综合。     

意义的探索与启示──20世纪语言哲学思潮对现代语言学的影响

20世纪西方哲学主流的“转向”,更加注重语言＜意义＞的分析研究。它对现代语言学所产生的影响,不仅表现在填补了结构主义意义研究的空白,加深了对意义的认识;更重要的是,它为现代语义学、语用学的产生提供了哲学的理论基础。     

理性主义在语言学史中的地位

从古希腊关于语言起源的“名实之争”,到17、18世纪经验主义和理性主义关于“语言天赋论”的不同观点,再到当代美国结构主义和生成语言学派之间的对立,理性主义作为一种哲学思想始终贯穿于西方语言学史的发展历程中。如果以理性主义的视角梳理西方语言学的发展脉络,探讨理性主义在语言学史发展中的地位就会发现,理性主义使语言学成为了一门独立的学科,进而又成为一门领先的学科,影响着其他学科的发展。     

马克思主义语言哲学问题

沿着恩格斯的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》开辟的马克思主义语言哲学轨道,沃洛希诺夫的《马克思主义与语言哲学》和詹明信的《语言的牢笼》成为马克思主义语言哲学承前启后的宝贵思想财产.沃洛希诺夫在批判了个人主观主义语言观和抽象客观主义语言观之后,提出了个人言语的对话理论;詹明信在批判了英美经验主义语言观和欧陆结构主义语言观之后,提出了辩证主义语言观,即在更高的层次上辩证地将两种语言观融合起来.马克思强调的是语言的"实践性",沃洛希诺夫突出的是语言的"对话性",詹明信凸显的是语言的"辩证性".马克思主义语言哲学的建立,为两种对立的语言哲学流派提供了融合、对话的可能,为我们重新审视英美经验主义语言学和欧陆先验语言学传统提供了超越二元对立/非此即彼的视角.     

伦敦语言学派的兴起及其流变

从理论语言学史看,伦敦学派经历了从马林诺夫斯基人类语言学到弗斯语境语言学,再到韩礼德系统功能语言学的发展。后现代哲学使哲学的终极性基础,亦即使认识主客观对象的途径和方法得到根本的转换(转换成符号),是西方哲学中最重要的思想事件,即所谓"语言学转向",我们无妨说,韩礼德80年代后对他的系统功能语言学的推进,是以符号中介论为其深层理论背景的,或者说与"语言学转向"是一致的。     

媒介的哲学逻辑及其历史建构——对波斯特信息方式理论的评析

通过对前人理论的深刻反思,马克·波斯特提供了一种解读媒介的新方法——“信息方式”。作为“信息方式”,媒介包含着哲学逻辑和历史建构两层内涵。基于后结构主义立场,“信息方式”揭示了媒介背后的哲学逻辑:媒介本质上是一种语言构型,语言的结构性权力促使媒介在交往行动中构建着主体、世界乃至整个人类文明。根据不同的哲学逻辑,媒介可划分为不同的历史形态。媒介的历史建构意义体现在,媒介的诸历史形态能合乎逻辑地建构出人类文明发展的诸历史阶段,从而弥补同时期社会发展理论与媒介环境学派的理论局限。信息方式理论糅合了媒介批判学派的哲学视域和媒介环境学派的历史视角,开辟出当代媒介研究的新向度。     

语言学的哲学转向及哲学的语言转向与回归

20世纪哲学的语言转向是众所周知的,但其前提,即语言研究的哲学(形而上学)转向则没有得到足够重视。索绪尔提出以"关系本体论"的语言观取代"物体本体论"的语言观,为语言学确立了本质主义的学科对象,即语言的本质。索氏的"语言(langue)"是柏拉图"理式(idea/form)"性质的范畴。柏拉图之后2000多年,到索绪尔才终于出现了语言研究的形而上学,或语言学的形而上学转向。索氏的语言观和关于结构与符号的思想,以及语言学整体的发展,迅速被人类学等社会科学甚至自然科学诸学科借鉴为模板。而所谓哲学的语言转向只是这个宏大画面的一部分,索绪尔是开创了整个20世纪哲学的重要先驱。作为一种话语类型,古希腊哲学或形而上学是基于对言语方式的关注和改造而产生的,因而20世纪哲学朝语言学的转向,也是向语言的回归。从现代语言学到哲学的语言转向,再到结构主义、后结构主义等,在这些逐渐绽开的文化波纹的中心,是索绪尔投下的思想的石子。     

“网络恶搞”的后现代意蕴

从后现代哲学视角看，“网络恶搞”不是偶然的，不会因为网民的欢呼而被每个人所接受，也不会因为网民的厌恶而消失。在今日，它的影响早已超出了网络，成为社会和文化的一部分。“网络恶搞”不仅在中国，甚至在世界也成为一种潮流。这实际上反映了哲学的现代性向后现代的转向。对待“网络恶搞”态度就是对待后现代的态度。     

结构主义与结构主义诗学

结构主义是旨在寻求不同学科的综合而成为一种新的信念体系的方法论。结构主义的哲学背景可以追溯至维柯和康德。索绪尔的结构主义语言学催生了20世纪西方世界结构主义空前活跃的局面,并彻底否定了陈旧的经验主义语义观,为现代文体学和文学批评提供了理论模式。从巴利的结构主义文体学到雅各布森的诗学,从里法泰尔理解过程的"意向性"到卡勒的"文学能力"说,结构主义文论展现出超越其早期的局限性逐渐步入成熟的轨迹。     

结构主义与转换生成语法的对比研究

通过对比结构主义语言学和转换生成语法在产生背景、哲学及心理学基础、语言观、语言研究目的、研究方法和语言习得理论上的差异,阐述了目前西方语言学界最有影响的两种语言学理论的产生,各自的优势、缺陷和发展趋势。结构主义语言学理论体系完整,对语音和语素的研究相当透彻,但在句法的研究上还有缺陷;转换生成语法带来了语言学的革命,它增强了语言理论的解释力,而它所采用的演绎法没有以归纳法为基础,存在片面性,还有待完善。     

索绪尔的历史比较语言学评析

《普通语言学教程》中索绪尔对历史比较语言学的回顾和反思是结构主义语言理论得以产生的前提和基础。他探讨了在语言历时研究中具有特殊意义的语音变化问题,并采用19世纪历史比较语言学最后一个时期产生的理论方法来分析语言地域差异等问题,着重探讨了“重建”方法的重要性及性质。     

列维-斯特劳斯结构主义方法论评介

从本世纪五十年代起,列维—斯特劳斯(1908——)就是法国一位最有影响的人类学家和社会学家。他从人类学和语言学的角度,第一次全面地提出并论证了结构主义的基本原则,因此成为法国结构主义哲学的最主要的代表。这一哲学六十年代在法国取代了存在主义的主导地位,轰动了欧洲各国。然而,斯特劳斯一再强调,他并不想以他所提出的基本原则,创立一种能够揭示世界本质的理论体系,而只是给人们提供一种收集、整理和分析材料的普遍有效的“科学方法”。他并且以此同以往只强调理论,而不注重方法的哲学相区别。斯特劳斯认为,他所创立的结构主义的精髓和基本部分,是由一系列“结构主义方法”构成的,也就是     

结构主义语言学及其源流

本世纪末的语言研究虽然已开始迈进乔姆斯基的时代，但在目前，人们对乔姆斯基理论还难以作出充分估价的情况下，结构主义语言学仍然是统帅语言研究领域的旗手。目前无论是语言教学，语言研究，各种语言著作的框架，都还没有超出结构主义的框框。具体语言的研究都广泛使用结构主义方法。不仅这样，结构主义研究方法还深深地影响到许多其他社会科学研究领域，比如人类学、社会学、哲学、心理学、神话学、民间文学等，所以我们今天仍然很有必要对结构主义语言学作一个总观。一、结构主义语言学创立的背景结构主义语言学创立之前，语言研究经历…     

从哲学－语言学看巴赫金与马克思主义的关系

巴赫金划分“个人主义的主观主义”和“抽象的客观主义”两种哲学－语言学研究倾向的哲学基础，以存在论来理解现实的历史的人。巴赫金在个人之我与他人彼此独立又相互共存的历史语境中考察人的存在状态，由此揭示出“对话的语言使人成为人”，这与历史唯物主义关于现实的人、社会和语言相互关系的思想有许多相通之处。尽管马克思主义对马赫金的影响不是基础性的，但巴赫金对马克思主义和语言哲学关系的研究，无论有意无意、主动或被动，在今天看来，都是提出了一相非常有前瞻性的超语言学论题，它对语言学研究具有重要的启发意义。     

结构主义与TG理论

作为当今最具影响力的语言学理论 ,TG理论与结构主义思潮的关系可谓复杂而又微妙 :从语言学角度看 ,它实现了对美国结构主义描写语言学的反动 ,完成了语言学史上的一次革命 ;但从哲学方法论的角度看 ,它却仍然印有结构主义哲学特征     

试谈“系统论”在语言阐释中的运用

本世纪初,“结构主义语言学”的创立者索绪尔提出“语言本身是个系统”。但由于他排斥意义,仅限于声音、文字的语言表层。50年代美国乔姆斯基在其创立的“转换生成语言学”中提出“表层结构”与“深层结构”的理论,补充了美国“结构主义语言学”所欠缺的另一半,使语言的系统性成为内外俱全的“完形”。但乔论着重“生成”,若把它转为“阐释”,还有待于“系统论”在语言中的运用。本文试图用“系统论”的观点和方法解决古代语言上的“通摄”问题：对语言整体结构的形状提出“有形系统”与“无形系统”;对语言诸要素的存在状态提出“静态性存在”与“动态性存在”;然后再用“价值存在于关系中”的观点和方法分析字、词、语句、篇章以及语音、音值等问题。