对立的统一是辩证法的核心

列宁說过:“可以把辯証法簡要地确定为关于对立的統一的学說。这样就会抓住辯証法的核心,可是这需要說明和发揮”。(列宁:“哲学笔記”第二一○頁) 但是,列宁所說的这个辯証法的核心,并沒有經常地为研究辯証唯物論的哲学家所掌握;在相当長的时間內,哲学家往往忽視了这个辯証法的核心。列宁在“談談政法問題”中開头就說     

中国思想史上的“天人关系”问题——兼与刘节先生商榷

中国古代学者提出的“天人关系”問題,是中国思想史研究中的一項重要課題。就今天的科学水平来說,这个問題当然不见得怎么复杂,不过是一个人与自然的关系問題而已。但是在古代,事情就不那么簡单:一方面由于科学知識的限制,古人对“天”往往有一种神秘的感觉;另方面在阶級社会中,統治者亦往往利用“天”作为維护他們統治的思想工具。因此“天人关系”在中国思想史上就不单純反映人和自然的关系問題,在这里亦交織着人与人之間的关系,或者可以說是交織着阶級斗爭的关系。事实上在中国古代各个时期,每一位思想家对“天人关系”的不同看法,都与当时的阶級斗爭有     

论单一、特殊和一般

一列寧在“談談辯証法問題”一文中說过:一般辩証法的闡述(以及研究)方法,应当“从最簡單的、最普通的、最常見的等等东西开始,从任何一个命題开始,如樹叶是綠的,伊万是人,哈巴狗是狗等等。在这里(正如黑格尔天才地指出过的)就已經有辯証法:个别就是一般”。命題是判断的形式,判断可以說是知識的細胞形态——我們的知識都是由判断構成的。任何簡單的命題,譬如說“張三是人”,是由主詞“張三”和宾詞“人”,并由一个联系詞“是”把二者結合起來而形成的。在这里,“張三”指的是單一(个别)的东西,“人”指的是一般(普     

生产价格论的基本理论依据的虚构性

杨坚白同志和何建章、张玲同志都力主我国社会主义制度下应直接以生产价格作为价格形成的基础。杨坚白同志說:“以生产价格为依据的价格形成,是内在于社会主义經济本身的客观要求。”何、张二同志則說:“社会主义經济中存在生产价格的必然性。”按他們說来,这是由社会主义經济的属于社会化大生产或“社会化大規模經济”所規定了的。杨坚白同志把資本主义制度下生产价格的形成,解释成是由于“社会生产已不再是簡单的商品生产,而是社会化的大規模生产”,同时认为,社会主义經济同样     

对“論孔子思想”一文中錯誤观点的自我批判

“論孔子思想”一文是我于1957年上半年写的,发表在同年东北人民大学人文科学学报第四期。当时写那篇文章,是基于不滿于現在一些書刊中关于孔子若干具体問題的以及对孔子整个思想的簡單化和絕对化的解釋、看法。举例說,如解“天命”之“天”为上帝,“命”为宿命論,說“中庸”为調和、妥协,否認孔子思想中有辯証的和唯物     

试论浪漫主义的创作方法

一把整个文学艺术的发展过程簡單地归結为現实主义和反現实主义的斗爭;把現实主义的概念和現实性、真实性、艺术性、典型形象等概念等同起来,甚至于把現实主义的概念和文学艺术中的人民性、战斗性、党性、(諷刺)、进步意义、爱国主义、人道主义等概念等同起来,这种庸俗化的簡單化的反科学的傾向,在我們的文学艺术的研究中和文艺批評工作中是普遍流行的,严重的。例如,胡蛮同志在“論描写人民威情”一文就說:“作者是不是現实主义者,主要是看他的作品的效果所发生的客观意义。”这样,在評論艺术作品的时候,只要它的效果所发生的客观意义是好的,或者它符合于上述某些概念,就可以象貼商标一样,一律給它一个“現实主     

“学术”一解

自从中央提出“百家爭鳴”的方針以后,学術界大大活躍起來了。但什么是学術研究呢?見仁見智,似乎很有不同的理解。我們常听到說:哪篇文章有分量,学術水平高;哪篇文章不算学術研究,不过是普通的东西。学術标准究竟是怎样的呢?往往令人大惑不解。有人把它說成高深莫測,簡直神秘化了。另外也有人把它看成是輕而易举的事,不經过艰苦的攀登,就可     

也谈哲学史工作中古为今用的问题——与冯友兰先生商榷

在哲学史方法论的讨论中,涉及的一个重要问题,是哲学史工作中如何做到古为今用的问题。有些同志自觉或不自觉地把古人现代化,他们的主观愿望,大概是想以此来达到古为今用的目的的。但是,正如有些同志所已指出的,这样做的结果不但不能收到古为今用的效果,相反地只能对今天的现实起危害作用。可是在批评这种作法的时候,有人提出了一种看法,我们认为会把哲学史工作引向另一个方向,对哲学史工作也会有很不利的影响,因此觉得也有必要来发表一点意见。     

“大蒐”解

“公羊傳”昭公八年說: 秋,蒐于紅。“左傳”昭公八年說: 秋,大蒐于紅。 蒐,或曰大蒐。自古以來,也不知道有多少經学家和注解家为这个蒐字寫了連篇累牘的注解,但是我們对于蒐字的理解仍是模糊的。本文的任务,就在于弄清楚什么叫着“蒐”。中國最古的字書“尔雅”說: 春獵为蒐,夏獵为苗,秋獵为彌,冬獵为狩。我們从这里可以看出,“尔雅”是干脆地把蒐字解释成獵的别名,是獵的一种称謂。漢朝的刘向根据着前人的注解,加以發揮,他在“說苑”中說:     

与傅庚生先生商榷“情思之本”的问题

一 讀了傅庚生先生解放后出版的“杜甫討論”(以下簡称“詩論”)并参考了先生解放前写的“中国文学欣賞举隅”(以下簡称“举隅”)和“中国文学批評通論”(以下簡称“通論”)等著作,感到这中間存在着一些問題,現在提出来和傅先生商榷。首先傅先生强调“情思之本”是作用着創作的根本性的东西,我們是不能同意的。如他在“詩論”中說: 杜詩之所以达到那样高的境界,由于他出于情思之真而屏絕了人为之伪(217頁。)     

漫談“一分为二”

甲:什么叫“一分为二”? 乙:这是个重要問題。簡要地說,“一分为二”就是辯証法的核心——对立統一规律的科学概括和通俗表述。它揭示了世界上万事万物的最普遍的本质——一切事物都分解为对立的两个方面,它們彼此互相联系,又互相斗爭,由此而推动事物的变化、发展。这种“一分为二”的情况,不论自然界、社会和人类思維,概莫能外。所謂树立唯物辯証法的世界观,从最根本的意义上来說,     

文章要写得简明

相傳欧阳修作“醉翁亭記”、开始是详述滁州四面的山色;写成后一看,談那些与醉翁亭无关的山,是多余的,便提笔一起勾掉,改写成“环滁皆山也”五字。看看毛主席在抗战期間故的新聞稿,那意义就更大了;不只是为了簡約,还为了准确恰当,有說服力。写了多余的話是“浪費笔墨”。以前人们把印書形容为“灾梨枣”或“灾鉛椠”,大概也是感到“浪费笔墨”而又“大量印行”,是可以成“灾”。写了再看它几遍,当删就删,当改就改,应为每一写稿人对讀者应負的責任。写文艺作品要簡洁,写理論文章更要簡洁。小說可能一眼溜过,理論文章有时要看了又看,甚至于要分节分段     

“南斯拉夫共产主义者联盟綱領(草案)”批判(上)

正当社会主义陣营的力量日益壯大,国际共产主义运动的团结更形巩固,东风压倒西风,并将繼續压倒西风的时候,南斯拉夫共产主义者联盟(簡称南共)在今年四月二十二日召开了第七次代表大会,通过了南共綱領。这一綱領通过之后,南共領导集团中的某些人大言不慚,說它“是馬克思主义在我們社会主义实际中的創造性的运用”;并狂妄地吹噓說:“毫无問題,我們的綱領对于丰富現代馬克思主义思想是一个很大的貢献。”和他們的評价恰恰相反,社会主义陣营各国和許多資本主义国家的共产党与工人党異口同声地批判了这一綱領。因为这个綱領把馬克思和恩格斯所     

怎样更好地学习毛主席语录

毛主席語录是毛主席著作中最精辟、最深刻的話,是名言警句。它文字簡短,含义深刻,句句都是真理。广大工农兵群众,对学习毛主席語录的好处也有非常深刻的体会。战士們說:“学語录象照鏡子那样,天天照,經常照,可以随时得到启示,受到教育。”工人們說:“过去一下学习几大篇,     

上海学术界举行基础与上层建筑问题座谈

本刊編輯部于四月八日及廿五日邀請上海学术界部分人士举行了基础与上层建筑問題座談会。 許多人同意馬克思、恩格斯和列宁关于基础和上层建筑的經典定义,即“基础是生产关系的总和”,不同意王子野一文(載“哲学研究”1957年第一期)把生产力放在基础这个概念里面;認为如果按照王子野的論点,就会有很多問題在理論上难以自圓其說。例如,基础是有阶級性的,生产力則是沒有阶級性的,若是把生产力放在基础里,則无法解釋基础的阶級性和繼承性,且还会导至生产力也能直接决定上层建筑性質的錯誤結論。 許多同志認为,王子野一文的某些論点具有启发性,值得重視和研究。但他全盤否定斯大林的論点,把基础、社会存在、社会物質生活条件混为一談,則是以新的簡單化来代替过去的簡單化,因为社会存在的涵义比基础的涵义要广泛得多。     

质变的内容及其过程性

簡单地来說,貭变是指事物的性貭发生根本的变化。可是这一理解并不能說明貭变的內容、实貭。要深刻地把握貭变及其內容,必須以对立統一规律作指导进行研究。从对立統一的观点来看,任何事物、过程都存在着矛盾,矛盾即是运动,即是事物,即是思想,沒有矛盾就沒有世界。在事物的多种多样的矛盾中,必有一种处于主导的、决定的地位,它是事物、过程     

文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

是不是把古人经济思想现代化——与胡寄窗先生商榷

胡寄窗先生在《学术月刊》1964年第一期发表的“关于目前中国经济思想史研究的几个问题”一文中,提出了关于中国经济思想史研究中的体系、对比分析和古人思想现代化等值得探讨的问题。胡先生在文中并着重地阐述了自己对古人思想现代化这一问题的看法,认为在中国经济思想史研究中: “所谓把古人思想现代化,至少有两种情况。第一种情况是不遵守列宁所说的‘严格的历史性’,把某些古人在他的历史地位上不可能做和不可能想的东西,无中生有,牵强附会地强加到古人身上。第二种情况是遵守严格的历史性,运用现代科学观点、概念、术语和语言论述古人在他的     

楚狂接輿長沮桀溺荷蓧丈人是“人民”嗎?

陸侃如馮沅君兩先生的“中國文学史稿”中“东周的哲学散文”一節,講到“論語”說:“微子篇”記“楚狂接輿歌而过孔子”“長沮桀溺耦而耕”“荷篠丈人”三段,“深刻地反映了当时人民对儒家的看法。陸馮兩先生在“史稿”中对这三章无詳細的分析說明,只是很簡括的提了这一句。究竟这三章是不是“反映了当时人民对需家的看法”呢?我觉得还值得研究。我前兩年也教过此三章,我的看法却与陸馮兩先生不同,現在提出來同兩位先生商榷。正如陸馮兩先生所說“春秋中叶以后,土地逐漸由領主手中轉移到新兴地主手中;到了战國时     

答謝志文先生

謝志文先生对于我們所寫的“楚辞选”提出一些意見,我們首先表示衷心的欢迎和感謝。有的意見足以糾正我們的疏忽或錯誤,如关于注音方面的几个例子,我們將要加以改正械囊庖娀购臀覀兊目捶ú煌?特为申明如下: (1)謝先生說楚辞选“有些地方注的太簡單?笔堑?这本小冊子的体例就是这样,它是供一般讀者的参考,所以力求簡要明白,沒有多所引証。這自?铱磥?当然是过于簡略,而对于一般讀者來說,还是方便吧? (2)悲回風:“刻著志之无适。”按刻义同励,莊子刻意篇:“刻意尚行”。刻意即励志之意。著义同明。适义同往。此言励其光明的志向,