C9高校的国际竞争力分析与比较——以QS世界大学排名数据为依据

以C9大学在2014-2022年QS世界大学排名中的数据作为样本,用排名的平均竞争力与平均增长率两项指标分析C9大学的竞争力。并根据C9大学在2022年版QS世界大学排名指标体系中各指标的得分,分析C9大学在QS世界大学排名中的优势与劣势。得出以下结论：2014-2022年间,清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学每年的平均竞争力都领先于C9高校的平均竞争力;2014-2022年,9所高校的排名名次都呈现出上升的趋势,其中浙江大学是C9大学里排名名次提升幅度最大的高校;9年间C9大学的综合竞争力均有显著的进步,但在国际合作方面还有可提升的空间。     

2014-2015世界一流大学科研竞争力评价与结果分析

文章依据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《世界一流大学与科研机构竞争力评价研究报告(2014-2015)》,从国家(地区)科研竞争力排名、世界一流大学分指标排名、中国进入ESI排行的大学数量和中国各大学进入ESI学科排名等4个方面进行了比较分析与影响因素解析.从结果看,中国大陆高校与世界一流大学在整体上依然存在不小的差距.     

中国与世界:一流大学科研竞争力的差距及实证分析

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。世界大学排名已变得更具影响力,正在影响着各国高等教育的发展战略决策。各版的世界大学排名,都毫不例外地把大学科研作为排名的核心指标,因此这些大学排名对科研的测评正在引发国际社会的强烈反应。同时,需要冷静看待世界大学排名,体会其真正价值才能更好地建设一流科研大学。     

中国与世界：一流大学科研竞争力的差距及实证分析

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。世界大学排名已变得更具影响力,正在影响着各国高等教育的发展战略决策。各版的世界大学排名,都毫不例外地把大学科研作为排名的核心指标,因此这些大学排名对科研的测评正在引发国际社会的强烈反应。同时,需要冷静看待世界大学排名,体会其真正价值才能更好地建设一流科研大学。     

2009年世界大学排名

英国《泰晤士报》高等教育专刊“2009年世界大学排名”旨在通过排名考察“世界一流大学”概念和内在涵义。排名结果显示,英美两国大学仍位列榜单前列。亚洲大学在此次评估中表现不俗,中国清华大学在排名中上升明显,排名第49位,跃升7位。     

世界大学排名指标体系对比及其对中国“双一流”建设的启示

世界最具影响力的世界大学排名的指标体系在一定程度上能够反映一流大学的本质特征,是当前世界各国大学评价和对比的重要手段之一。当前世界著名的世界大学排名有ARWU、THE世界大学排名、QS世界大学排名和U.S.News世界大学排名四种,其指标体系的二级指标可归为声誉、文献、师资与教学、国际化和科研收入5类。考察分析这些指标体系对中国"双一流"建设具有重要启示。     

国际合作论文在大学排名体系中的影响

国际化水平是考察大学是否走向世界一流的重要指针,而国际合作论文是科研国际合作的重要载体,且在世界主要大学排名体系中占有重要权重。运用多元线性回归和因子分析方法分析US News、QS世界大学排名体系的数据,结果表明：国际合作论文数对大学声誉及排名、学科声誉及排名均有显著影响,并且往往作为一个单独因素影响排名的位次;国际合作论文比例对大学声誉及排名、学科声誉及排名的影响则较复杂,即对学科声誉及排名的影响较明显,但对大学声誉及排名的影响较小,有时甚至不明显;国际化在本质上反映的是教学能力和水平,国际化水平最终要体现在教学水平上,教学指标具有与科研产出一样的影响方式。因此,在一流大学建设过程中,国际合作论文和教学均要得到高度重视。     

英国《泰晤士报》大学排名与《中国大学评价》之比较

大学排名作为对高等学校办学水平、办学质量、办学效益评估的一种方式,在增强社会对大学的了解、促进高校发展、政府分配教育经费方面发挥着越来越重要的作用。但是大学排名是一项很复杂的活动,它所包含的内容十分丰富,所以由排名结果引起的争议也比较多。本文通过《泰晤士报》大学排名和《中国大学排名》对比分析,找出异同点,对我国大学排名的发展提供借鉴。     

中国大学排名的历史、依据与市场

中国大学排名真正开展始于1987年,在10余年的发展历程中,以民间大学排名为主体、以大学综合排名为主要内容的排名工作已经规模化。大学排名主要有政策和理论依据,大学排名的市场由主体和顾客形成。     

大学排名及其规范问题的质疑

大学排名活动的出现,一方面满足了社会和大学自身了解大学的需求;另一方面其本身也存在着排名机构不规范、评价机制欠科学、评价数据缺乏权威性等问题。应加强对大学排名的排名机构、评价机制和评价数据的规范操作,以促进大学排名的科学性、公正性和权威性。     

“双一流”建设背景下中国高校人才与大学排名相关性分析——基于RCCSE2017年中国大学及学科专业评价报告

高校人才引进与培养既是“双一流”建设的重要一环,也是国内外大学排名必不可少的指标.高校人才是高校科技创新、科研产出的主力军,高校人才直接或间接地影响高校大学排行榜中的得分.文章以RCCSE最新发布的《中国大学及学科专业评价报告(2017-2018)》为数据源,对高校人才与大学排名得分进行相关性分析,首先对本科重点、本科一般、本科民办、独立学院和高职高专院校进行分层次分析,进而按照综合、农林、医药等高校类型进行分类型分析.结果显示:本科重点高校与所有高校人才指标项均存在相关关系,而理工类高校与高校人才指标相关性最显著,体育及艺术类院校相关性较弱.因此,重点高校保障优秀人才引进、一般院校促进青年师资成长、其他层次院校提升教学质量与扩大师资团队是提升大学排名得分的有效方法.     

世界大学排名对比分析及其对“双一流”建设的启示

当前,THE、QS、US News和ARWU四个大学排名是业内关注度较高的高等教育评价排名体系,也是高等教育办学质量的反映,其测量指标设置对国内高校发展具有重要借鉴意义。文章旨在通过研究比较四个大学排名测量值设置的异同,分析各高校发展的具体实践经验,凝练出在“破五唯”背景下推动高等教育高质量发展的具体路径,为加速高校“双一流”建设,推动高等教育事业改革发展提供有益借鉴。      

高校哲学社科研究管理创新中的多重主体耦合

高校是我国哲学社科研究创新的重要基地。高校哲学社科研究在认识世界、传承文明、创新文化、服务社会以及在促进学校学科发展方面发挥着不可替代的积极作用。正确认识高校哲学社科研究中省级教育行政部门、高校管理部门和高校教师等多元主体作用,积极促进高校哲学社科研究创新中的多重主体的和谐耦合,才能建造一个哲学社科研究管理的创新平台。     

基于《中国大学评价》的长江大学排名比较分析

以《中国大学评价》的相关资料为依据,对长江大学的排名进行比较分析,可为长江大学开展战略管理和年度发展评价提供新的视角与办学参考。     

大学与大学教师

大学是社会发展的产物,是人类文明的里程碑。大学的产生推动了人类文明的进程。大学教师是与大学相伴而产生发展的,是大学办学的主体。大学因大学教师的高水平而成为大学,大学为大学教师提供了学术研究和知识传播的场所。大学的社会地位取决于大学教师的学术地位,大学教师的学术地位使大学处于社会、经济、科技发展的前沿。因此,大学之所以成为大学,是因为有大师级的教师。     

中国大学发展的质与量——中国一流大学与世界一流大学的比较分析

文章以中国科学评价研究中心2011年1月最新发布的《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价报告》,以及中心多年来在评价过程中所积累的珍贵数据,对中国一流大学和世界一流大学进行了量化比较分析。中国高等教育长期以来的科研奖励制度、办学理念、教育模式、社会环境等多种因素综合作用导致了科研产出质量与数量的不均衡,这种不均衡性已经严重影响了中国高等教育的发展进程。     

德国大学城透视

德国的大学教育历史悠久而且非常发达,大学对于城市经济、文化和生活产生非常大的影响,城市也造就了大学不断发展的环境和氛围。作者通过在德国考察和调研,描述了德国大学城的特点,阐述了大学和城市之间、大学对城市产业调整和经济转轨等诸多方面的关系,希望为中国正在进行的大学建设和城市发展提供有益的信息和启示。     

国际教育贸易与大学市场化趋势——加入WTO后中国大学面临的挑战与机遇

国际教育贸易是大学市场化的典型行为,中国已成为世界最大教育贸易“逆差”国。逐步开放国外学历教育将导致教育资源的重新配置,并因此对中国大学,尤其是知名大学产生较大影响。中国的大学应积极迎接挑战,借此机遇加快现代大学教育制度的建设,转变办学观念,实现海内外知名大学的“双赢”,提升中国大学的国际竞争力。     

国际化:建设世界一流大学的必由之路

国际化是世界一流大学的基本特征 ,国际化在世界一流大学的创建过程中具有特别重要的作用。但我国大学在创建世界一流大学过程中普遍对国际化重视不够 ,这在客观上制约着我国世界一流大学的建设进程。要改变这种状况 ,一要准确理解大学国际化的概念 ,克服思想认识的种种误区 ;二要采取有力措施 ,迅速促进我国大学国际化的进程     

高校处分权之法理分析

高校对学生拥有绝对的管理权，有些不合法，有些合法不合理。目前，高校处分权引起的法律纠纷日益增多．对高校处分权这一权威提出挑战。那么，高校处分权这一概念是什么，高校有无自设处分规则的权力，高校到底拥有多大的处分权，高校处分权的性质是什么，如何保证高校处分权的方式和程序的规范，理清这些问题无论在理论上还是在现实中都有重要的意义。