“千万”、“万千”的词汇化和语法化

上古时期,＂千＂、＂万＂常作数词用,二者还可并用作位数词,后发生词汇化,成为一个并列复合词,表＂众多,许多＂义。唐代时,＂千万＂虚化为程度副词,稍后就产生了语气副词用法。其语气副词用法的产生是＂千万＂进一步语法化和主观化的结果。其同素逆序词＂万千＂经历了类似的词汇化和语法化过程。     

语法化与主观化：“起来”和“起去”不对称分布

本文在语料考察基础上,以认知语言学的主观性和主观化为理论工具对“起来”与“起去”的不对称分布进行对比分析,指出“起去”的消隐现象与“起来”的概念包容性相关;“起来”经历了一个主观性不断增强的主观化过程,而“起去”没有获得主观性表达功能因而走向消隐。     

揣测类语气副词“X 必”的词汇化与主观化

表示揣测的"X必"类语气副词"想必、势必、未必"均由跨层结构演变而来,分别表示必然、未必然的语气,成词时间为战国、东汉和宋代。三个词的词汇化过程均伴随有语法化,但具体过程不同:主观化程度的加强、韵步规律的制约,促成了"想必"的词汇化;第三人称代词"其"语法功能的改变则是"势必"词汇化的决定性条件;"未"特殊的语法意义及与"必"的高频共现促成了"未必"的词汇化。从主观性程度来看,从强到弱依次是:"未必"、"想必"、"势必"。     

隐喻机制与宋代副词的语法化

宋代新兴副词更替频繁、来源不一、分布广泛,是汉语副词重要的调整时期。文章从语义相似性的角度解释副词词义的生成模式、关联模式和语义特征,揭示新兴副词鲜明的时代特征。     

语法化与主观化:"起来"和"起去"不对称分布

本文在语料考察基础上,以认知语言学的主观性和主观化为理论工具对"起来"与"起去"的不对称分布进行对比分析,指出"起去"的消隐现象与"起来"的概念包容性相关;"起来"经历了一个主观性不断增强的主观化过程,而"起去"没有获得主观性表达功能因而走向消隐.     

《儿女英雄传》中的副词“都”及其语法化

《儿女英雄传》是《红楼梦》通向现代北京话的中途站,通过它可以了解汉语在19世纪中期的基本面貌。当时,副词“都”已具备表示范围和表示语气等用法,其语气副词用法中有一类兼表已然义。根据《儿女英雄传》中反映的语言事实和语法化的一般规律,副词“都”的语法化路径应该为“范围副词→语气副词→兼表已然义的语气副词”。     

“到”的语法化过程

“到”在现代汉语里兼动词和介词两类。作介词时是为动作提供处所或时间位置,而“到”虚化为介词前这是介词“于”的功能之一,“到”虚化为介词的过程实际上是“到”后“于”的消失过程。一般认为“到”单独用作结果补语时是动词,事实上也经过了一个重新分析的过程,成为了表示动作结果的一种常见的附着形式了。     

“管他”的语法化

＂管他＂是一个至今未被收入虚词词典的连词性成分。在现代汉语中,＂管他＂虽然没有词汇化为一个词,但它是一个经过句法上的并入操作而实现的韵律词,比＂管＂更有资格充当连词性成分。＂管他＂语法化为连词性成分首先是语义条件,即＂管＂由行为动词演变为心理动词、代词＂他＂的意义虚化,其次是语音条件,即现代汉语双音节的自然音步模式。此外,＂管他＂语法化为连词的直接语境是反问句,相关语境是否定句。     

英汉指示代词“的”与“that”的语法化对比

从历时和共时两个角度分析了古汉语中指示代词"底"演化为现代汉语中"的"的过程,以及古英语中"pe"演化为现代英语中"tht"的过程,对二者的语法化过程进行了比较,指出二者语法化程度的异同及其原因.     

经历体“过”语法化过程的生成语法解释

现代汉语中经历体标记过的语法演变过程比较清晰,即表示空间上运动的实义动词——表动作完成结束的助词——表经历的体标记,在国际主流语法研究理论生成语法的框架下,用完结短语假设理论对过的语法化过程进行了理论解释,这种分析具有人类语言的共性。     

“把”的语法化过程及其机制

本文先从历时的角度探讨介词"把"的演变,以及"把"表义虚化语法过程。然后着重讨论介词"把"生成的语法化机制、句法位置的变化、句法环境、语言系统的调整、认知规律的掌握。     

《朱子语类》中的“太”、“煞”与“太煞”

研究《朱子语类》中的副词“太”、“煞”与组合而成的“太煞”的各种用法,探讨它们形成与演变的轨迹,可以见出,“煞”、“太煞”在表示程度的同时也可以兼表语气,且这种现象有时是难以分辨的。     

句法位置对短语词汇化和语法化的制约——以“再说”的词汇化和语法化为例

现代汉语中作为连词和助词的"再说"是由近代汉语中的状中短语"再说"经由词汇化和语法化演变而来的。在元明清时期,短语"再说"经常分布在句首和句末两个位置,不同位置的"再说"分别发展出连词和助词的用法。这一语法化过程是由认知域投射、语用推理等多种因素导致的。早期的连词"再说"在使用频率上有一定的地域性差异。     

现代汉语“找”字语法化倾向

汉语介词和动词的特殊关系使得“找”的语法化成为可能。“S＋找＋NP1＋VP1＋NP2”句式是“找”实现语法化的句式;“寻觅”义是“找”实现语法化的语义基点。但是,“S＋找＋NP1＋VP1＋NP2”句式中,“找”语法化倾向虽然很明显,但还未完成完全退掉动词用法而成为纯粹的语法标记。     

“他”的语法化研究

当前对他的语法化研究普遍集中在其语法意义获得的过程,对其变异动因、认知理据等问题却鲜有考察。而从其变异机制和代词类型学特征来解析,他的语法化不仅遵循了第三人称语法化的普遍规律,符合语言变化中的相似性原则,而且还融入了中国文化特征,从而构成其在共时平面上语用意义的多样性。     

程度副词“过”、“过于”的语法化及功能差异

＂过＂是从实义动词虚化而来的程度副词,较早见于中古汉语,基本用于单音词之前。＂过于＂从跨层结构重新分析而来,较早见于近代汉语初期。在使用过程中,＂过于＂从既可修饰单音词又可修饰复音词,发展为只能修饰复音节成分。＂过＂、＂过于＂在句法功能逐渐形成互补分布状态,时代越晚,这种分野越严格。论文还对它们句法功能的差异进行了解释。     

明清语气词“么”的发展演变及特点

语气词"么"源于反复问句句末的否定词"无",最初的语法功能是用在疑问句中表达相应的疑问语气,到了明清时期又发展出用在陈述句、感叹句中的新功能,但仍以传疑为其基本功能。在字形方面,伴随"么"音由[mua]到[ma]的改变,文献中开始出现"吗"的写法,字形演变滞后于字音演变。     

闽南话的“去”字句

闽南话的“去”字有两种。一种足动詞,一种足语气詞,前者的功能是作谓语和补语——补语表示趋向、变化和结果,后者的功能是居于句末,分别表示意外遭受、确实或以致等语气。本文分析了“去”字的这些用法,并简述了它们与普通话“去”字用法的同异。     

副词“不大（da）”的语法意义及语用用法

"不大"是一个程度副词.在修饰形容词时,它的语法意义是表示程度低;在修饰动词时,它的语法意义是表示动量少或发生次数少.从语用角度来看,它是一个典型的模糊限制词,不仅表示语气缓和,而且还表现出说话人遵从礼貌原则,从而表现出对对方的礼貌和尊重的态度.