划清马克思主义哲学与实用主义哲学的界限

马克思主义哲学和实用主义哲学都强调行动,实践,都注重功效,都被称为实践哲学,但是,具体分析二者的观点,不难发现它们是两种性质不同的哲学。在本体论上,二者都强调实践对客观世界的作用,但是,马克思主义哲学是实践的唯物主义,而实用主义哲学是实践的唯心主义;在方法论上,二者都强调理论的方法论意义,但是,马克思主义哲学是以矛盾分析方法为核心的唯物辩证法,而实用主义哲学是以调和折衷为特点的主观主义和诡辩的方法,在真理观上,二者都强调真理的实用性,把真理和价值统一起来,但是,马克思主义哲学是依据直理的客观性承认真理的实用性的,而实用主义哲学脱离了真理的客观性片面夸大了真理的实用性。     

当代实用主义的再批判

本文从实用主义的理论发展出发 ,认为传统实用主义和当代实用主义都具有在认识活动中注重实效的务实精神和回避或者歪曲真理的错误倾向 ,当代实用主义经过语言哲学转向的洗礼 ,对逻辑、语言以及科学史的哲学分析细致入微 ,不乏在微观认识论中的求实态度 ,但这并不能掩盖其回避真理、歪曲真理的实质。当代实用主义的务实精神是时代精神的一个组成部分 ,而实用主义的真理观应该得到进一步的批判     

当代西方资产阶级哲学人物评介(三)——西德尼·胡克的实用主义思想

实用主义是在美国土生土长的资产阶级哲学流派之一,是美国垄断资产阶级的行动哲学。实用主义属于实证论思潮,它宣扬经验是唯一的存在,认为人的认识不能超出经验界限之外,实用主义将认识和行为,真理和效用、真理和真理的检验标准混为一谈,宣扬主观唯心主义相对主义的真理观;实用主义自称是一门科     

试论实事求是与实用主义的本质区别

解放思想,实事求是是邓小平理论的精髓,它贯穿于邓小平理论体系的各个方面,从而构成了邓小平理论的哲学基础。但是有些人把邓小平解放思想,实事求是的哲学思想混同于西方某些资本主义国家奉行的实用主义哲学。这些人错误地认为中国现在实行改革开放的哲学基础实际上是实用主义。他们的根据是邓小平提出的一些观点与实用主义是相同的。例如:邓小平曾经提出:“不管黄猫黑猫,只要捉住老鼠就是好猫”。“三个有利于”标准;市场经济与计划经济的区别,姓社与姓资的区别等理论都是和实用主义哲学所宣扬的“有用的就是真理”是相同的。针对这种错误观点,因为这样的糊涂观念存在,我们有必要把邓小平实事求是的唯物辩证     

论信念的公度性对真理的绝对决定——关于以理查德·罗蒂为代表的新实用主义的真理意蕴

新实用主义比较典型地实现了以现象学为代表的欧陆人本主义和以分析哲学为代表的英美科学主义的价值整合,基本上表征出西方现代哲学发展的现实景况和未来走向。新实用主义对真理的界定蕴涵着它对哲学本真地位和基本功能的理解,本文从真理观的视角切入,试图再现以理查德·罗蒂为代表的新实用主义的内在构成和理论性征。新实用主义的价值追求或许也是西方哲学范式转型的终极向度?     

美国早期实用主义哲学“实用”一词的分析

实用一词,在常识中被理解为图实惠,为我所用。在辞典上被解释为实际使用,或具有实际使用价值的。而在美国早期实用主义哲学中,实用却特指概念的意义在于它引起的行动,它表现在真理观上主张真理必须有用;表现在哲学观上主张哲学应有益于人生;应用在美国实际生活中便表现为“求实、进取、行动”的民族精神。 诚然,实用主义哲学有着明显的唯心主义倾向,它为资产阶级服务的性质也是不可抹煞的,辩证地剖析实用主义的实用范畴,有助于给实用主义哲学以客观的评价。     

经典实用主义的问题意识——论皮尔士、詹姆斯、杜威之间的关联和区别

经典实用主义的问题意识主要表现在理论与实践的关系问题上。“有用就是真理”这一命题刻画了实用主义注重真理的实践效果的观点,但它容易被庸俗化。如何才能在理论上和实践上克服这种庸俗化的倾向,是实用主义的另一个问题意识。皮尔士的实用主义方法及其真理观来源于一种以“化学实验家”的思想方式为蓝本的科学探索理论。詹姆士把它扩展到心理学和宗教学等涉及人生的领域中。杜威在肯定詹姆士的推广工作和赞同“实用主义是一种生活哲学”的同时,也在设法消解詹姆士对实用主义思想表述的缺陷所造成的误会,特别是克服其彻底经验主义的主观主义偏向。     

真理本身沒有阶級性

“四人帮”全面篡改了马克思主义的真理观,把真理问题搞得极为混乱。他们不仅宣扬实用主义的真理观和检验真理的主观标准,而且鼓吹真理具有阶级性的谬论。在他们指使下编写的《哲学小辞典》写道:“在阶级社会中,真理是有阶级性的。……反映社会领域真理的阶级性是十分明显的。……反映自然规律的自然科学,总的说来,同样     

实用主义真理观平议

实用主义从真理发生学及其实际经验兑现价值的角度 ,提出了独特的真理效用论 ;其与传统符合论真理观之间的张力关系 ,反映了双方在本体基础乃至哲学旨趣方面一系列的理论分歧。其中最值得注意的是 ,实用主义对符合论观念背后关于认识的“视觉隐喻”及其所蕴含的“主客二分”思维模式的超越。而导致这一超越的哲学基础 ,在于它实现了本体论假设的转换 ,即由把人作为与世界照面的旁观者的传统观点 ,转换为把人作为在世界中生活实践的探索者     

实用主义真理观的合理性辨析

对实用主义真理观从根本上讲是要否定的,但是不能因此而无视其合理性。实用主义真理观的合理性在于:它强调真理是具体的,是一个过程,具有"时效"性,反对抽象主义的、形而上学的、僵死的真理观,主张把纯粹的主观感觉与客体自在属性相区分,拓展了价值论在现代哲学认知理论中的含量。     

爱默生文学中的实用主义观

爱默生的实用主义思想主要包括三大论题,即:宗教、实践和真理.作为早于皮尔士和詹姆士的实用主义先驱人物,爱默生的实用主义哲学既是对传统哲学的反叛,又开启了新的哲学传统,对美国的实用主义发展有着深远的影响.虽然他的思想常被诟病没有完整的体系,但那些简短的论见,正是撞击历史铜墙铁壁发出的火光,也是燎原整个美国实用主义传统的星星之火.     

方法论实用主义的“真理观”

方法论的实用主义作为诸多实用主义形式的一种,它的形成是建立在整个实用主义不断地否定、继承和发展的基础之上的。当然,其"真理观"也会因为与其他形式的实用主义有所不同而存在着差异。相比之下,方法论的实用主义似乎能够更好地面对各种对实用主义的异议,为实用主义的发展提供了一条可行的路径。然而这种"真理观"同样也面临着另一个问题:方法论的实用主义打破了命题导向的实用主义真理的确定性,却又在众多的不确定性中通过普遍性来寻求另一种形式的真理的确定性。从这个角度讲,方法论的实用主义似乎并没有摆脱对确定性的寻求,它只是在普遍中建立一条比较适用的准则,因此它的"真理性"是值得怀疑的,甚至,如果在传统形而上学之外再无"真理"可言,那么,方法论的实用主义的"真理"便不能被称之为真正意义上的"真理"了。     

实用主义真理观与张东荪

谈到早期实用主义在中国的传播，有一位不应被人们忽视的人物，他就是张东荪。张东荪可能是我国最早接触实用主义的人；他对实用主义的传播侧重于真理论，他深入而具体地分析了实用主义真理论的主旨，指出了实用主义的三个方面：其中真理论是实用主义的根本，方法论是真理论引申的一种态度，本体论则只是真理论的伸延补足。张东荪对实用主义真理观的传播有较高价值，但其影响远不如胡适的实验主义，其原因值得深思，我们也可从他对实用主义真理观的阐释与误读中得到的某些启示     

试探常识真理

正确的常识也是一种真理,真实地存在着。从常识真理的形成途径、反映内容及表述形式上将其分为事实经验常识真理和科学哲学常识真理两大类。常识真理与理论系统真理相比,具有非理论系统性和直接生活实践性的基本特征。常识真理同样具有绝对性和相对性,常识真理是较低层次的真理,其相对性表现在非系统的、不完全的和不精确完备的,因而是有待上升提高的,但并不因此而失去其辩证本性。哲学理论必须从系统的哲学殿堂延伸至更为广阔的世俗常识领域,这就是哲学真理论的现代走向。     

实用主义趋向——伽达默尔与罗蒂的解释学对话

20世纪以来,现代西方哲学渐渐形成了解释学和分析哲学两大阵营,实用主义与分析哲学走向融合,实用主义从皮尔士发展到罗蒂、普特南等新实用主义者.分析考察伽达默尔与罗蒂在"对话与教化""前见与基础""真理与方法"等几个方面所理解的异同,罗蒂向解释学注入了实用主义的因素,因而超越了伽达默尔的传统形而上学旨趣的残余.     

实用主义效果观浅析

实用主义是一种着眼于生活、注重行动和效果的主观经济论哲学.效果或功效,贯穿实用主义哲学体系的各个方面,是实用主义哲学中的核心概念.实用主义哲学家从功利出发,围绕这个核心概念,通俗地展开自己的哲学理论,使实用主义成为一种既易懂又易于接受的大众哲学.实用主义各主要代表人物在表述效果这一概念时,虽然其角度和方法不尽相同,但他们在涉及哲学主要问题上的基本理论观点和所要达到的目标是一致的.本文试图以“效     

对“实践是检验真理的惟一标准”命题的理论分析

提高党的执政能力 ,前提是要端正党的思想路线。除了立党为公、坚持权为民所授和为民所用之外 ,就是要坚持科学发展观 ,即坚持辩证唯物主义的方法论来管理社会、领导国家。改革之初提出的“实践是检验真理的惟一标准” ,为改革开放奠定了理论基础 ,历史价值无疑 ,但实际上实践只是检验认识是否具有真理性的途径和方法 ,人类全部实践的结果才是检验认识是否具有真理性的标准 ;实践要成为现实标准 ,还离不开已有的正确认识、理论来判定。“实践是检验真理的惟一标准”这一命题并不完全周延。实践范畴是辩证唯物主义的一个重要有机组成部分 ,把它从马克思主义哲学的整体的复杂的有机联系中抽取出来而片面强调 ,在处理理论和实践的关系上又偏向了重实践轻理论的一面 ,这就使我们很难完整、准确地坚持辩证唯物主义 ,坚持科学的发展观 ,从而在实际工作中难以避免陷入不重视科学理论研究和指导的“头痛医头、脚痛医脚”、“只顾眼前、不顾长远”等等的经验主义、实用主义性质的错误。     

试论西方现代哲学中的实用主义倾向

实用主义于 2 0世纪初产生于美国 ,以是否具备实效作为概念具有意义的标准 ,企图调和经验主义和理性主义等对立的哲学观点。作为一种哲学思潮 ,它未能渗透于哲学的各具体领域之中。自 2 0世纪 5 0年代以来 ,在分析哲学等领域中相继出现了实用主义倾向 ,奎因等人是其中著名的代表。他们在继承实用主义传统的同时 ,大力提倡整体主义 ,使实用主义哲学具有了高度的理论思维水平和当代哲学形式 ,在西方哲学界产生了巨大的影响。此实用主义倾向的形成 ,符合 2 0世纪西方社会总的文化思潮和哲学思潮所体现的发展趋势 ,也反映了英语国家哲学和欧洲大陆哲学之间渴望对话和融合的强烈要求 ,并为之提供了一条可能的路径     

关于正确理解马克思主义真理一元论的思考

一、问题的提出真理是一元性的,还是多元性的?这是哲学真理论的一个重大的问题。对这一问题的两种不同的回答,使得哲学真理论区分出真理一元论和真理多元论这样两种对立的真理观。马克思主义哲学认识论从辩证唯物主义反映论的立场出发,对上述问题作了“一元性”的回答,因此,马克思主义真理论实质上是真理一元论。我们只有准确地把握了马克思主义真理一元论的哲学内涵,才能认识到它的科学性、真理性,也才能真正看清它与真理多元论的对立及其实质。但是,从实际的理论探讨来看,马克思主义真理一元论的理论内涵一直受到某些人的严重误解与曲解。这种情形在国内理论界近几年的讨论中表现得尤为突出。例如,在近几年的哲学真理论的讨论中,就有一些人或是以“真理的表达形式是多样的,而不是唯一的”、或是以“人类真理的具体形态不是单一的,而是多元的”、或是以“马克思主义理论固然是真理,但马克思主义没有、也不可能囊括全部的人类真理”等等论断为理由,来否认真理一元论和主张真理多元论。更有少数人将真理一元论与学术自由不相容地对立起来,     

威廉·詹姆士的实用主义

十九世纪产生于美国社会的实用主义哲学,是现代西方哲学发展历史上一个影响重大的思想流派。威廉·詹姆士的实用主义,是实用主义哲学思想的第一次系统而生动的阐述。它鲜明地表现了实用主义强调“实用”的根本特征,典型地反映了“求实、进取、行动”的美国民族精神,是十九历纪末二十世纪初美国社会生活的生动写照。本文的目的是,客观地阐述与分析詹姆士的实用主义理论,澄清在对詹姆士实用主义研究中的一