关于安乐死的立法和思考

安乐死是当今世界公众关注的热点之一 ,涉及道德、医学、法学和社会学等领域 ,由于对于人是否有权决定结束自己的生命的看法不一致 ,法律上明文规定允许安乐死的尚不多。荷兰的立法代表了安乐死立法的发展方向 ,启示我们对于安乐死的深入思考 ,从保障人权和有利社会的高度对待安乐死的问题     

对"安乐死"立法的思考

安乐死是否违法我国并没有明确的法律规定,但安乐死在我国越来越多的地方在被悄悄地执行.立法的空白使得司法机关对这种事情采取了不告不理的态度.文章从法的规范功能谈了安乐死立法的必要性,并对立法的框架做了构想,分析了立法中的难点.立法虽有难度但行为必须得到规范,要使人们有法可依.     

价值冲突：安乐死合法化的根本障碍

安乐死问题由来已久,进入本世纪90年代后,成为困扰西方乃至世界的难题。安乐死问题的本质涉及病人的生命权。安乐死合法化将与传统生命伦理规范和以人权保护为特征的现代法律制度相抵触。安乐死毕竟是人类生命中的个别现象。当个别公正与整体公正发生冲突时,立法应当牺牲个别公正,确保整体公正。立法建议安乐死“人命关天”,不宜合法化。     

安乐死的立法思考

安乐死立法在我国现阶段会遇到很大的阻力 ,主要是 :首先 ,我国的经济发展极不平衡 ;其次 ,医疗技术和医务人员素质的低水平 ,导致了人们对医生诊断可信度的疑问 ;第三 ,对安乐死立法内容还缺乏科学的认识与把握。因此 ,应当用判例的形式解决当前社会中的安乐死案件 ,同时 ,在某些经济较发达地区制定颁布安乐死的地方性条例 ,待条件成熟时 ,再在全国推广     

论安乐死的合法性及其法律规制

安乐死可以分成很多种类,每一种类在学理和伦理上的可责难性是不同的。在实践中,最为常见的是绝症病人因无法忍受痛苦而主动要求对自己实施的安乐死,即主动安乐死和自愿安乐死。界定含义后的安乐死,体现了尊重人性、维护生命尊严的人道主义关怀,在维护病人利益的同时,也得到了社会大众的认可,因而不具社会危害性。最后,安乐死的实体立法可通过在刑法中增加新的正当行为条款来实现,程序法规制方面,可以通过单独立法的形式规范其申请、审查、批准、执行、备案等适用程序。     

关于安乐死的立法思考——中国的安乐死立法之路还有多远

安乐死是一个在医学、社会学及法学等领域都受到广泛关注的问题。在法学界 ,安乐死立法的呼声似乎越来越高。但安乐死涉及的不仅是当事人的生与死 ,还涉及到社会的整体秩序、伦理道德及国家所倡导的价值取向。法律不应是纯理想的规则 ,而应是可行的制度。安乐死根本就不应当是一种私法上的权利。面对中国的现状 ,当公正与秩序冲突时 ,中国的安乐死立法还为时尚早。     

论安乐死的道德观与立法的可行性

对安乐死应与时俱进地用现代道德观进行重新审视,是符合社会主义的伦理道德和人道主义原则的。安乐死与故意杀人罪有着本质的区别,不能一概而论。民意表明在我国实施安乐死已具备了一定的基础,只要在法律制度上进行严格设计,安乐死在我国立法是可行的。     

论消极安乐死的法律规则

《侵权责任法》通过后,消极安乐死在我国成为了可能,很有必要明确和完善消极安乐死的相关立法。在法学界对安乐死权利基础存在争议的情况下,应以争议相对较小的患者临终自决权为基础,围绕消极安乐死的实施对象、实施条件、实施主体和实施目的,明确和完善其相关法律规则。     

情与法的撞击:安乐死在中国的应然性与实然性研究

安乐死并不违背现代伦理道德和人道主义原则,具有社会伦理上的合理性;同时,实施安乐死的行为不构成犯罪,在法律上具有非犯罪性。因此,安乐死合法化在理论上具有可行性。但是,安乐死并不单纯是一个理论问题,更是一个具有极强社会实践性的问题。讨论安乐死不能脱离现实社会中各种因素的影响以及理性与情感的关系。所以,安乐死立法宜循序渐进。     

安乐死的经济学分析及立法建议

从经济学角度来看,安乐死具有节约社会资源、减轻病人痛苦并维系其生命尊严等益处,但也必须承担心理伤害、使病人失去医学进步带来的受益机会以及引起更坏结果的担心等成本。权衡利弊,安乐死合法化是利大于弊的。从法学角度考虑,安乐死是生命自主权的当然内容,不具有违法性。考虑到安乐死的现实需要,我国应加快安乐死立法进程,从适用对象、申请、审查、执行等方面作出具体规定。     

安乐死与生命的尊严：国外安乐死研究的新理路

国外安乐死的研究近年来出现了新的趋势,他们除了注重安乐死概念的发掘之外,更是深入到安乐死发展中的关切到人的更深层次的问题上,如生命神圣和生命质量之间是否可以互相转换,患者的自由和尊严是什么关系等等。文章从安乐死研究中的一个角度,即安乐死与生命的尊严问题出发去探究安乐死和生命尊严之间的关系,梳理出这一问题的历史线索,找到彼此之间的关节点。     

安乐死视野下的社会福利

本文从安乐死和社会福利的定义入手,指出目前安乐死呈现扩大化趋势的原因在于社会福利资源的不足。作者在考察安乐死与社会福利历史的基础上,从理论和实证两个维度探讨它们之间的内在关联性。      

安乐死的法律与伦理学问题探讨

安乐死是当前法学、伦理学界的共同难题.作者从三维取向的生物-心理-社会现代医学模式出发,探讨了安乐死的法律与伦理学问题,认为单纯的生物医学模式不可能导致安乐死的合法化,只有生物-心理-社会现代医学模式才可能指导和推动安乐死合法化进程.安乐死特别是被动安乐死以隐秘或半公开方式而存在,针对这一客观事实,依据现代医学模式,在实施安乐死过程中应遵循有利原则、自主原则、合法原则和公开原则等道德原则.     

安乐死与生命权的保护

安乐死的争议包括主动安乐死和生命自主性的关系,以及被动安乐死的理由。要解决这些问题,必须探究宪法生命权的涵义。生命权的本质是自由权,也就是个人自主安排自己生死的权利,这种权利可以授权医生协助其安乐死。对于非自愿的安乐死患者,仍然应该根据生命权的逻辑加以安排,将选择交给患者的家属。宪法学对安乐死问题的回答,解决的是国家的立场,并不排斥公民基于个人的良心做出自己的价值判断。     

安乐死伦理分析

道德标准的非公度性造成了安乐死道德评价中的矛盾 ,主要表现为 :( 1 )生命神圣论与生命质量论的矛盾 ;( 2 )情感与理性的矛盾 ;( 3)现实与可能的矛盾。矛盾的焦点在于如何正确认识病人的利益。病人的利益有积极利益和消极利益 ,安乐死是对病人消极利益的维护。基于此 ,我们认为 :( 1 )病人选择安乐死在道德上是非恶的 ;( 2 )家属同意安乐死并非功利主义的 ;( 3)医生实施安乐死并未违背职责 ,也并非是反人道主义的。因此 ,总的来看 ,安乐死是一种善的行为 ,至少不应受道德上的指责     

从传统文化的角度解读"安乐死"

“安乐死”问题已经越来越引起世人的关注,由于关涉到种种道德问题,它在我国难以取得合法地位。而我国儒道代表的传统生死观对死亡价值的肯定和重视,则为“安乐死”的合法性提供了颇有说服力的理论依据。     

安乐死的分类——一个讨论的进路

安乐死问题上聚讼纷纭的不同声音，交织了道德的纷争与政策上的考量。因而适度的区分道德与法律问题是必要的，这其中安乐死的分类成为讨论安乐死问题的一种策略和分析路径。尽管各种分类的道德差异尚不清晰，但其中的一些基础分类已为国外的法律和司法判决所支持，成为探讨安乐死的正当性并逐步获取道德共识的进路，也为法律和公共政策谨慎处理安乐死事案提供了可行的策略。     

安乐死的人格权解读——亦谈安乐死的合法化问题

关于安乐死问题学者多是从哲学、宗教、伦理、医学等方面进行研究,而较少从民法基本理论角度进行分析.本文拟尝试以法益分析的方法从民法学之生命权和人格尊严权角度对安乐死做一初步考量.并在此基础上提出选择安乐死是自然人的一项天然权利,应给安乐死合法地位.