论公司慈善责任

公司社会责任是与公司经济责任相对的概念,公司慈善责任是公司社会责任的最高阶段。公司慈善责任的承担有助于公司目的的实现,其本质仍是公司的利己行为,但客观上对社会有利。公司慈善行为应具有一定的限度,应注意维持股东利益和社会利益的平衡。我国公司法未明确规定慈善责任,有必要通过立法予以完善。     

公司的社会责任--对传统公司法基本理念的修正

传统公司法的基本理念是,公司是为了实现股东的利益而存在的营利组织.但公司社会责任却认为,公司不能仅仅以为股东谋求营利作为自己的唯一存在目的,而应当负有维护和增进利益相关者利益的义务.这些利益相关者包括雇员、客户、债权人、社区等.我国应对公司社会责任立法普遍化的主张抱持谨慎态度,法律仍应坚持公司营利性的根本宗旨.     

公司社会责任的制度悖论及其克服

公司社会责任起源于利益相关者理论,强调对非股东利益相关者利益的关注。这种具有公平价值取向的理论有其道德合理性,但将公司社会责任规定在《公司法》中并作为强制性制度推行,则会导致公司运营效率低下、公司发展受阻的问题,最终造成为追求社会利益却反而损害社会利益的制度悖论。为克服这种制度悖论,《公司法》的"公司社会责任条款"应从强制性规定转化为倡导性规定;在公司实践中,公司章程应当细化,明确规定公司捐赠等公司社会责任的内容与形式,尽量划清公司社会责任的边界。     

公司社会责任的法律意蕴

2006年《公司法》首次将社会责任作为公司的法定义务,但原则的确立并非制度的构建.本文分析了公司社会责任理论和利益相关者理论的关系以及公司责任的类别,认为公司社会责任是利益相关者利益保护的合理延伸,就经济责任和法律责任而言,法律责任是前提;就经济责任和道德责任而言,经济责任是基础.作者希望以此探析我国公司履行社会责任的正确轨迹和合理的制度安排.     

股东出资责任加速到期制度的法律适用

2013年的公司法改革确立了完全的认缴资本制度,扩大了股东的自治权限,取消了法定的出资期限。在此背景之下,股东出资责任加速到期制度成为公司存续期间保障债权人利益的重要制度,势在必行。该制度在适用中应以法定债务理论为基础,在立法中明确股东间对出资期限约定的自由权利,用客观标准来认定股东未出资或未完全出资,对补充赔偿责任的承担应赋予股东先诉抗辩权,细化诉讼中的举证责任并适用举证责任倒置原则。     

论公司社会责任的实现路径

一、公司社会责任的内涵 "公司的社会责任"这个概念最早于1924年由美国的谢尔顿提出.美国宾夕法尼亚州1989年修正<公司法>,其中对传统理念最具有挑战意味的修正条款是要求公司的经营者为公司的"利益相关者"负责,而不仅仅是对股东利益负责.目前,美国已有近30个州相继在公司法中加入了公司的社会责任内容,日本和德国也对公司法做了修改,突出了对相关利益者的保护.[1]我国<公司法)规定:公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任.     

中国企业社会责任现状与对策

企业社会责任是指企业在为股东创造最大利润的同时,主动地承担对企业的利益相关者的责任.本文在分析我国企业社会责任现状与问题的基础上,对于我国政府和企业如何提升企业社会责任提出相关建议.     

企业社会责任对公司债发行定价的影响研究

企业社会责任是推动经济、社会与环境高质量发展的重要力量。金融市场的正向反馈能够强化企业社会责任行为。研究检验了企业社会责任对公司债发行定价的影响。首先,企业社会责任表现能显著降低公司债发行价差,重污染企业会削弱企业社会责任的定价效应。其次,基于利益相关者视角对企业社会责任进行分解发现,股东责任和社会责任能显著降低公司债发行价差,然而员工、供应链和环境责任尚未得到债券市场投资者的认可。机制分析表明,企业社会责任对财务信息透明度较低、发行期限较长的公司影响更大。此外,企业社会责任的定价效应在民营企业中更显著。企业社会责任的定价效应主要由股东责任和社会责任驱动,亟需发挥金融市场资源配置功能,促进金融资源向员工、供应链和环境责任表现好的企业倾斜,助力多维企业社会责任协调发展。     

公司的社会责任理论问题研究

传统的公司法理论将公司的营利性作为经营的唯一目标,而公司的社会责任理论是传统公司法理论面临的一个挑战。究竟何为公司社会责任?它与传统公司法确认的公司营利性是什么关系?笔者从这两方面,阐述现阶段我国公司的社会角色定位,即公司承担的社会责任是一种道德上的义务,非法律规定上的责任,从而廓清我国公司的经营目标,明确公司法的价值取向。     

公司社会责任运动的国际化发展

公司社会责任,也称"企业的社会责任"。是指公司不能仅以最大限度地为股东赚钱作为自己存在的惟一目的,同时,还应当对与公司经营决策中发生一定联系的各种利益相关者负有特定责任。尽管对公司是否应承担社会责任存在争论,但在赞成者的推动下,欧美等国相继开始了公司社会责任的立法实践。以应对公司经济力量膨胀所带来的社会问题,即公司日益强大的经济力量以及由此产生的巨大的社会影响力。那种资本无道德,财富非伦理,为富可以不仁的经济理论和商业实践,不仅为国际社会所难以接受,中国社会也不能容忍。在经济全球化背景下,公司社会责任并非只是评价企业道德高下的标准,而且也是进入国际市场实实在在的门槛。     

公司社会责任的法哲学思考

一、公司社会责任的概念　　 1 公司社会责任的概念内涵目前 ,在法学理论界对公司社会责任概念的内涵界定尚没有定论。主要有下面几种 :(1)“公司的社会责任从广义角度讲 ,是指公司应对股东这一利益群体以外的与公司发生各种联系的其他利益相关群体的利益和政府代表的公共利益负有一定的责任 ,即维护公司债权人、雇员、供应商、用户、消费者 ,当地住民的利益以及政府代表的税收利益 ,环保利益等[1 ] ;(2 )公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利作为自己唯一存在的目的 ,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利…     

浅谈企业的社会责任

“社会责任”这个词最早流行于20世纪以美国为代表的欧美地区,企业社会责任就是要求企业在创造利润、为股东利益负责的同时,还要承担起对消费者、员工、社区、环境的责任。笔者认为,企业的社会责任作为西方学者提出的一种新理念对我国各类企业的发展具有很大的借鉴,因此,本文试图从社会责任的提出和其概念着手,阐述企业履行社会责任的重要意义,并且针对企业在履行社会责任过程中存在问题提出了相应的对策和建议。     

违法分配利润的责任研究

2021年《中华人民共和国公司法(修订草案)》未能建构起违法利润分配责任体系,扩张后的责任成立依据可能会导致公司分配决策权责失衡。责任构建应注重制度规范的功能区分与体系分工,将违法利润分配责任的依据范围限定于违背公司法财源规制,同时将“善意”作为判定股东是否承担返还责任的标准。承担损害赔偿责任的股东应限于有过错的控股股东,不宜采取无过错责任。在公司因违法分配利润丧失债务清偿能力时,应当赋予债权人直接向股东与董事追责的诉权。在责任承担环节,应当规定违法利润分配责任的消灭时效,责任数额设定为超出可分配数额的部分。在“责任成立-权责主体-责任承担”三位一体的责任体系下,违法利润分配规制框架的完整闭环得以形成,精细化归责与债权人保护实现了良好平衡。     

完善我国公司的社会责任的几点措施

公司社会责任是当今各国公司法学者、立法者、公司经营者、股东和社会各界都十分关注的一个热点问题,是传统公司法理论面临的一个挑战。新《公司法》第5条明确要求公司从事经营活动,必须“承担社会责任”,且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度。例如,新《公司法     

试论公司社会责任的法治化问题

本文通过对公司社会责任法治化进程的简短回顾,对我国《公司法》中公司社会责任具体内容的梳理与归纳,揭示了《公司法》中规定的公司社会责任,仅是法定的公司社会责任的一部分,是我国公司社会责任法治化的开始。同时,对我国公司社会责任法治化如何开始提出了自己的看法。     

零售企业社会责任问题探析

任何一个企业都不只是为了自身,而是为了社会而存在, 零售企业也不例外.零售企业的经营目标不仅仅是实现股东利益的最大化,还应当考虑到股东利益之外的其他利益相关者的利益.零售企业对外部社会责任的承担不仅有助于社会整体责任感的提高,而且能够为零售企业自身长远发展奠定基础,也能够提高零售企业的竞争力.基于企业履行社会责任存在的种种障碍,加大立法与社会监督制度建设步伐、建立零售企业社会责任评价体系、树立勇于承担社会责任的价值观、完善零售企业内部社会责任机制、界定社会责任的范围等,应是零售企业加强社会责任建设的重中之重.     

论公司股东的直索责任

德国法上的责任直索只是一类法律问题的类称,并非既定法律原则或规则,更无"法人人格否认"之意。德国法的有关经验说明,对于追索股东责任以保护公司债权人利益的问题,在学理认识上,应清晰区分法人人格独立和股东责任限制这两项不同制度,不能混为一谈;在司法实务中,应当精细区分案情,充分利用传统民商法提供的既有制度手段解决问题,而不是简单地否认法人人格。     

我国企业社会责任问题探析

企业社会责任是指企业对股东、员工、社会与环境所承担的责任,履行社会责任是企业自身发展的必然要求。我国企业社会责任建设处于起步阶段,虽然取得了一定成绩,但我国企业履行社会责任的总体情况仍不尽如人意。必须通过完善相关法律体系、建立社会责任评价体系、增强企业的责任意识与实力、建立激励机制、营造社会氛围以及完善监督机制,来构建我国企业社会责任体系。     

公司目的与公司社会责任制度的进化

传统观点认为,公司营利性目的所衍生出的股东利益最大化原则和管理者信义义务的目标会给公司履行社会责任造成一定的束缚。其实,公司的营利性不是对外活动的唯一目的,更多是对内体现为将公司的剩余利润和价值分配给成员,从这个角度理解公司目的,就为公司的社会责任留下了可以执行的空间。从公司受益人角度看,公司营利性目的和非营利性目的之间具有兼容性。因此,讨论实现股东利益最大化和利益相关者利益之间的兼容性以及二者真正的冲突需要从公司价值分配的视角来观察。从制度层面看,有可能通过公司共益性目的制度化实现公司社会责任制度的落实和进化。     

企业社会责任信息披露现状及对策建议

随着企业的目标从单纯的"微观利益"目标向"局部利益"与"社会责任"双重目标的转移,我国实务界对企业社会责任的认识不断深入和发展。基于调查问卷,除了认同卡罗尔的企业社会责任观以外,还结合我国实际提出了发展责任和环境责任,并对企业社会责任信息的披露有了进一步的认识。在调查问卷分析的基础上总结了当下存在的主要问题和应该采取的主要对策。