中东民族主义与中东国家现代化

本文主要从民族主义与现代化关联的角度对中东民族主义进行深入探讨.在西方历史中,民族主义与现代化是一种正相关关系,但中东民族主义作为第三世界民族主义,它与现代化的关系则要复杂得多.一方面,中东民族主义对现代化具有极大的促进作用;另一方面,中东民族主义在现代化进程中面临着种种困境.而全球化进程又从理论与现实两方面削弱了中东民族主义的权力基础.文章认为,在当前,中东民族主义已逐渐由一种具有历史进步意义的革命力量,转变为一种落伍、保守的力量;惟有超越民族主义,才能实现中东富国强民的梦想.     

比较、批判与超越：马克思主义民族主义观论析——兼论其对铸牢中华民族共同体意识理论的启示

西方学界对民族主义研究极为丰富,然而对马克思主义民族主义观的研究却常常陷入“碎片论”“困难论”“割裂论”等各类误读。在对西方马克思主义民族主义观的研究进行比较、批判的基础上,中国学界积极推进了对马克思主义民族主义观的整体性研究,呈现了对马克思主义民族主义观的突破性研究,体现了对西方马克思主义民族主义观研究的一种超越。马克思主义民族主义观是中华民族共同体建设的重要理论来源之一,这种突破性的研究成果对思考和认识铸牢中华民族共同体意识具有重要理论和实践意义。     

当代西方民族主义研究范式述论

种比较系统的民族主义理论学派,即"原生主义","现代主义"、"族群-象征主义"和"后现代主义"民族理论.全面梳理当代西方民族主义研究的脉理,把握各个学派的理论内涵,对于中国的民族主义研究具有很大的参考价值和借鉴意义.     

文化民族主义的理论定位初探

要想全面地描述文化民族主义理论 ,除了廓清其时代背景、理论基础和基本主张以外 ,还必须研究它同其他重大思潮的关系 ,由此对其进行理论上的定位。毫无疑问 ,自由主义和保守主义是西方最重要的政治思潮。长期以来 ,受波普尔和艾恺等西方学者的影响 ,民族主义被看成是对自由主义的反动 ,文化民族主义则被直接等同于守成主义或保守主义。本文认为 ,这种在西方已经成为“常识”的观点是不正确的 ,是对文化民族主义的一种歪曲和误解     

后殖民语境下的民族叙事

在西方,民族意识是在文艺复兴之后伴随着宗教意识的衰落而发展起来的,并逐步取代宗教意识而成为联结社会成员的主要纽带.随着西方资本的跨国扩张,欧洲民族意识很快演化为极端民族主义--殖民主义.殖民主义利用民族主义的集体性所进行的大规模殖民,使得殖民地民族的意识觉醒,并逐步发展为反殖民主义的民族主义.印度后殖民批评家查特吉(Partha Chatterjee)认为,霸权主义与恐怖主义是民族主义在当代的两种表现形式,其共同特点就是把"民族"这个范畴本质化而没有认识到其中的构建性质及民族叙事固有的矛盾性.     

国外学界关于西方疫苗民族主义的批判性研究评析

新冠疫苗是抗击新冠疫情全球大流行最有效的武器，而美国等一些西方发达国家却奉行“以我为先”的疫苗民族主义，严重阻碍全球抗疫成功的进程。国外学界对西方疫苗民族主义进行了批判性研究。他们从解释疫苗民族主义的定义入手，分析了西方疫苗民族主义的影响、成因与本质。在此基础上，他们从公共卫生和道德方面提出了反对西方疫苗民族主义的论据，并提出了扩大全球疫苗供应、畅通全球疫苗供应链、确保全球疫苗分配的公平性等应对策略。国外学界对西方疫苗民族主义的批判性研究是较为深入的，提出的应对策略也大多是可行的，为抵制西方疫苗民族主义、携手共建人类卫生健康共同体提供了有益借鉴。其批判性研究主要有两点不足：一是关于疫苗作为全球公共产品的条件性这一立场削弱了其批判的力度；二是没有明确西方疫苗民族主义的意识形态本质，因而没有从马克思主义全球政治经济学原理分析其根源，从而削弱了其应对策略的有效性。     

文化民族主义的理论基础

经济全球化与文化民族主义的并存将是21世纪人类社会的一大特征.在国际政治实践中,发展中国家已经尝试着用民族传统和历史文化去对抗西方的普世主义政策,并取得了初步的成功.这实际上正是文化民族主义理论的威力所在.然而由于各种原因,至今人们对文化民族主义还存有许多误读,必须从理论上加以澄清.本文通过探讨文化民族主义的理论基础,旨在说明,文化民族主义不等同于"非理性主义".     

印度宗教民族主义探析

宗教民族主义(religious nationalism)是一种以宗教作为意识形态和精神支柱的民族主义思潮或运动.在世界民族主义新浪潮中,宗教民族主义已成为日益引人关注的一个问题.印度作为一个以印度教为主的多种宗教并存的国家,其宗教民族主义思想更是日趋严重,印度教民族主义、伊斯兰教民族主义和锡克教民族主义相互碰撞和摩擦,不仅是印度国内动荡的根源,也严重威胁着整个南亚地区的稳定与发展.本文拟主要从印度教民族主义和伊斯兰教民族主义层面对印度宗教民族主义做一初步探讨.     

宏观民族分析的微观基础:西方日常民族主义理论评述及补充

近年来兴起的日常民族主义理论已经在西方民族理论领域产生较大影响,并且正激发出两种不同路向的新思潮:日常次民族主义和日常超民族主义。日常民族主义理论的提出将原生主义开启的微观民族分析推进到一个更为规范化的分析阶段,其意义在于部分消解了宏观民族分析中内在的冲突性和爆炸性,同时也展示了一个以民族成员个体为中心的民族意义世界。该理论的困难主要集中在其缺乏对精英功能的考虑及对历史变迁的整合这两方面。笔者尝试引入西方社会学理论中的成果来克服这一困难。在美国社会学家柯林斯仪式互动链理论的启发下,笔者提出一个族内互动场的分析框架,以期从社会学的视角对西方的日常民族主义理论进行总结和概括,并对日常民族主义理论进行一些补充和发展。     

论近代法国民族主义理论的蜕变--从公民民族主义到族裔民族主义

西方学者通常把近代民族主义理论区分为公民民族主义和族裔民族主义,并把法国民族主义作为前者的典型.事实上,这种对近代法国民族主义理论的界定只适用于近代前期(1789-1870年),而在近代后期(1870-1914年),法国则经历了一个从公民民族主义向族裔民族主义过渡的理论蜕变过程.在这一蜕变过程中,"我"族裔与"非我"族裔的对立逐渐成为近代法国内政、外交的主题之一,最终导致法国卷入第一次世界大战.     

文化民族主义刍论

长期以来 ,政治性似乎成为民族主义的本质特征 ,这使人们忽视了文化民族主义的重要意义 ,因而极少从学术上给予重视。在西方学界 ,文化民族主义被当作非西方民族主义的代名词。 40年代科恩给文化民族主义定下的“保守、落后、非理性”的基调 ,至今仍主导着人们的观念。本文追溯了赫尔德的思想 ,旨在还文化民族主义一个本来面目 :它的原生形态是自由、平等、和平与开放的     

民族主义相关问题研究

欧洲对"民族"(Nation)有不同的解读.19世纪末,欧洲的"民族"主要是指公民或国民的总称,因此,欧洲的民族主义实际上是"民族国家"的公民主义或国家主义,这与我们理解的民族主义完全不是一回事.中国现代民族主义概念产生于20世纪前后,其来源是西方的民族主义理论.一是强调现实的法律政治关系,公民身份来源于权利与责任、义务,与血缘、历史和文化无关;二是强调血缘、历史、文化与公民身份或国民身份的必然联系,单一、纯洁的血缘是获取公民身份的唯一条件.有效消解中国的民族主义,一要清晰地理解"民族"与公民的概念;二要理性地理解集体权利和个体权利的关系;三要树立超民族国家的理念;四要实现现代化;五要建立民主化和法治化社会;六要建立完善的公共文化体系.树立超民族国家的理念,是最终消解民族主义,特别是极端民族主义的最关键因素.     

网络空间下中国大众民族主义的动员与疏导

网络民族主义是后冷战时期中国民族主义的重要组成部分和表现形式,而网络民族主义动员则是网络民族主义思潮迈向网络民族主义行动的核心环节.文章区分了网络空间下中国大众的国家民族主义动员者与被动员者,以及族裔民族主义动员者与被动员者,阐释了五种动员类型及其相关机理,并探讨了网络民族主义动员的特点,最后提出了疏导与治理网络民族主义的九点意见.     

论中国人的"天下民族主义"

由于每个民族形成的自然环境和历史经验不同,各民族的民族主义表现形式也不同.与西方历史上的公民民族主义、种族民族主义、多元民族主义相比,中国人在"夷夏之辨"的基础上形成了特殊的"天下民族主义".它把文化道德看成民族认同的最高标准,在中华民族数千年的发展进程中起着稳定各朝各代的主体族群、维系文化边缘族群与主体族群的亲和力作用,它的"天下"情怀与对世界具有普遍性价值的认同是中华民族顺应世界发展潮流的精神资源.     

民族、民族主义之我见

“民族”并不是一个现代概念 ,早在近代以前 ,民族形态便已经存在 ,这源于民族内部的单系进化规律。民族的形成方式多种多样 ,近代西方民族的确立只代表了民族发展的一个方向。民族主义是一个不断发展的历史概念 ,在近代以前它表现为“前民族主义”(priornationalism)。民族主义是主、客观因素结合的产物。民族主义的内核是个人权利 ,它对民族整体利益往往表现出一种张力     

近代中国民族主义理论的生成与外来关键性因素

近代中国民族主义发端于中国传统民族观念与西方民族主义思想的合流,并经历了缓慢的生成过程。在此过程中,来自国际社会的西方民族主义理念不断涤荡中国的传统观念,随着《万国公法》的引入和《天演论》的翻译以及民族主义思想的传入,传统种属观念在中国逐渐淡化和消解,以政治统一为基础的中华民族观念逐渐增强。上述诸因素与中国传统文化及近代中国民族解放运动相结合,至20世纪20年代基本上完成了近代中国民族主义理论的生成过程。     

民族主义是理解民族政治的关键钥匙之一——本栏导读

正被认为起源于18世纪欧洲的民族主义是民族政治学研究的一个重要议题,甚至是西方族裔政治研究的重点领域,因为民族主义与民族国家发展的整个历史形影相随,又与各种政治思潮盘根错节。民族主义在不同时代和不同的空间具有不同的变身:在轰轰烈烈的法国大革命中,公民民族主义成为推翻封建王朝的利器;在风起云涌的反殖民主义浪潮中,独立性民族主义成为第三世界民     

民族认同、族裔民族主义与后冷战时代的世界冲突

全球化时代族裔民族主义兴起所引发的族群间暴力冲突是当今世界冲突的重要特征,民族/族群认同的回归与国家认同的"去中心化"所引发的民族认同与国家认同的矛盾和张力是观察这一现象的重要视角.族裔民族主义的复兴在西方国家和后发展的多民族国家有着不同的内涵和表现形式.重新解释、塑造和建构具有包容性的民族国家认同,实现经济社会发展的地域和民族间的平衡,最大限度地控制强化族群认同和族裔民族主义的外部因素是多民族国家维护国家的和谐、稳定和统一的基础和前提.     

族裔民族主义解析

族裔一词,在中国文化语境里,可以理解为宗族或家族;在西方语境里,族裔指的是以种族、语言、宗教、部落或阶层等要素为归属性的群体;族裔民族主义是民族主义的延伸,其对当今社会具有重要影响,其研究应得以重视.     

中国近代国家建构思想与西方民族主义

中国历来是一个多民族的国家,传统中国民族思想的主流是以文化辨民族,并形成了“大一统”的国家观.民族主义思想是伴随近代西欧民族国家建构而出现的,其核心理念是国家由民族决定.鸦片战争后,在列强殖民入侵和西方民族主义思潮影响下,边疆少数民族地区开始出现分裂主义思想和运动的倾向.作为对列强殖民入侵下民族分裂危机的回应,中国近代民族主义趋向于通过同化政策进行“国族”建构,但这种国家政治建构的努力难收其效,根本原因还在于它始终未能摆脱“民族——国家”的束缚.