魏源研究的新材举——道光甲辰科会试硃卷

魏源(1794—1857)，原名远达，字默深，一字墨生。湖南邵阳隆回人。近代进步思想家、改革家、杰出的爱国主义者、近代中国“静眼看世界”的首批知识分子的优秀代表，也是近代早期湖湘文化的主要代表。魏源前承民族优秀文化，后启近代革新运动，他的思想是近代中国改革社会、革新思想的重要组成部分，影响之远，流于百年。他提出了     

论中国传统哲学道德认识论的特质

论中国传统哲学道德认识论的特质廖小平在中国传统哲学中，“认识”一词往往表述为“知”，因此，“认识论”便可以称为“知论”①。张岱年认为，“中国哲学中所谓‘知’，包涵今所谓认识、知觉及知识的意思。”因而，他把关于“知”的理论直名为“知论”②。但是，中国传...     

从知形、知声到知味——中国古典认识论演变脉络及当代价值

与将“形”“声”“味”分别理解与规定为事物的本质相对应,“知形”“知声”“知味”依次被当作认识的主导形态与核心任务.三者对象不同,认识方法也各异,共同构成中国古典认识论的完整形态.当“知味”最终取代“知形”“知声”而被当作中国古典认识论的主导形式,这也从思维方法上确立了中国传统思想方法的特性.在当代语境下,“知味”说获得再生时机.它不仅丰富了当代认识论,而且为我们克服世界的图像化,回归具体的存在提供了厚实的认识论保障.     

魏源的中西文化观浅析

<正> 魏源(公元1794—1857),湖南邵阳人,字默深,取“默好深思还自守”之意(见《邵阳魏府君事略》),其一生好学深思,为后来维新思想的前驱之一。尤其是他提出“师夷之长技”的主张,在中国近代文化史上产生了深远的影响。魏源对西方文化的认识以及对传统文化的看法是同他的爱国主义精神、社会历史观紧密相联的。     

认识的形上维度

认识所涉及的能知与所知、知识与人的存在等关系 ,在总体上表现为内在性与外在性的统一。认识关系的这种双重性 ,既为能知与所知的沟通提供了可能 ,又使知识的客观有效性在认识的本源处得到了落实。如果说 ,心、物、理的统一为知识的客观有效性提供了本体论的根据 ,那么 ,认识关系中内在性与外在性的统一 ,则通过认识论与本体论的交融和互摄 ,为这种客观有效性提供了更具体的担保。认识与存在的统一 ,不仅表现为“在”作为本体论前提制约着“知” ,而且在于“知”对存在本身的影响。     

评司马光的认识论

司马光是北宋时期一位很有思想深度的思想家。他在学术上议经驳传,独立思考,颇有见地。他在认识论方面的观点,也是有创见的。司马光在许多著作中阐发了自己对认识事物、学问修养的看法。他所撰《致知在格物论》,是对儒家经典《大学》“致知在格物,物格而后知至”的新解,也是司马光本人的认识论的核心。司马光说:“人之情莫不好善而恶恶,慕是而羞非。然善且是者盖寡,恶且非者实     

中国传统哲学道德认识论的主体条件和运思方式

中国传统哲学认识论的主流是道德认识论,由此决定了它所应具备的、与西方自然认识论不同的主体条件和运思方式。本文对此作一初步论析。 1 关于道德认识主体所应具备的认识条件,在中国传统哲学中有一基本的共识,这就是主体必须静心、虚心、无私、寡欲。这在道家和佛教哲学认识论中是一首要原理。这里只讨论儒家道德认识论关于认识主体条件的基本思想。 《管子·心术》中有这样一段话:“人皆欲知,而莫索其所以知。其所知,彼也;其所以知,此也。不修之此,焉能知彼?修之此,莫能虚矣。虚者无藏也。”用现代的话来说就     

试论尼采的认识论

对于尼采的认识论,学术界一直有不同的看法。罗素曾断言,“他在本体论和认识论方面并没有创立什么新的深刻的理论。”近代中国对尼采的评介大体上都与罗素的思路相似,把注意力集中在他的人生哲学、文化价值论或社会政治观上。很少涉及他的认识论思想。七十年代后,罗素的论断在西方学术界遇到了挑战。无论是英美的哲学家还是欧洲大陆的哲学家,都开始重视尼采认识论思想的研究,并探讨他同近代认识论以及当代各派哲学认识论思想的联系。人们之所以以为尼采没有认识论,有两个重要的原因。其一,尼采没有提出一种系统的、自身没有矛盾的认识论。他关于认识、知识和真理的论断常常自相矛盾。其二,他经常肆无忌惮地攻击理性和理性主义,把“真”同善和美一起当作他“重新估价一切价值”时所致力否定的目标。但是,只要我们透过尼采惯用的诗人式的语言,把它们在不同场合下的不同含义加以分析,就不难看出,他对理性主义的批判,还是提出了许多一以贯之的看法,形成了自具特色的认识论思想。     

评魏源经济思想中的所谓“资本主义倾向”问题

魏源是中国近代地主阶级改革派的代表人物之一。他的经济改革思想和“师夷长技”的思想,集中反映了当时地主阶级改革派的经济思想中的进步倾向,在中国近代经济思想发展史上有着较大的影响。对于魏源经济思想所代表的阶级倾向,一般论者几乎都认为已经具有了“资本主义倾向”,笔者认为这种观点值得商榷。本文拟就魏源经济思想是否具有“资本主义倾向”的问题谈谈自己的看法。     

传统“道本器末”论与郭嵩焘的新道器观

魏源的“师夷长技”主张是以儒家传统的“夷夏之辨”为其思想范式,而这一主张的产生,则导源于“以夷制夷”的策略需要。在《道光洋艘征抚记》中,魏源说:“为购洋炮洋艘,练水战火战之用,尽收外国之羽翼为中国之羽翼,尽转外国之长技为中国之长技,富国强兵,不在一举乎?”可见,所谓西方的“长技”,在他看来,不过是用于“水战火战”之具——轮船火炮而已。魏源确实认识到了中国的刀剑戈矛决非西方的坚船利炮的对手这个浅显道理,但他没有也不可能对除坚船利炮之外的西方的“长技”有更深的体认。这是因为,历史还没有赋予魏源、林则徐等“经世”派改革家以较深层次地了解西方的使命。“天朝之国”的迷梦和传统“夷夏”观念的浸润,使得魏源等人仅仅是“开眼”看世界,远谈不上“走向”世界。魏源曾有过几句赞美西方民主制度的话语,认为这种制度“可垂奕世而无弊”,     

论魏源的历史定位——鸦片战争前后中国社会思潮转型的界标

一、引论:魏源——超越龚自珍,林则徐的大里程碑式的人物 当我们探讨封闭的、中世纪的中国,究竟怎样走向世界、走向近代,与“近代世界”建立联系,成为“近代世界的中国”这个历程时,我们不难发现:发生在1840——1842年的中英鸦片战争,不仅是中国历史和世界历史上的一个重大转折点,而且成为这个时期的“中外古今”的汇合点;就在这个“中外古今”的汇合点上,有一位标志着古老的中国,力图以独立的地位,开始走向世界,走向近代与“近代世界”建立正常联系的大里程碑式的人物,他就是魏源。     

反思、批判与超越：近代知识分子认识论嬗变

经明清的思想启蒙,近代中国知识分子认识论发生了嬗变,逐渐将认识的主体性从传统主客模糊的认识中抽离出来,近代知识分子成为思想的主体及认识论变革的主体。经过启蒙后的近代知识分子在内忧外患的剧烈思想冲击下,其认识论的转向也在时代的思想大潮中孕育着,尤其进化论思潮传入中国后,近代知识分子重新审视传统,并吸纳了进化论的“科学”品质,实现了较之于传统的新转向。但由于对近代中国缺乏现实考量和理性的批判,其认识论终究无法解决近代中国的中心课题。俄国十月革命后,马克思列宁主义传入中国,经过马克思主义武装的近代知识分子将科学的实践观引入认识论视域,并完成了认识论的革命性超越。     

毛泽东对杨昌济知行观的继承、超越和《实践论》的发表

(一) 杨昌济的知行观主要是在继承中国传统知行观的基础上形成的,他对宋时理学的唯心主义体系十分眼膺,《朱子语类》中“论先后,知为先,论轻重,行为重”的知行观和王阳明的“知是行之始,行是知之成”的思想对他影响很大,在这基础上,他融合了近代维新派人物谭嗣同等人的思想和西方资产阶级哲学家如康德的先验哲学而形成了自己的知行观。由于杨昌济既具有深厚的旧学根底,又出洋留学十年,具有丰富的“世界之智识”,故他能斟酌古今,权衡中外,“合东西两洋文明于一炉而冶之”,但其思想的主流仍是中学,是我国传统哲学的最后一位人物。主张“知先行后”、“知行并重”,一方面强调“知”,强调“知”对“行”的重大指导作用;另一方面,又不忽视“行”的意义,注重“行”的作用。认为“不重学问,不知学问之不讲,则力行只是盲行,行之愈大,则危险愈大。”[1]而“知”的重要性就在于指导“行”,“博学、深思,皆所以指导力行也”,“知则必行,不行则为徒知,言则必行,不行则为空言,……力行尤要,力行为目的”。因此,在杨昌济看来,博学、深思、力行三者不可偏废。     

船山人性论以唯物主义认识论为指导

<正> 王船山的人性论与其唯物主义认识论是密切相联的。在认识论上,船山坚持世界可知论,他说:“万物皆有自然之用,万事皆有当然之则,所谓理也,乃此理也,唯人之所可必知,所可必行”,肯定了理的客观性和可知性。这个理,即自然条理、规则,也包括了人类社会的伦理规范。在世界可知论基础上,他进一步认识到认识的无限性,认为“道日变,事日新”。认识是随着变化日新的事物不断发展变化的:     

魏源与天主教

在魏源的著作中 ,他对基督新教、天主教、东正教等的概念区分得甚为明晰。如称基督新教为“波罗士特”( Protestant) ,称天主教为“加特力”( Catholic) ,称东正教为希腊教。由于魏源使用“天主教”一词最为频繁 ,且专著有《天主教考》,所以笔者在行文过程中 ,除引文之外 ,以使用“天主教”概念为主。魏源之于天主教 ,虽在具体知识方面超过前人 ,而其认识和态度则完全与他们保持一致。亦即一味的否定和批判 ,在很多方面 ,都丧失了儒家优良传统 ,不自觉地与其士大夫角色产生了背离。魏源的思想在近代中国确实超前 ,他在天主教方面的许多思考…     

二程关于“知”的心理思想

二程在“心”、“性”、 “情”、“学”等方面的论述中有丰富的认识心理思想,现就其关于“知”的心理学观点,作一些简要的诠释和评论。 首先,二程对有知与无知进行了区别。他们说:动物有知,植物无知,其性自异,但赋形于天地,其理则一。”这是说,并非任何有生命的物质都有“知”这种心理活动的,“知”是动物所特有的。为什么动物有知、植物无知?二程没有解释,朱熹后来说;“动物有血气,故能知。”二程又说:“死者不可谓有知,不可谓无知。”这是说,人死之后处于有知与无知之间,为什么?二程也没有解释,朱熹后来这样解释,“然人死虽终归于散,然亦未便散尽,故祭祀有感格之理。先祖世次远者,气之有无不可知。然奉祭祀者,既是他子孙,毕竟只是一气,所以有感通之理。”这种折衷的说法,为鬼神论开了方便之门,最终把人的心理活动与人的主体分离开来,使认识心理失去了物质基础。     

论魏源经济思想中的近代因素

所谓经济思想中的近代因素,在中国封建社会发展的特定历史条件下有两个方面的含义: 其一是指中国封建经济内部资本主义经济萌芽的滋长在人们思想中的反映;其二是指随着国际资本主义武装入侵而来的经济渗透给中国资本主义发展带来的新信息及其客观影响。这两方面的情况都在魏源身上有较集中的反映,因此,研究魏源经济思想中的近代因素,对于认识魏源所处的时代性质及其中国近代经济思想发展的规律,都有一定的意义。 魏源的经济思想随着时代性质的变化以及他个人视野的开阔,大致经历了注重末富的富     

魏源史学思想探微

魏源是近代启蒙思想家,在中国史学发展中具有重要的地位。他为后人留下了卷帙繁多的史学论著,他的史学思想也很值得研究。如《圣武记》、《海国图志》、《元史新编》、《皇朝经世文编》等,都反映了魏源的著史意图,并包含着丰富的内容。魏源的史学特点“预示着史学风气的转变。”研究中国近代史学史,不能不注意魏源的史学思想,而且还应该从他作为起点。本文仅对魏源的史学思想作一点探微工作,有不妥之处,请史学界同志指正。     

论魏源对世界的认识

由于个人经历、所接触的思想资料和师友的影响,魏源成为近代早期中国最杰出的思想家。他向国人介绍了先进的世界地理知识和西方民主政治,提出了“师夷”的思想主张,代表了当时国人对世界认识的最高水平。但是,在认识世界的过程中,他还没有从根本上突破传统的中华优越论的束缚。     

近代中国的成人追求：平民化的自由人格

(一)科学精神的内渗是近代人格的素质。从心理学而言,人格构成的要素主要是知、情、意三个方面。“知”体现了人性中的理性本质,宽泛地说,就是人的认识能力。作为思维和实践的主体,人所面对的客体是一个必然世界,人要想获得自由,就必须认识这种必然性,并从其中的多种可能性里作出合理而有利的选择,再通过改造世界的实践活动,使作为自在之物的对象发生形态变化,满足自己的需要1。这一过程,实质上就是人们科学地认识世界(包括自然界、社会和主体思维),追求真理,获得认识论意义上的自由;而作为主体精神力量的“知”,则表现为科学内蕴的“求真”…