整体的“社会事实”与个体的“社会行动”——关于迪尔凯姆与韦伯社会学方法论的逻辑基点比较

迪尔凯姆主张从社会结构方面来解释社会现象 ,坚持用一种社会事实去解释另一种社会事实的原则 ;韦伯始终认为个人才是社会行动的真正主体 ,只有通过把握人的行动动机才能“理解”社会现象的“主观意义”。两位大师由各自的逻辑基点出发构建了各自的社会学理论体系 ,形成了社会学研究传统中整体主义的、实证的传统和个体主义的、人文的传统的分野。     

实体、事实与塞尔的社会实在学说——一种新的理解社会实体的方式

塞尔试图用其社会实在学说来解释社会实在是如何与物理实在并存于同一个世界之中的,以及它们具有什么样的结构与本体论状态。但由于其未能区分实体与事实,从而造成了诸多含混之处,削弱了该学说的融贯性与说服力。对这些含混的澄清有利于提出一种新的理解社会实体的方式,这种理解方式建立在明确区分实体与事实并明确承认社会实体的本体论地位的基础之上。它将社会实体理解为创制规则与行为事实的结合,并提供了对创制规则自身的解释。     

社会学的传统、危机与未来

自社会学诞生以来,它一直在为人类的社会生活寻找内在的结构、秩序以及某种方向性的意义。它的存在历史或发展历程,向我们展现了一种传统的不绝魅力与生机。社会学是现代性的科学。现代性的逻辑要求着我们,不得不去面对“社会学何为”或者“现代社会向何处去”这些必须回答的问题。从社会学的传统出发,试图对这一问题进行尝试性的回答。从中不难看出,现代社会对社会学提出了新的发展要求,社会学研究之路依然任重而道远。     

脱出传统理路迈向时代未来 --理论社会学的一个经典论题与转型加速期的经验现实研究

社会学从初创时代直到当代,行动与秩序和结构的关系论题对于理论社会学具有重要的学理性标识,从关于这一论题的洞察和探索而逐渐荡开和拓展的论域,对于获得关于现代社会生活的性状与变迁的理解,对于社会学的理论建构和体系化,意义极为深远。然而,这一论题上形成了一种将行动与秩序和结构进行分离的传统研究套路,并为后继者所沿袭和复制,也因之一再激起社会学的理论重建。理论是时代的折射或先声,问题的谜底已经深藏于时代本身。在全球化激流奔涌的现时代,“过去”的影响力迅速降低,“未来”的意义日益凸现,“生活在未来”就是不断地生成和建构。在生活实践面前,传统的理路在消蚀。社会行动与社会秩序和结构是同一过程的两个观察侧面,是彼此建塑和同构互生的关系,而社会主体行动的意义效应对于这一关系的理解和解释,是根本性的。社会行动的意义效应使得社会世界意义赋予的不断深化,主体的反思、自否与创新能力也无穷递进,促成了社会秩序与社会结构的重构与变迁。正是在一轮又一轮的行动意义效应中,社会生活、社会主体、社会行动、秩序和结构不断胶着、建塑和往复转变,在不同领域、以不同方式绵延和演替,通过共同的进程投向未来。     

智能知识生产模式的本质特征和社会驱动

随着人工智能的广泛应用,一种新的智能知识生产模式正在浮现。与两种传统的知识生产模式比较,这种新生产模式有弥散、多元的特征。冯·诺伊曼关于人脑语言和计算机语言具有不同逻辑深度和计算深度的观察可以成为理解这种生产模式特点的钥匙。从科学知识社会学的分析视角看,智能知识生产模式的产出内容和组织方式易受社会因素影响,其智能特征更敏感于社会政治经济等驱动因素,因而也更需要引入科学的公共决策程序来加以约束。     

集体记忆与新记忆的产生

在社会学中,一些人常常会提出关于可能性的问题,或如何理解催生社会生活中的新事物的社会过程,尤其是如何理解在某种程度上被视为“全局性的”社会过程。从迪尔凯姆（Durkheim）到布迪厄（Bourdieu）,用“决定论者”（determinist）这个词来描述这些人或许更为恰当。现今的决定论者的特征可以被归为反个人主义（anti—indi—vidualism）,他们并不将个体视为社会的资源,如奥古斯特·孔德（AugusteComte）将一个个个体视为社会构成中的一个个原子。     

文化的悲剧与生命的意义：从社会学的观念差异到齐美尔的生命观

齐美尔的思想实际上直接联系到他对"社会学"的根本观念界定。一方面,对人和社会的理解必须经由经验认识来实现;另一方面,这种经验认识并不意味着对人的最终目的的放弃。因此,他的理论从具体的社会学分析上升到一种关于生命历程的哲学,并返回来设置了社会学内容:个体生命与抽象生命之间的关系就如社会行动与社会形式之间的关系一样。但对这个复杂路径的分析只有通过齐美尔关于艺术对象的哲学化的社会学分析才能完成。     

社会(society)还是社会性（the social）？——社会学学科的再定位

用研究对象来进行学科界定,是社会学的传统做法。这种方法存在诸多问题：宏观与微观的二难;学科史书写中“社会”的强势;以及将社会学理解为研究“社会”所带来的学科边界的模糊性。更值得注意的是,“社会”本身在许多社会学家那里遭到了挑战。这些问题引发了对社会学学科定位的重新思考。社会学区别于其他学科的根本之处就在于它独特的方法论——社会性地看待问题。比起从研究对象出发,从研究方法来界定社会学更具有可取之处。这种对社会学的再界定,必然要求用“社会性”（the social）替代“社会”（society）,并将之作为社会学的核心概念。     

理论自觉与中国社会学学派的成长——郑杭生的社会运行学派及其贡献

郑杭生教授自20世纪80年代始即以理论自觉意识确定了以“社会运行”为主导观念的社会学定义,并衍生出“社会转型论”等四论;更形成以“社会运行”主导观念为导向的有自己话语体系的学术群体.社会运行论社会学在当代中国社会学的发展中占据了学术高地,有了学术制高点,是中国社会科学的学术创新.社会运行论社会学的理论自觉和学术创新正表现为从强势的西方社会学理论中解放出来,为自己正确定位,加强自主性,形成社会运行学派.     

“自己人”视野下农民工的社会支持与行为选择

区分自己人与外人是中国人社会生活中的特有现象,农民工的社会支持同样体现出这种特点。在不同社会支持类别下,农民工社会支持及其行为选择具有情境化特点,即他们在不同社会情境影响下表现出关系化、类别化双重特性。建立符合农民工特点的社会支持体系,需要考虑中国人人际互动中的心理特征,即对自己人与外人的区分,以及与此相应的行为模式。