汉语言全句否定范畴的句法实现

汉语言的否定标记不包括作谓词成分的否定词.汉语言全句否定范畴是通过添加否定标记来实现的,操作的具体位置是句法的谓头敏感位置.这种句法处理方式符合与全句功能范畴相关的普遍语法原则.     

现代汉语形容词的程度、否定表现

形容词对程度词和否定词的反应不同。宽量幅形容词、窄量幅形容词和高程度形容词、低程度形容词在句法语义上存在差异;"不"与程度词在修饰形容词时分布上也存在差异。在宽量幅形容词中,能受"很"修饰的形容词的范围明显大于能受"不"否定的形容词;高程度形容词可以受"很"修饰,但不受"不"否定。"不 程度 A"、"程度 不 A"中形容词的不同分布反映了形容词在程度范畴、否定范畴共现时呈现的不对称现象。     

英语暗含否定结构及其翻译

否定是一个范围广泛的概念。通常把包含否定词的句子称为否定句,但否定形式不一定表示否定意思,肯定形式亦不一定表示肯定的意思。本文旨在讨论暗含否定结构,即:肯定句中的动词、名词或形容词所表达的一般否定概念;用介词或连词表达一般否定或排除否定;以及短语动词、形容词短语、介词短语或其他短语所表示的否定概念,以期帮助提高英汉翻译的质量。     

汉语否定结构说略

汉语语法中对否定结构的分析，出发点是将其作为肯定结构的对立面，即“否定对肯定而言。形容词和动词，都可以在前头加‘不’表示否定”①；“肯定是陈述某件事情的存在，否定则是陈述某件事情的不存在”②。如象花是红的／花不是红的；我写字／我不（没有）写字；外边在下雨／外边没下雨，即S－P／s－NP这样的对立，被认为是语法普遍现象，也就是说，我们基本上可以将否定结构看作以否定词限定肯定结构而形成。从一般语法教学的角度来看，这种分析方法也未尝不可，但深究起来，这样的二元对立在理论上尚有若干欠缺。先看这样一些例子：1…     

论特指问与否定的相通性

特指问与否定的相通十分明显。就哪特指问而言,一方面,哪里和哪儿表否定时既可言他,用较强的否定语气表达不满或不屑等感情色彩,又可曰己,用较弱的否定语气表达自谦。另一方面,哪+动已词汇化为话语标记,成为表达否定的一种固化格式。哪作为疑问焦点的功能渐趋弱化,而否定的语用功能却越发凸显。这种由表疑问的功能,衰变成表否定语义的格式固化现象,源于哪+动否定用法的高使用频率。这不但诠释了词汇化的固化格式的形成原因,同时也体现了疑问句跟否定句在对命题真值否定功能的一致性,这一共性建立起疑问和否定的内在联系。     

罗素论否定事实

在罗素的相关哲学著述中,我们可以根据事物"是否具有"某种特定属性,这些特定属性是否"被知道"以及是否为主体所"感兴趣"等标准,分别从本体论、认识论和价值论角度将事实区分为肯定事实与否定事实两类。事实的逻辑结构是:事实=事物±属性;F=±G(a)或F=±R(a,b)。事实的逻辑结构决定命题的逻辑结构。事实是命题的真值制造者:真的肯定(否定)命题因指向肯定(否定)事实而真,假的肯定(否定)命题因指离肯定(否定)事实而假。因此,肯定事实是真的肯定命题之真与假的否定命题之假的制造者,否定事实则是真的否定命题之真与假的肯定命题之假的制造者。与肯定事实一样,否定事实也是人们决策和行动的客观依据。由于罗素没有将时空状态作为事实分类的标准,没有揭示出否定事实的发现机制,因而对许多否定命题的真假无法做出有效证明,他的否定事实理论有待于进一步完善。     

中国土地制度的双重“否定之否定”及其深刻意蕴

否定之否定作为事物发展的基本规律,是事物自身矛盾运动的结果,矛盾的解决形式,这种解决是在对以往一切发展优秀成果继承基础上进行的。中国土地制度的双重＂否定之否定＂昭示了中国共产党对中国特色社会主义建设规律的深刻把握,代表了先进生产力的发展方向,代表了最广大人民的根本利益。     

论外力在辩证否定中的作用

外力的存在是实现否定的必要条件 ,是辩证否定的基本形式之一。强大的外力足以决定事物发展的方向和性质。辩证否定过程是内外力共同作用的结果。     

现代西方逻辑哲学中的否定思想探析

在西方思想史上,特别是在现代逻辑哲学中,否定问题有着十分重要的地位和意义,可以说,现代西方逻辑哲学是与否定问题的命运休戚相关的,否定问题既是其理论起点之一,又是其核心问题之一,同时也是其理论难点之一。否定问题主要包括否定的定义和本质,是否与否定命题相对应的否定事实(负事实)存在,以及否定命题与肯定命题是否具有同等地位这样互为相关的三个问题。本文着重辨析的是现代西方逻辑哲学中关于否定的定义和本质的思想。     

否定辩证法:导论(上)

被称为“天书”的《否定辩证法》是阿多尔诺最重要的哲学著作,也是法兰克福学派最重要的哲学著作之一.“导论”是《否定辩证法》的精华,也是理解《否定辩证法》的关键.在“导论”中,阿多尔诺建构了“反体系的”否定辩证法“体系”.其中,非同一性是其理论基础；反概念、反体系、反传统是其基本特征；“被规定的否定”是其理论核心；“瓦解的逻辑”是其理论结局.这样,试图为早期批判理论奠定规范基础的否定辩证法,由于自身的否定性而使这个基础建立在“沙滩”上,致使后人在力捧否定辩证法的同时对之也有所诟病.     

从实践视角阐释马克思的辩证否定观

实践观点是马克思哲学的理论基础,辩证否定观是马克思哲学的重要方法论,从实践视角阐释马克思的辩证否定观,是为了把马克思哲学方法论同唯心主义方法论和旧唯物主义方法论严格地区别开来.从实践视角来看,马克思的辩证否定是实践活动的自我否定,实践活动的自我否定表现为实践活动的肯定性和否定性的统一:一方面实践活动的肯定性表现在一切事物都在实践活动基础上得到确立;另一方面实践活动的否定性表现在一切事物都在实践活动基础上实现自我分裂和自我统一.实践活动实现自我否定的内在机制是人的实践活动的"扬弃"机能.     

《否定的辩证法》的哲学观

阿多诺在<否定的辩证法>一书中以另类的表达方式阐述了他对哲学的独特理解.否定的辩证法从社会批判深入到对启蒙和现代性的批判,再到对哲学自身的批判,充满了强烈的革命性、现实感和关怀意识.阿多诺的哲学观中流露着哲学传统的延续痕迹,激进的态度背后是阿多诺对哲学批判精神的本真诠释,他以自己的方式努力守护着哲学的灵魂.反思阿多诺的理论,绝对的否定缺少与现实的对接,因而难以摆脱自身的限度.     

道家思想与现代文学的怀疑、否定精神

中国现代文学史上的怀疑与否定精神,究竟在多大程度上呼应了20世纪世界哲学整体性的怀疑与否定思潮?中国传统文化中持续性地对主流价值发出怀疑与否定之声的一脉,能否与中国现代文学的怀疑与否定的精神谱系"接轨"?中国现代文学中特征鲜明的怀疑与否定精神在多大意义上具备"中国身份"?"横亘在前"的"坚固的传统架构"是否只是一块仅供质疑与抛弃的顽石,有没有可资利用的重要资源?这些问题都值得探讨.鲁迅、周作人、左翼作家、海派作家等人的创作中都鲜明地体现了道家式的怀疑与否定精神.     

从语义角度对先秦否定副词“不”与“弗”的考察——兼论否定副词“弗”的消亡

＂不＂与＂弗＂是上古汉语常见的一对否定副词,二者间存在复杂的关系。前人对二字在语义上的区别曾有诸多阐述,但都存在一定的缺陷。结合甲骨文、金文及传世文献的相关资料来看,＂弗＂并非是兼摄了代词宾语的职能或等于＂不＋之＂,无论句中谓语动词是否带宾语,＂弗＂都只能解释为＂不＂。但＂不＂在语义上却比＂弗＂有更丰富的含义,此时＂不＂越来越成为一个承载量最大的否定副词,这也是它最终替代＂弗＂的主要原因。     

含蓄否定在英语中的应用实例探讨

着重探讨了含蓄否定在英语中的实际应用,并且列举了一些例句,旨在通过例证对不同的表达方式进行归纳性总结.这对于提高学习者的阅读理解力及阅读速度都具有积极的作用.     

论否定的美学方法论的悖结

围绕法兰克福学派批判、否定的美学,主要论述三个问题:一、否定的芙学在批判理论中的方法论地位;二、否定的美学方法论的悖结及其成因;三、否定的美学方法论的悖结带来的启示.否定的美学的问题提出方式和运思策略决定了它对中外美学研究的影响必将持续下去.     

同一性的瓦解与否定辩证法的建构

在《否定辩证法》中,阿多尔诺对传统形而上学的同一性思维进行猛烈抨击,认为同一性原则构成了整个西方理性主义哲学体系以及当代资本统治世界的基础,成为现代社会人们普遍遭遇的生存异化的深层根源.因此,阿多尔诺在对传统形而上学的彻底清算中建构了他的否定辩证法.在他看来,哲学应该是一种异质性的经验；否定辩证法就是关于非同一性的一贯认识,就是要破除人们对同一性的迷信,清除对概念和体系的崇拜,从而使辩证法成为概念的星丛.然而,他的否定辩证法在彻底否定的过程中也宣布了自身的灭亡,最终成为一种“瓦解的逻辑”.他的星丛理想也仅仅成为了一幅虚幻而美丽的图景而已.     

否定主义美学的可说性语言

本文在分析西方现代美学“美不可说”的局限性基础上,提出“美学必须说”,“美学只能进行批判性言说”,“美学批判只具有发现对象局限的功能”等观点。并提出“不美”和“丑”这两个传统美学所忽略区分的范畴,对其内涵做了否定主义美学意义上的阐释。     

霍耐特是否误读了黑格尔?——以黑格尔的“否定伦理”章为例

霍耐特为承认而斗争的理论不仅重构了主体间的理性交往模式和社会规范秩序,而且也在客观上复兴了黑格尔耶拿早期的社会冲突理论,特别是《伦理体系》中的“否定伦理”章节。但问题是,霍耐特对黑格尔“否定伦理”的承认式解读,实质上是把植根于民族国家之中的伦理精神和伦理理念简化、降级为社会道德发展的逻辑方案。这种承认解读模式不仅遮蔽甚至放弃了“伦理国家”的理论指向,而且在根本上与黑格尔《伦理体系》的写作意图不相符合。本文首先解析霍耐特的承认范式是如何悖离黑格尔“否定伦理”的文本语境,进而指出,只有从黑格尔伦理体系化的视角,才能正确理解“否定伦理”所承担的结构性的过渡功能：把伦理的自然阶段引向伦理的真正形态,引向统一的民族国家。     

否定的辩证法与批判理论的逻辑终结——阿多诺《否定的辩证法》解读

在<否定的辩证法>中,阿多诺批判了传统哲学的同一性、体系化的特征,黑格尔的辩证法与海德格尔的存在论,是同一性哲学的两种不同表现方式.这种同一性、体系化的哲学体现了高度发达的商品社会的特性和要求,同一性哲学对具体经验的否定,正如商品交换对质性的否定.阿多诺认为,哲学应该是一种异质性的经验,真正的哲学是非同一性的哲学.这需要从同一性的辩证法走向否定的辩证法,以非同一性的"星丛"结构为基础采探索新的哲学模式.阿多诺将批判理论的逻辑推向了极限.同时也更加揭示出批判理论的内在困境,即在激进的哲学批判背后,缺乏走向现实实践的理论中介.这是哈贝马斯理论转向的一个重要原因.