人类生存方式选择与环境素质教育

1人类生存方式的选择人类至今已生存了二、三百万年，但今天仍然面临着“如何生存”或“选择什么样的生存方式才能更好地生存下去”这一严峻的问题。1．l人类的生存方式，包括物质资料的生产方式和享受物质及精神成果的生活方式。物质资料的生产是以环境和资源利用为前提的。生活方式是建立在物质资料生产方式基础之上，直接或间接地受环境和资源条件的制约。生活方式往往由于人类自身的生理或心理欲望的驱使，对一定历史时期的物质资料生产提出要求，也可影响到人类对物质资料生产方式的选择。1．2由于今天的人类社会工、农业生产的迅速发…     

在继承与发展的结合中实现创新——评杜福磊教授新著《中国写作学理论研究与发展》

中国自有文字始的四千多年来，写作文化代代相传。随着社会的不断进步，写作逐渐成为一种重要的人类文化现象与精神生产方式，引导、教化、推动着社会与文化进步，促进了人类文明的发展。自从写作成为人类社会精神生产劳动的基本形态以后，人类社会的文明与文化建设，就再也离不开写作实践活动了。     

过度商品化引发的生态问题研究

资本主义生产和生活方式是形成全球生态危机和灾难的根本原因。资本将人类的财富生产转化为了商品生产,由于资本家对商品中剩余价值的贪婪,刺激其生产方式和科学技术过度商品化,其结果虽然提高了资本主义社会从大自然获取生产和生活资料的能力,但在资本主义制度下,这种能力不断扩张为对大自然的疯狂掠夺、消耗和破坏,致使资本主义生产方式和科学技术异化为人与自然、人与人、人与社会、社会与自然的对抗,从而引发生态危机和灾难。     

亚细亚生产方式与中国古代社会的特殊性质

亚细亚生产方式理论,是马克思关于人类文明起源与东方社会特征的科学理论,普遍性和特殊性及其关系是理解这一理论的关键。亚细亚生产方式具有二重性:它既是人类从原始社会向文明社会过渡的一般形式,也是中国等亚洲国家在特殊历史条件下自然形成并长期存在的一种特殊的生产方式。因此,中国古代社会具有不同于西方古代社会的特殊性质不仅具有可能性,而且有其历史必然性与客观现实性。     

重议生产方式——政治经济学对象拓宽谈

生产方式是马克思经济学的首要对象。生产关系是适应生产方式而产生、存在和发展的。生产力不等同于生产方式,前者回答的是人使用什么物质要素进行生产的问题,后者则是回答这两种要素怎样结合的问题。当代生产方式的自然性质发生了划时代的改变,其社会性质也相应发生了变化。我们应该根据由此产生的新现象、新问题,坚持《资本论》基本范畴,探讨原来范畴的新内涵,探索崭新的范畴概念,并把它们纳入理论范畴的逻辑体系,才有希望推进马克思主义政治经济学的新发展。     

从关岭的经济发展略论生产力标准的确立

马克思创立的历史唯物主义认为,物质资料的生产方式,是人类社会发展赖以存在的基础,生产力是社会发展的决定力量,是社会进步和发展的最终动因。因此,衡量社会进步的尺度,检验社会变革的得失与是非,自然应当是客观的物质力量,是一种人们利用自然、改造自然、从自然界获取物质生活资料的客观物质力量。党的十一届三中     

“两山”理论蕴含的马克思政治经济学意蕴

“两山”理论集中体现着马克思政治经济学解放生产方式的意蕴,马克思的政治经济学划分了“生产方式本身”与“生产方式的社会使用形式”的边界,二者的根本区别在于如何处理人民群众的需要与不平衡发展这对范畴的相互关系。纵观人类社会制度发展史,其经历着生产方式不断变化的过程,这一发展历程最终以达到人类的需要作为转变行为的标准,“两山”理论以绿色生产方式,取消过剩生产,重置资本增殖逻辑,以市场资本与社会公平相结合、以生态促生产、以生产反哺生态,推动“建设美丽中国”,既是当今马克思政治经济学理念标准的集中体现,又是当代中国发展生态文明之路的必然选择,为我们开启了人类社会再生产的新方式。     

论教育在人类社会三种生产中的地位作用

人类的自身生产、物质生产和精神生产是人类社会最基本的三种生产活动。三者相互依存、互为作用,协同发展,共创人类历史和文明。人类自身生产是物质和精神生产劳动的原始动力;物质生产是人类自身生产和精神生产的物质基础、决定因素;精神生产是物质生产和人类自身生产的内在精神文化力量。劳动创造了人,创造了社会,人是一切社会活动的承担者,生产劳动的主体。劳动也创造了教育,教育的全部作用又集中于人,不断地“再生产”人类,再生产劳动力和生产力。教育就是通过培养人而作用于社会、全面渗透到人类社会三种生产劳动之中。这种作用是巨大的、与日俱增的、永恒的,它与人类的生产劳动共存亡,与人类社会共始终。     

论社会的精神生产

精神生产是历史唯物主义的一个重要范畴。人类社会的文明和进步离不开精神生产的发展。因此,马克思主义经典作家对社会的精神生产问题十分重视,并作过许多重要论述。今天,我们正面临着四化建设的宏伟任务,深入、系统地研究精神生产,促进精神生产和物质生产的协调发展,无疑是十分有意义的。社会的精神生产,是人类自觉创造精神生活资料和观念形态产品的活动,是一种相对独立的生产形式。但在一般情况下,人们大多注重于物质生产,而忽视精神生产,甚至认为精神     

论适度改造自然

适度改造自然是人类可持续发展的必然要求。人类在追求发展时，应遵循适度改造自然的原则。本文从转变人类发展观，改变工业社会的生产方式和消费方式，消除贫困，发展绿色科技，控制人口增长和发挥政府主导作用等方面探讨了适度改造自然的形成。     

私人产品与公共产品的性质与成因研究

私人产品的性质是由人们追求个人利益的动机所决定的 ,公共产品也是人们追求个人利益的产物 ,公共产品的生产供应 ,要使个人利益最大化 ,实现经济、社会、环境的可持续发展。     

无单放货的表现形式及其法律性质研究

提单自问世以来,在国际货运和国际贸易中一直扮演着重要角色。然而随着航海技术的进步等原因,传统的提单流转过程不能适应这种快捷的变化。无单放货频频发生,给理论和实践带来难题。从无单放货的表现形式入手,分析了“无单放货”行为违约和侵权的性质,并提出了相应的应对措施,希望为实践问题提供理论支撑。     

马克思主义生产论文艺学理论基础再探：两种生产还是四种生产？——对“生产论”文艺学的一点思考

中国当下生产论文艺学根据物质生产与精神生产二分的社会构成论模式来描述文学生产问题,整体框架和理论基础有明显的缺陷,根据马克思主义创始人的有关论述,社会的生产结构应该分为种群生产、物质生产、权力生产和精神生产其中种群生产对文艺发生、文艺对象、内容和社会功能等具有重大影响和作用.     

公共物品问题:文献述评

如何有效而又公正地供给公共物品,是近年来学术和政策争论的热点.文章提出了具有一般性的“公共物品问题”这一概念,认为对任一公共物品问题的全面探讨,都应涵盖以下六要素:资源如何配置,成本如何分担,利益如何分享,物品(服务)如何生产,以上决策如何作出,政府在其中的角色如何定位.这为有关公共物品问题的讨论建立了有用的分析框架.而传统财政学把公共物品问题当作某个决策者面对的最优化问题来求解,忽视了公共物品问题本身所具有的政治性.因此,必须重视公共选择研究方法,把公共物品问题当作特定制度背景下利益相关者的决策问题来理解,以在真实的历史情境下求解公共物品(服务)的需求揭示、资金供给、生产与配送、利益分享等问题.     

我国公共产品民营化中的“去公共性”现象研究

我国公共产品民营化价值取向扭曲,出现了"去公共性"现象,引发了公平性危机和公共责任危机.表现为政府在相关领域的财政投入不足、部分供给主体的"利益偏好"和部分企业重视经济利益而忽视大众利益.我国教育事业、经济适用房、高速公路收费民营化中出现的"去公共性"现象,主要有理论、技术、企业和政府方面的原因.从强化公共产品公共性的价值理念、加强政府责任、健全法律制度等方面对凸显公共产品民营化中的"公共性"问题进行了几点思考.     

最优财政分权度初探

一个有效的经济 ,必须是一个对资源、机会、风险及社会权力进行有效配置的经济。就财政方面而言 ,在中央和地方政府之间如何就税收收入进行分配 ,并使其达到最优 ,直接涉及到中央政府和地方政府为经济活动提供所必须的公共产品的积极性。以国家公共产品、地方公共产品和私人资本为投入变量的Cobb -Douglas生产函数的分析表明 ,地方政府占有的税收收入的比例 ,等于地方公共产品的弹性除以地方公共产品的弹性与国家公共产品的弹性之和的所得时 ,财政分权度达到最优。     

公私物品的逻辑

关于公私物品的逻辑体系应建立以资源稀缺性为基础的新框架.资源稀缺性要求明确界定在消费博弈中人与人之间权利的关系,公私品就是这种权利关系的契约.以"排除他人不支付市场价格行使消费权利"定义排他性,将有无排他性作为区别公私品的单一标准,公私品就分别是具有非排他性、排他性契约的物品.公私品的性质是主客观、供求等的逻辑统一,是连续动态变化的量,一般物品都是不同程度公私混合的物品.也可从组织内外和供求关系两个新视角对公私品进行分类.公私品相互转化的实质是排他性价格的变化,取决于必要和充分条件即生产力和生产关系条件的共同作用,这主要是供求关系变化和产权界定成本收益之间的函数,并在此基础上产生了三种转化路径.     

论精神需要

党中央提出以人为本的科学发展观。在贯彻这个发展观时，人的精神需要问题应该被予以高度重视，因为这直接关系到人的素质的提高、人的全面发展和社会的进步。本文从精神需要对于人的重要性、满足精神需要的途径和当今我国转型期精神需要出现的问题及其几个方面来解决精神需要进行了探讨。     

《哥达纲领批判》中的一处概念辨析

马克思把按劳分配规定为"资产阶级权利",这是<哥达纲领批判>中的一个"斯芬克斯之谜".以前有一种比较普遍的观点认为,马克思先用小商品生产者的尺度来衡量按劳分配,然后又拿发达的商品生产(即资本主义生产)的尺度来衡量小商品生产,通过这样曲折的道路就找到了按劳分配和资产阶级权利之间的同一性.马克思在衡量按劳分配时,所使用的是自由劳动的尺度,也即马克思是从人的自由自觉的活动、从劳动是人的第一需要的角度来衡量按劳分配的"资产阶级权利"性质的.当然,关于什么是自由劳动,以前也只是一些特征设想,而缺少历史分析.