论给付行政中的诚实信用原则

给付行政是国家在新的时代一项新的职能,主要是通过授益性行政行为来保障公民的基本人权的实现,并依此推进社会的发展。给付行政与诚实信用原则的诸多关系决定了诚实信用原则在给付行政中的适用。诚实信用原则适用于给付行政中有新的内容要求,并需要制定相应的具体制度予以保障。     

给付行政的法理基础探究

给付行政以公民的基本权为基础,现代国家对于给付行政愈加重视,这需要从制度层面明确国家的给付义务和国民接受给付的权利,给付行政的理论构建也就顺应社会发展成为热点问题.文章以给付行政产生的背景入手,合理界定了给付行政的法律理念,凸显国家优先推进实现国民生存权的给付行政之责任与义务.     

支配给付行政的法原理分析——从"行政国家"的特点谈起

本来着眼于"生存照顾"的给付行政,而今已发展成为与干涉行政相并列,并仍在急速扩大的行政法领域.给付行政和社会法治国家的大背景以及行政国家的理念是紧密相联的,因此,研究支配给付行政的法原理应将"行政国家"的基本原理与给付行政的现实制度相结合,使理论与实践互动互促.参照国内外学者的研究成果,并结合行政国家的原理和特点,文章将从几个方面对支配给付行政的法原理予以较为系统的论述.     

浅析外国给付行政模式对我国行政给付制度的借鉴意义

随着经济的发展、社会的变迁,国家承担行政的方式也随之发生变化,奥托·迈耶的以侵害行政性为中心的秩序行政制度遇到了瓶颈,在这一制度下政府不能充分的解决对人民的生存保障问题.通过对外国给付行政的简单介绍,旨在借鉴吸收外国行政模式的精华,寻求符合中国国情的行政模式     

服务型政府建设与政府行为选择——以给付行政的发展为视角

服务型政府的建设要求政府以积极作为的方式为民众生存、发展提供各类给付,政府行为方式应从传统的高权性管理手段向柔性行为方式转变。因此,给付行政的发展对于服务型政府的建设至关重要。从对象上看,给付行政应分为对个人提供特定形式的给付和通过兴建公共设施等形式为社会全体成员提供的给付两种,个人和社会均可以成为给付行政的对象。目前,行政合同、行政指导以及改良后的行政给付等行为手段的合理运用能够弥补我国在给付行政领域立法的不足,加速服务型政府建设的进程。     

我国给付行政制度的完善

给付行政作为政府运用公权力保障公民基本生存问题的重要手段,在现代社会显得日益重要。它不仅能够保障公民享有基本的生存权,而且能够调控经济、缓解社会矛盾,促进社会和谐发展。本文在研究我国给付行政制度存在问题的基础上,提出完善建议,以期对我国给付行政制度的完善能有所裨益。     

"行政法上金钱给付义务"纠纷的裁决机制

"行政法上金钱给付义务"包括公民所负的公法上金钱给付义务和政府所负的行政法上金钱给付义务两类。在这些纠纷的法律解决机制中,与相对人权益保护紧密相关的三个关键性制度应该得到进一步的完善:一是积极扩展公民法律上请求权的范围;二是完善各类救济制度中的裁判机制和强制措施,比如行政给付诉讼中的权利保障措施和判决类型;三是改进各类生效法律文书的执行制度,比如行政赔偿金的强制执行。     

论社会弱者健康权的实现

社会弱者权利保护是实现社会正义的重要组成部分，而健康权是社会弱者行使其他人权不可或缺的一项基本人权，国际人权公约对此进行了明确规定。从健康权的权利属性和给付行政下行政权行使的目的分析，政府负有促进社会弱者健康权实现的义务。在法律规定的前提下，政府应主导我国医疗保障制度的发展，并通过行政给付诉讼为社会弱者健康权的实现提供司法救济。     

论社会弱者健康权的实现

社会弱者权利保护是实现社会正义的重要组成部分，而健康权是社会弱者行使其他人权不可或缺的一项基本人权，国际人权公约对此进行了明确规定。从健康权的权利属性和给付行政下行政权行使的目的分析，政府负有促进社会弱者健康权实现的义务。在法律规定的前提下，政府应主导我国医疗保障制度的发展，并通过行政给付诉讼为社会弱者健康权的实现提供司法救济。     

给付行政程序立法模式评析

德国、日本的给付行政程序立法总体上都遵循给付行政程序与一般行政程序之间宏观分离、局部交叉、由特别法典或专门法规定给付行政程序的模式.这种模式的合理性基于给付行政程序的特征,即"给付行政程序"不等于干预行政程序,也不等于给付的行政程序.统一程序法典应重点规制"给付行政行为程序".我国民生领域进行社会行政程序立法时适宜采用德国式立法模式.     

论行政私法合同:缘起、特征、适用

行政私法合同是行政私法行为一种形式,其理论缘于德国行政私法理论,为满足"给付行政"期待而适用的一种新型的合同类型。行政私法合同在我国社会福利保障、公用事业服务等给付行政领域广泛适用。行政私法合同区别于传统的行政合同与民事合同,是政府以对公民"生存照顾"实现为目的而与之签订的,具有公私法权利义务混合性特点。行政私法合同的目的和主要内容以国家对公民的生存照顾实现为保证,双方当事人在公法上一方为履行职责,另一方则享受权利,而在私法上则双方当事人权利义务平等。行政私法合同虽以"生存照顾"为前提,但遵循偿付公平的原则,因而另一方当事人须进行对价支付。     

论辅助性原则对给付行政之限制——以汶川地震灾区恢复重建的相关措施为例

给付行政背景下,国家应如何在实现公民积极性权利与消极性权利间达成平衡是一个重要且艰难的课题。辅助性原则对管辖权界定、国家可介入程度以及适当的行为内容等多方面提出了要求,或可提供解决途径。从辅助性原则的发展脉络与内涵变迁出发,结合我国在汶川地震灾区恢复重建中的相关措施,可以看出,该原则在范围划定、具体给付行为发生等阶段对给付行政具有多重限制,是国家应遵守的基本原则。     

给付行政之法律保留适用探讨

给付行政是否适用或何种范围上适用法律保留原则学术界仍然存在争论,其原因在于给付行政不是基于传统行政法学方法论所提出的法学概念。鉴于给付行政概念及其范畴的复杂性,给付行政是否适用法律保留,须结合以下多个要素考量:给付行政是否属于高权行政,是否基于公民主观公权利的给付,是否通过公法方式实施,是否处于紧急状态,是否存在对待给付,给付行政与侵害行政是否可分,部分给付行政不适用严格的法律保留,但仍受到行政法基本原则、最低限度的正当法律程序、基于生存权可诉性的制约。     

中国行政法学分论研究:体系、课题与立场

行政法学分论是介于行政法学总论与具体行政领域之间的"中度抽象水准"。秩序行政法研究应探讨秩序行政的边界与职权,分析秩序行政中法律保留原则、比例原则的适用,防止对人身自由、居住自由等权利予以不当限制。经济行政法研究应探讨经济行政的宪法基础,重点对经济监督与规制、经济诱导、行政助成等行为形式进行类型化研究。给付行政法研究需重点探讨给付行政的宪法基础,分析法律保留原则、补充性原则、平等原则的适用。风险行政法研究应关注风险概念的界定、预防原则与国家的风险保护义务、风险立法原理、风险行政活动方式革新及风险责任。行政法学分论研究应综合利用多学科知识,关注分论的制度改革,关注相对人基本权利保障,并探求行政法学总论与分论的相互学习互动。     

失业保险制度的国际比较及借鉴

本文从基金筹集、津贴给付和行政管理体系三大方面对各国的失业保险制度进行总结归纳、比较分析,为我国失业保险制度的改革完善提供借鉴参考.     

给付行政中的法律保留原则理论与适用研究

法律保留原则最早产生于政府实施"警察权"的背景之下,意义在于约束侵害行政和保障公民基本利益,要求行政机关的行为必须有明文法规可依。而随着现代社会政府的职能和角色越来越从管理向服务发展,给付行政的兴起要求行政机关根据需要作出授益性的行政行为,并随之带来了法律缺位时行政自由裁权和公民权利的处理难题。因此,传统法律保留原则必须在给付行政的适用中,进行修正和重新释义。     

论给付行政裁量的规制完善

讨论法治思维、法治政府评价的问题,就离不开对行政裁量的考察。考察行政裁量的本质论,就不能绕开对要件裁量说和效果裁量说这种两分法的再认识。探讨自由(便宜)裁量和羁束(法规)裁量的区别问题,不仅有助于把握行政裁量司法统制的界限和基准,而且有助于促进法规范的制定和解释之完善。结合给付行政的增大和裁量权的扩展这种世界性发展趋势,在给付行政领域建构符合该领域特点和规律性的行政责任论,裁量规制和裁量机制本身的完善必不可少。在具有较强裁量性的给付行政领域,宜进行功能性、程序法性的合目的性裁量,而运用和"羁束裁量行为"相对应意义以外的"自由裁量行为"观念,则是不适宜的。在给付行政领域,需要根据每个受给者的具体情形展开具有针对性的、各种各样的灵活应对,这种特点决定了该领域的裁量需要更广阔的空间,同时也需要完善相应的程序和准则,确立基层工作人员状况判断的优位等独具特色的权力运用规则,重视和强调规制手段的活用。     

论行政法上金钱给付义务的强制执行

行政法上金钱给付义务包括"相对人"所负的"公法上金钱给付义务"和"国家"所负的"行政法上金钱给付义务"两种形式.本文通过对这两种给付的比较,以及对西方社会中对国家所负公法上金钱给付义务的强制执行的研究,指出我国对国家所负的行政法上金钱给付义务执行的极端软弱性,因而建议扩大公民的法律请求权和有关国家机关的强制执行权.     

论新财产权视野下的行政给付

美国学者提出的“新财产权”理论，是在行政给付领域对财产权保护的新发展，是对公民生存权利这项最基本的人权的保护。进入转型时期的中国，随着构建和谐社会向纵深、全面发展，行政给付理论与实践定会带给当下中国带来积极、有益的变化，     

实现我国公民行政救助权的法理分析

随着经济的发展和给付行政的盛行,行政救助作为行政机关的责任已经成为现代社会保障公民特别是弱势公民的生存权利,实现社会正义的重要机制。行政救助权只有在承认其是公民的权利,给予行政救助是行政机关的义务,在权利———义务的统一体中分析研究才能使其获得法理上的根基,才能真正地实现公民的行政救助权。