"十七年文学"的现代性问题

近几年来，对“十七年文学”的现代性进行反思、重释的最有代表性、最有影响的论、著有唐小兵编辑的《再解读———大众文艺与意识形态》，黄子平的《革命·历史·小说》，李杨的《抗争宿命之路———“社会主义现实主义”（１９４２—１９７６）研究》，洪子诚的《关于五十至七十年代的中国文学》等。这些论著或论文的一个主要的观点是，延安文学，“十七年文学”以及“文革”文学等并不是一种封建专制主义的产物，而是一种非常“现代”的文化形态。也就是说，这一时期的文学并不是“前现代”或现代化“倒退”的产物，而是现代性文化的另一…     

文学史叙事模式对"现代"文学的建构及其后现代转型

20世纪中国文学史叙事的主导模式,经历了由进化论叙事向革命史叙事,再向现代化叙事的转换,这同时也是文学史叙事在具体历史语境中建构中国“现代”文学并与之互动的过程。20世纪末现代化叙事的盛极而衰,折射出“现代”的问题与危机。因此,文学史的“后现代”叙事的兴起,目的不仅在解构“现代”文学,更在重构或重建“现代”文学。历史地梳理文学史叙事的演变和转型,有助于辩证地把握当前中国的文艺精神与时代精神。     

文学的意义和“意义剩余”

意义是阐释的产物。文学不仅具有意义 ,而且具有“意义剩余”。“意义剩余”是文学阐释所获得的理性意义之外的涵义 ,包括以感性化形式出现的非理性的原始体验、原始欲望 ,它对理性意义具有解构作用 ;还包括超理性的审美体验 ,它超越了理性意义。文学的意义和意义剩余的总和才是文学内涵的全部     

意识的强化与中日比较文学研究的再发展

中日文学比较研究首先必须强化理论意识 ,突破实证研究的终点 ,把一种“事实”的证明上升为“意义”的阐释 ,“事实———异同———原因———模式”研究思路才是文学关系研究的完整过程。其次 ,在意义研究中必须强化批判意识 ,确立文化的现代化价值取向。中国在东方文化价值论面前必须保持足够的清醒 :当年“东亚一系”、“同文同种”的文化逻辑最终走向了“大东亚共存共荣“的政治逻辑。第三 ,比较文学的思想本质是对民族主义的超越 ,应强化人类意识 ,以促进文学与思想的世界视野的形成     

超越建构与解构——“文学语境批评”中的辩证主体

文学语境作为一种理论范畴,它指涉着一种围绕文学作品的周边场域,在场域之中文学创作、文学阐释和文学文化等融为一体。文学语境批评在西方文学批评思潮之中呈现出建构与解构两种截然不同的认知模式:其一是建构性的文学语境,是以作家和接受者为主要理论维度的文学语境,像伽达默尔的“理解”语境和巴赫金的“对话”语境;其二是解构性的文学语境,体现于无主体的无边语境,像克里斯蒂娃的互文性、德里达和卡勒的无边解构性文学语境。解构性的文学语境批评,主体早已被解构得无影无踪,而建构性的文学语境批评不仅没有抹去语境的主体维度,反而在理论中明显地将主体凸显出来。但是,建构性文学语境和解构性文学语境同时具有无边界性,这种困境可以从维索尔伦的“语境永久协商性”理论、二律背反思维和“语言与文本”差别性分析三个方面得到解决。     

回到现代性的日常生活基础——从“黄河”形象看后现代性的建设意义

回到现代性的日常生活基础———从“黄河”形象看后现代性的建设意义王一川在当前中国，提起“后现代性”，人们往往会立即想到“解构”（或破坏、拆解）等字眼，似乎它就根本不可能具有任何“建设”意义。这种理解自有其合理处，因为后现代性确实包含明显的“解构”特征...     

中国现代文学话语形式的三次论争

中国现代文学史上有关文学形式的论争不断 ,文言与白话、化大众与大众化、民族形式与“五四”新文艺之争 ,不仅见证了中国文学现代化的曲折进程 ,也隐潜了传统与现代、启蒙与救亡、民族化与世界化在价值观念上的对抗。虽然这三次文学形式论争在方式、取向、策略上有很大差别 ,但走的却是同一条道路———大众化、民族化。“大众化”、“民族化”在加快文艺的民主化进程 ,实现文艺的社会功能的同时 ,也使知识分子在一定程度上丧失了主体精神 ,并使整个社会逐渐滑入一种新的道德理想主义———认为工农大众比知识分子具有更高尚的道德水准 ,不仅影响了文学的人学本质实现 ,而且也背离了现代启蒙精神。     

论"新写实"思潮与1980年代后期的中国文学

为什么1980年代后期的文学史会这样发展而没有那样发展?是什么使得我们的文学成了我们所看到的这个样子?在“伤痕———反思/改革———寻根/先锋———新写实”这一新时期文学走向当中,“民间”起了非常重要的作用。不仅这一文学走向当中各种思潮的先后更替是民间的各种可能性之间互相消长制衡的结果,而且,“民间”本身也在这个过程当中一步步强大起来,对于文学创作的影响也日渐明晰。     

互联网时代文学生态论

社会转型期的历史变迁改变了文学的初始条件 ,调整了文学言说的现实语境 ,置换了文学的生态背景 ,从而导致文学的表征危机和失语焦虑。其中 ,价值卸落是文学表征危机的内在制肘 ,而文化殖民渗透、“现代化”的宰制、“文化工业”的复制 ,以及中文拉丁化的语言解构等全球化图式 ,则构成文学失语焦虑的外在成因。互联网的出现耦合了文学的自由本性 ,带来文学存在方式的根本变革 ,在一定程度上救赎了文学的表征危机 ,缓解了当代文学的“失语”焦虑。文学应该抓住高科技时代的生态机遇 ,掌握网络的主动权 ,以此创造新的文学生长点 ,发展艺术生产力 ,给自身带来繁荣与活力。     

"土""洋"并举:"先锋派"与"新写实派"的文学景观

20世纪 80年代 ,我国新时期文学出现了两种创作倾向 :“先锋文学”和“新写实文学”。它们带来的是一场革命———形式和内容上的革命。但同时也表现出一种文学的浮躁。     

在解构中沉潜:上海沦陷区小说的“五四”底色——兼议抗战时期文学民族化

一般认为,上海沦陷时期日伪的严酷统治武力切断了新文学传统;狭窄言路下上海文学的异常繁荣被认为是畸形的、偶然的;异族统治下文学民族化的追求也被视为不可能.然而,异族高压、民族情绪、市民文化等多种话语力量的交错博弈形成了沦陷时期上海的异质文学空间,推动了理论与创作上极有文学史价值的“五四”重审.上海沦陷区小说一方面对“五四”经典主题、情节、人物进行着反讽叙事;另一方面也在题材选择和文学接受的调整中,继承发展了“五四”的精神实质.这一解构与沉潜并进的过程,促进了“五四”先锋质素的落地生根,展示了民族文学发展的另类经验.     

言说与不可言说——20世纪中国文学启蒙精神的话语流变

中国 2 0世纪的思想文化启蒙运动发轫于 1 898年的维新运动 ,此后经历了三大发展时期 :启蒙精神的激荡与确立———“五四”新文化运动 ;启蒙精神的重构与缺失———“普罗文学”兴起至“文革”终结 ;启蒙精神的复兴与反思———新时期至 2 0世纪末。启蒙精神裹挟着文学话语的强大力量 ,以背离传统的批判立场 ,实现了与西方启蒙理念的对接 ,铭刻了中国现代知识分子人格精神的时代印记 ,对中国人文知识分子和具有中国特色的现代化产生了深远的影响。     

简论先秦历史散文的文化特性

我国先民极其重视历史 ,先秦的历史散文是史官文化的直接产物和代表。其文化特点主要表现在三方面 :“兴以立功 ,败以成罚”的实用———资治性 ,“好恶同于圣人”的道德———伦理性 ,“跌宕而不群 ,纵横而自得”的历史———文学性。     

文化研究语境中的英国文学研究

20世纪以来 ,作为一种跨学科研究的英国文学研究的内涵与外延发生了巨大变化。全球性非殖民化文学的迅速崛起、现代主义和各种时兴理论的挑战、传媒革命以及意识形态的嵌入 ,使英文经典面临被解构的危机 ,同时也使“伟大的传统”得以重建。在当代 ,英国文学研究与“英语专业”、“文学欣赏”、“文化研究”、“文学理论”、“大众文化”、“影视传媒”等共同构建新的英语文学研究的教学模式和批评话语     

论德里达的诗性哲学与哲性诗学

德里达对西方传统文化的解构 ,主要目的是解构“一切社会等级制和暴戾统治”。对逻各斯中心主义 ,语音中心主义及一切传统文本的解构 ,是他采取的迂回策略———去其根基和始源 ,使其崩塌并边缘化。他建构的文学创作、文学批评等无原则的原则 ,为诗学等的自由游戏创造开辟了无限的可能性。     

中国古代文学向现代文学转换的第一部曲

<正> 长期以来在学术界流行着一种见解,似乎认定“五四”文学革命所建构起的现代文学大厦是“全盘西化”的产物,是完全从西方文学系统中移植过来的;它是在彻底否定中国传统文学的基础上发展起来的,因而造成了中国文学史上的“大断层。这种看法既不符合“五四”文学的实际,也不符合中国文学演变的历史逻辑。虽然“五四”文学革命中诞生的现代文学是以西方近现代文学作为借鉴和参照,但它并没有斩断与中国古代文学的联系,也没有脱离民族文化的土壤。中国现代文学是在中西文化交汇冲撞的背景下由传统文学转换出的新型文学,而这个转换则经历了一个艰难曲折的过程。     

回望:江西文学50年

江西当代文学随着共和国的诞生而诞生，也随着共和国的发展而发展。江西文学５０ 年的发展轨迹，呈现出一种“起步———沉寂———崛起”的运行态势。这种态势具体表现在小说、诗歌、散文、报告文学、史传文学、儿童文学的创作兴衰之中。新时期文学的长足进步创造了江西文学５０ 年来的辉煌。但用横向比较与未来的眼光来审视，江西文学仍属“丘陵地带”。面对２１ 世纪的挑战，江西文学界任重道远。     

也来谈谈现代化与现代派

近年来,有些同志主张我国文艺走现代派的道路。他们认为:“人类艺术目前早已进入到第四个时期:现代主义时期。”故中国文艺走现代派的道路是历史的必然。其理由是,现代化必然产生现代派,“几亿人走向现代化的脚步,决定了中国必然产生与之相适应的现代主义文学。”这可是关系到我国文艺的性质、方向和前途的大问题,理所当然地引起了人们的关注和争论。我也想就“现代化与现代派”这个问题谈点看法,算是参加讨论。经济唯物主义不是马克思主义主张我国文艺走现代派道路的同志,看来是很重视经济对文艺的决定作用的。他们认为,现代派是“人类物质文明发展到一个特定阶段的产物”。“西方社会物质生活给予现代派文学艺术的兴发以决定性的影响”。“现代艺术的出现,是现代生产方式和生活方式的必然结果。”具体说来,也就是“高度发展的四维空间的现代化”的产物。把经济     

对中国特色社会主义现代化目标的多维性探讨

我国属于“现代化后发型”社会主义国家,对现代化目标的设计,既要符合世界现代化发展的一般规律,又要立足于本国的实际国情,还要体现社会主义的本质要求。因此,我国社会主义现代化目标具有多维性,即:“富强、民主、文明”———社会主义现代化目标横向全面协调发展性;“温饱、小康、基本现代化”———社会主义现代化目标纵向可持续推进性;“先富、后富、共同富裕”———社会主义现代化目标终极价值趋向性。     

略谈作家的现代化

中国文学在前进的过程中虽历经磨难 ,但其光芒却有目共睹 ,古代、近代的高峰曾让人叹为观止 ,现代以鲁迅为代表的文学巨人也成就斐然。建国后的当代文学刊物众多 ,文学新人辈出 ,但在长江后浪推前浪的文学长河中 ,波峰浪谷、新旧交替本是客观现象 ,任何文学群体都不可能永居浪头。回首上个世纪的中国文学 ,我们不能不承认 ,与灿烂的中国古代文学、与世界的文学高峰相比较 ,具有划时代意义的史诗性作品的确不多。具有悠久历史的中国文学 ,决不甘心文学发展的断层 ,中国 ,正渴望自己文学巨人的重新崛起———而这 ,离不开作家的现代化 !也就是…