关于科学解释学的争论

科学解释学是将科学理解为人与自然的对话,是人的“在世之在”的实践活动。在它不长的历史中,自然科学除了说明之外是否还需要理解,科学的合理性源于实践是否同时还基于理论,科学解释是否仅是对why-问题的回答等三个涉及核心的争论一直伴随着它的成长与发展。本文试图对上述争论进行一次探讨与总结,以期对科学解释学摆脱争论乃至对科学解释学本身的发展有所帮助。     

争论中的科学辩证法

意大利科学哲学家马尔切洛·佩拉通过分析修辞学与辩证法的内在机制,构建了一个科学的辩证模型,这一模型对我们思考科学争论问题提供一种独特的视角。而皮尔诺吉·巴诺塔对普利斯特利的研究,为我们提供了一个争论中科学辩证法运用的经典案例。值得注意的是,尽管佩拉所推崇的科学辩证法在争论解决过程中发挥了一定的作用,其作用更多体现于暂时结束争论,而无法解决争论。争论的最终解决还是依赖于经验证据与逻辑推理,在这一基础上,佩拉的辩证法才具有意义。     

从托马斯·库恩的科学观看常规科学中的争论

为深刻把握托马斯-库恩的科学观,运用逻辑分析和史实论证方法,对常规科学中的争论进行分析。分析认为,尽管常规科学阶段科学家致力于解谜,但常规科学阶段也存在着科学争论。常规科学的争论发生在科学共同体成员之间,也会在不同范式之间展开。常规科学时期科学争论与前范式、危机阶段种学争论的作用不同,它只能对科学范式产生煅打和锤炼的效果,而不能直接引发科学革命。     

翻译中的科学性和创造性

本文旨在探讨当今翻译界关于翻译学、翻译科学和翻译艺术的种种争论。文章力图澄清“翻译学”和“翻译科学”之间的错误混淆。本文认为,“翻译学”泛指研究翻译理论的学问,它并非意味着翻译就是科学。继而,在“翻译是科学还是艺术”的争论上,本文论述证明翻译具有双重性,它具有科学的客观性和艺术的创造性。     

复杂性及其研究的意味

作为一种难以被科学和哲学严格界定（因其自身的复杂）的理论范式,“复杂性”虽然在语义上没有获得各学科都能够普遍接受的通论,但它总是伴随着我们,复杂性是实在（reality）的一种深刻特性。“复杂性”意味着存在着不熟悉、不理解;意味着困难、障碍和挑战;同时也意味着可能和开放。研究复杂性意味着思想范式的革命,这在哲学、科学和人类思维的变革中表现得最为深刻。这是哲学的自我救赎,也是人类破除科学迷信的路径,最重要的是复杂性思维将引导我们进入新文明时代。     

从地学"三大争论"中看"科学范式"对科学理论的形成及发展的贡献

科学理论的发展具有累积式发展模式和否证式发展模式,人类认识史上两类模式的交替促进了科学理论循环往复向前推进。科学家总是在某个科学共同体中从事科学活动,总是从属于某个范式。具有不同范式的科学共同体以不同的方式理解和解释着自然界,这就是科学本质特征。把握科学范式的社会性特征,认识不同范式的科学共同体的存在和发展,是一个国家、一个民族、一门学科、一个新兴专业成熟的表现。延续百年的地学三大争论是二大范式的科学共同体此起彼伏的学术争鸣,它推动了地学学科不断向前发展。     

费耶阿本德的科学观

费耶阿本德提出了一种与传统看法截然对立的科学方法论论点———"怎么都行"。他在批判逻辑经验主义和批判理性主义科学观基础上,阐述了观察与理论的关系,提出了"不可通约性"来说明理论选择、评价及科学进步问题;他扩展了无政府主义含义来论述科学与其他知识、社会现象的关系。尽管其思想中包含着许多不合理性因素及神秘主义色彩,但它体现出的宽容、民主的科学精神及具有辩证法特征的能动的科学实践观都是值得深入探讨的。     

论科学哲学的“还原论原则”及其所招致的各种批判

经验"还原论原则",是西方科学哲学的理论精髓.其核心内容在于:坚信任何一种真正的科学知识都是从具体经验向"普遍概括"所作的一种"语义提升",只有通过各种方法彰显出与之相应的"经验蕴涵",科学的合法性基础才得以确证.但随着这一原则的深入贯彻,它逐步陷入了理论困境并相继招致了"否证论"、"整体论"、"历史论"对之抨击.这表明,若不彻底抛弃这一偏见而只是做些内部调整,科学哲学无论如何将无从获得重大发展,甚至有走向自我消解的可能.     

西方公共行政学中的争论:行政科学还是政治哲学?

在百余年西方公共行政学的发展历程中,充满了各种争论.争论的一个主题就是:公共行政学应该定位于行政科学,还是政治哲学?围绕着"到底是政治哲学,还是行政科学"这一问题,西蒙与沃尔多在1952年爆发了一场争论,并影响了随后五十余年的公共行政学的发展.世纪之交,达布利克和公共行政网络社群又再次就此展开了争论.理解这些争论,不仅有助于我们更好地把握西方公共行政学的发展脉络,也有助于深化中国公共行政学研究.     

"马克思主义中国化"与马克思主义的科学原理和科学精神

马克思主义的科学原理就是支撑马克思主义理论体系的基本理论、基本原理;马克思主义的科学精神最主要的体现就是与时俱进的理论品质."马克思主义中国化"内在地包含在马克思主义科学原理和科学精神之中,它的内在特征主要表现为三个方面它是马克思主义的科学原理在中国的具体运用,它的理论是弘扬马克思主义科学精神的结晶;它既是马克思主义科学原理在中国具体运用的过程,也是马克思主义科学原理在中国社会历史条件下完善和发展的过程;它既包含着对马克思社会发展道路的横向角度的选择,也包含着对马克思社会发展道路的纵向角度的选择,它这两方面的选择,既是对科学原理与科学原理运用关系的进一步说明,也是对科学原理运用中科学精神作用的进一步说明.     

广告的科学性与艺术性之争:源流与辨析

广告的科学性与艺术性之争渊源有自,世人对奥格威和伯恩巴克存在的误读是这一争论产生的根本原因。广告的科学性与艺术性之争直接关涉到广告理论研究逻辑起点的确认与整个广告理论体系的建构。在“现代广告”概念的观照下,科学与艺术是广告的两翼:科学性是广告的本质属性,而艺术性则是其特殊属性。     

科学发展观展示先进文化的前进方向——兼论"两种文化"的冲突和交融

科学文化强调科学理性,人文文化强调对人的关怀.在西方工业化的进程中,由于对人文文化的忽视,在科学理性的运用中造成了"人类困境"和文化矛盾,损害了人类的利益,招致了世界性的技术批判.斯诺提出了"两种文化"概念,揭露了两种文化的对立,引发了世界性的争论.以人为本的科学发展观,总结了世界历史上科学文化和人文文化从对立走向统一的历史趋势,强调发展是第一要务和经济社会的协调发展,将科学文化和人文文化统一于发展的实践中,实现科学文化和人文文化的交融,使人民共享发展的成果,展示了先进文化的前进方向.     

科学实在论与工具主义在科学领域的发展方向

科学实在论与工具主义的争论已久。科学实在论认为事物本质是真实存在,科学就是揭示这种存在;工具主义者认为所谓的科学规律和科学理论都不是客观实在的反映而是人的认识,科学在人手中只是适应环境的工具。科学实在论与工具主义各有其存在的理由,前者指明了科学研究的方向,后者则始终强调科学理论只不过是人造的概念体系,是人所进行的科学实践的结果。表面上看二者截然对立,实际上二者之间存在着相互让步的空间,二者的发展方向必将是相互渗透、结合。     

对毛泽东"弹钢琴"方法的新审视

构建和谐社会已成为社会主义现代化建设的宏伟目标,它的顺利实现离不开科学方法的指导。毛泽东基于矛盾学说提出的"弹钢琴"方法,实质上是一种统筹兼顾的方法,本质上蕴含了科学发展观对工作的原则要求。在构建和谐社会的实际工作中运用"弹钢琴"方法就是贯彻和落实科学发展观。     

科学理论创新的哲学阐释

科学理论创新必须借助哲学思维.认真研究自然科学发展史与哲学思维的联系,对于回答和解决我国科学理论创新的思想“焦虑”,推进创新型国家建设意义重大.科学发展史上,理论和实践的矛盾是客观存在的,又是不断发生的,是科学发展的内在动力,科学理论创新是理论和实践矛盾的真正解决.科学理论创新除了受客观条件的限制之外,还要受到主观条件的严重制约,科学理论创新必须不断提升自我.     

齐曼科学进化论思想述略——简析两种科学发展史观

在批判库恩绝对科学革命观的基础上,齐曼提出了进化的科学观。齐曼认为,当我们在一个广阔的领域来考察科学发展的轨迹时,库恩摧枯拉朽式的、"绝对的"革命不过是科学史家们对科学发展历史所作出的辉格式的解读而已,实际上并非如此,相反,科学发展是一个进化的过程,科学是通过BVSR机制一"代"一"代"地进化的。比较而言,齐曼的进化认识论能够更准确地反映科学发展的真实情形。     

认哲学对自然科学发展的影响

哲学的自然观与自然科学理论之间的关系是一般和个别的关系。这种关系决定了自然科学理论思维必然要受到哲学思想以及哲学思维方式的支配。自然观对自然科学理论研究起指导性作用。自然观;科学方法;科学研究之间有着密切的联系。没有科学方法,就没有科学研究,而科学方法受自然观的支配,只有在正确的自然观指导下形成的科学方法才能获得科学研究的成功。     

对人类学田野工作的省思

田野工作是人类学最基本的也是最重要的一种研究方法,人类学的一些新理论、新方法大多是对田野调查成果的提炼、概括和升华。在田野工作的推动下,民族志文本和话语的表述方式渐趋多样性和科学性。伴随着田野工作范式的动态演变,论争始终与其相随,同时也给中国的田野工作者带来了启示。     

科学的成功说明了什么?——评劳丹对科学实在论的论证策略的批判

科学为什么会成功？科学的成功说明了什么？这是如何合理地理解科学的重要论题之一。科学实在论的“逼真”论证和“无奇迹”论证认为,科学的成功说明了科学理论是对实在的正确的或近似正确的描述;劳丹对此进行了逐一反驳。他认为,科学的成功只说明了科学方法的可靠性。对科学成功的这两种理解都是片面的和狭隘的。关于科学成功的理解应该是多维度的,既有历史的、认识的、方法的、经验的维度,也有社会的维度。当我们把这些维度有机地结合起来理解科学的成功时,科学的成功说明了科学只是在整体上对世界的内在机理的模拟,真理是两者的相似程度等于1的理想状态,是科学追求的目标,科学理论是在谈论世界,而不是描述世界。这是关于科学成功的一种弱实在论的理解。     

中国共产党科技伦理观的历史演进及当代价值——基于中华人民共和国成立70年来的伟大实践

中国共产党科技伦理观的发展经历了初步探索期、基本形成期和发展完善期三大阶段,形成了既具丰富理论内涵,又具深刻实践价值的科技伦理思想。中国共产党科技伦理观发展的内在逻辑突出体现为:科技的发展要始终坚守“科技向善”的根本原则,要始终贯彻“因时而变”的有效方法,要始终遵循“内外协同”的转化路径。实践证明,中国共产党科技伦理观具有重大的理论和现实价值,是马克思主义科技伦理思想与时俱进的必然成果,是中国共产党人科技治理实践的智慧结晶,是我国科学技术事业健康发展的行动指南。