说“火齐”——读《史记》劄记一则

《史记·扁鹊仓公列传》所载之《仓公诊籍》既为史学典籍,又为医家著述,在传统医学和古代史学中具有双重价值.其中应用“火齐”治疗寒热、风疝等共有六例,然而后世史籍、医籍中均无记载.金元以降,医学界多以“火齐汤”为清热逐火之剂,于“火齐”则无论.清代小学家指“火齐汤”为和煮汤药,于“火齐”亦阙如.“火齐”实为云母之一种,可服食,益养生.“火齐汤”即以赤色云母为主要成分的汤剂,补虚可纳气.可见史学之洋洋大观,无不并包,不仅要熟谙文史,亦须融通医文,方可还“火齐”之本来面目.     

不应制造“两个马克思”对立的新神话——重读《1844年经济学哲学手稿》兼与董学文、陈诚先生商榷

把《1844年经济学哲学手稿》的主要思想观点归之于马克思早期的人本主义阶段,否定其与马克思的历史唯物主义思想的连续性,由此制造两个马克思对立的神话是完全不能成立的。文章分析了国内外学界制造两个马克思对立的历史情况和现状,特别是针对董学文等在最近批评实践存在论过程中,在涉及《手稿》评价的原则问题上又体现出制造两个马克思对立的新神话观点进行了辨析,用大量文献和事实证明了制造两个马克思对立的神话是完全错误的。