依法治政中的民主监督研究

自20世纪90年代以来,我国颁布了大批法律、法规和规章,其内容涵盖了国家管理的主要领域,使国家管理主要依靠政策文件治理转向了依法治理。依法治理离不开权力的制约监督。本文认为,目前我国公共治理中监督体制及其运作机制存在不足之处,其表现是:监督机构职责分工不明,缺乏协调性;监督主体权能不实,缺乏权威性;监督过程中制度缺失,缺乏保障性;监督者和被监督者,缺乏自觉性。为提高监督的民主化、科学化和法制化水平,本文建议优化权力配置,强化人大监督,整合行政监督,改善司法监督,健全政党监督,激励社会参与监督。     

我国法律监督制度的改革与完善——论“监督法律关系”

法律监督是我国社会主义法制建设的基本内容之一。在监督法律关系中，存在着特定的主体、内容和客体。监督法律关系的主体包括监督者——检察机关、被监督者——行政机关和审判机关，其客体则是被监督者的权力行为。监督法律关系的内容主要是监督者的权力（不是权利）和被监督者的义务。检察机关和审判机关的法律地位应当是平等的，如果双方在诉讼过程中发生了逐步升级而最终仍未能取得一致意见的冲突，则应提交全国人民代表大会作出裁决。现有的法律监督理论和立法实际上已经不能满足实践的需要，法律监督立法依附于三大诉讼法的状况必须改变，改革与完善具有中国特色的法律监督制度的必由之路是法律监督制度的法典化     

德国公司法监事独立性之保障制度研究

根据公司内部监督机制的基本理论,监督有效性的基本前提和重要保障是监督者的独立性问题.德国公司法学界和理论界对监事独立性问题予以了相当的重视,[1]尤其注意以制度保障监事会成员相对于董事会和控股股东的独立性问题,设计和构建多种制度来保证监事会成员的独立性,以达到最佳监督效果.     

国有企业监督中的"稻草人"现象与监督者的激励

当前,国有企业监督在一定程度上存在着"稻草人"机制特性.造成这一现象的体制原因主要是产权所有者虚拟性、监督部门的责任和风险不对称、监督权力的异化等.国有企业的内部监督主要依靠建立和完善企业治理结构来实现;国有企业的外部监督主要靠政府部门和社会公众.提高监督效率既要加强对监督者的再监督,同时必须建立对监督者的激励机制.     

共同过失视域下的监督过失犯罪

监督过失理论的主要旨趣是追究监督者的刑事责任,其犯罪主体、注意义务、实行行为、因果关系等基本构造具有一定的特殊性。作为一种全新的犯罪理论,监督过失理论只有置于共同过失理论框架下才能得到恰当的理解,而共同过失的成立是有现实需要和理论根据的。当共同过失犯罪越来越多且危害越来越严重时,发展共同过失理论有利于刑法社会保护机能和人权保护机能的平衡实现,有利于司法实践解决相关疑难案件,降低司法成本。在监督过失犯罪成立的场合,监督者和被监督者具有违反共同注意义务的过失行为,共同承担相关刑事责任,为打击和预防监督过失型渎职等犯罪提供了新的理论分析工具。     

从唐代掌知匦事看政务信息化对行政监督实效提升的启示

唐初统治者意识到广开言路与励精图治息息相关,因此,建立了一套比较完整的谏诤制度,其中,最具特色的就是"置匦以受四方之书",即"掌知匦事"。这种制度注重掌知匦事者的职业道德和业务水平,重视信息的全面性、系统性和真实性,并将领导人的政治意愿与具体实际相结合,搭建起统治者与民众交流的平台,有利于政治的开明,但也存在着信息公开化程度低、投匦程序和内容有偏差、应用缺乏普及性等不足,这对政务信息化背景下行政监督实效的提升起到了启发性的作用。为此,应从完善行政监督的信息化平台、提高行政监督者的信息化素质、加强公众监督电子服务建设、建立系统性的监督信息化服务等方面提升行政监督实效。     

企业科层治理中监督机构作用机制研究

在股份制企业中 ,监事会的成员应由中小股东和利益相关者的代表组成 ,这样 ,他们才有动力去监督大股东 (董事会 )对自己利益可能的侵犯行为。监督可以提供更多的有关经理行动选择的信息 ,从而可以减少经理的风险成本。对监督者的监督有四条主要途径 :一是市场竞争 ;二是授予监督者对于组织的净收入及向其他投入支付报酬的权力 ;三是规则约束 ;四是相互监督。国有及国有控股企业存在的以权谋私及腐败现象比较严重 ,其监督机构的设置与运作 ,应突出强调广大职工参与对企业董事与经理监督的重要性     

论中国特色的控辩关系——以新刑事诉讼法关于刑事辩护制度的规定为视角

我国宪法赋予检察机关以法律监督者的地位,明确了检察监督的根本法依据,刑事诉讼中的检察机关既是法定控诉主体,同时也履行法律监督职责.法律监督者与控诉者身份合一的司法体制特征决定了对控辩关系的分析与考察应当立足于检察监督的视野之下.     

论监督过失的体系定位、本质与类型

监督过失理论的产生对于风险社会下事故型犯罪的防止具有重要意义。由于监督过失行为构造的特殊性,其应被定位为过失犯的一种独立类型。监督过失的本质特殊性表现为行为人在监督、管理或者指挥工作中没有正确履行监督注意义务,从而导致被监督者的过失并间接引起法益被侵害结果的发生。监督过失的类型主要可分为业务中的监督过失与公务中的监督过失、危险制造型监督过失、危险促进型监督过失和危险未防止型监督过失,但管理过失、平行监督过失不应属于监督过失的类型范畴。     

注册会计师制度存在的问题与完善

注册会计师的独立审计监督服务已经扩展到经济领域的各个层面,在维护市场经济秩序、社会公众利益等方面,特别是在国有企业改革以及证券市场的发展完善中,发挥了重要作用。但我国注册会计师制度仍存在着执业质量低下、行业恶意竞争现象严重、监管不力等问题,特别是发生的一系列与被审计单位共同作弊、制作虚假会计信息、欺骗公众的审计案例,使注册会计师行业陷入了信誉危机。究其原因,主要是会计师事务所及执业会计师角色选择、自身利益与严格执法的矛盾、自律与他律的矛盾、审计责任与法律责任协调等问题的影响。完善我国注册会计师制度,应从加强行业诚信建设、提高执业独立性、健全法规、加强对监督者的监督等方面努力。     

委托人与代理人"行政化"对国企领导管理体制的影响研究

委托人和代理人的行政化倾向是我国国有企业委托代理关系的典型表现,其主要特征是委托人和代理人都由政府任命。在我国社会主义市场经济体制越来越趋于成熟的情况下,这种委托人和代理人对企业治理结构产生了许多不利的影响,包括造成能上能下、能进能出的国有企业领导选拔任用机制缺乏,激励与约束机制失灵,如监督动机的缺乏、监督者的机会主义行为等,这就必然导致内部人控制现象的产生。为此,如何解决国有企业领导管理体制问题,就成为了当前我国国有企业领导管理体制改革中亟待研究和解决的课题。理顺产权关系、改进选拔任用方式、完善考核评价和激励机制、建立健全监督约束机制和引入引咎惩罚制度,无疑是深化我国国有企业领导管理体制改革的具体措施。     

中央银行稽核干部素质论

一、坚定的政治思想和忘我的奉献精神是中央银行稽核干部的先决素质中央银行的稽核是加强监督,完善间接控制的重要手段,是经济手段、行政手段和法律手段的有机结合。稽核的主要目标是加强宏观控制的管理,从政策、计划、法规、制度等方面进行监督,是一种政策性很强的工作。因此中央银行的稽核干部作为金融执法的监督者在工作中的一言一行都能体现党和国家的金融政策,这就要求我们稽核干部在纷繁的政治、经济生活中要有坚定的政治思想,在具体的工作中时时把握住党的方针,正确地理解党和国家的方针政策、法律、法规、并时时与党中央保持一致。作为中央银行的执法者,必须严格执法,坚持有法必依,违法必究,执法必严的原则,要做到廉洁奉公,忠于职     

关于现行纪检监督反腐体制的思考

就目前我国的监督主体而言 ,以纪检监察的监督最有权威、最具力度的监督。我国自 1993年加大反腐败力度以来 ,纪检监察机关认真履行监督职责 ,虽取得了阶段性成果 ,但并未从根本上遏制腐败 ,某些腐败问题普遍出现 ,有些不正之风纠而复生 ,且有愈演愈烈之势 ,这不能不引起我们深思。李瑞环同志说过 :“普遍出现的问题应该从体制上找原因 ,反复出现的问题应该从规律上找原因”。本文就此谈点看法 ,以就教于有关学者。一(一 )监督主体的弱小和监督客体的强大之间的矛盾。从监督的一般规律来看 ,监督的有效性主要取决于三点 :一是监督者与被监督…     

投资基金治理制度的发展趋势

经济学界和法学界精心设计的投资基金治理制度在现实中遭遇"中心委托人缺席困境"、"持有人集体行动困境"、"监督者激励约束困境",这种困境最终反映的是经济学产权治理理论和法学分权制衡治理理论在面对投资基金这种新型企业形式时解释力不足,投资基金治理应为组织治理和市场治理的统一,投资基金治理制度的新版图也应包括组织治理制度和市场治理制度,且市场治理制度应成为投资基金治理制度的重心.     

监督者抑或当事人？——检察公益诉讼原告双重角色的法理检视

我国检察公益诉讼中检察机关既是诉讼监督者又是诉讼当事人,此双重角色具有法理冲突。我国《宪法》将检察机关定位为国家法律监督机关,检察权发挥着法律监督功能。检察机关通过检察权的执法监督权能、司法监督权能、守法监督权能实现其各项职能,且每类监督权能由检察机关若干职权构成。检察权的三类法律监督权能无须在检察机关的每项活动中同时实施,构成权能的具体职权也应随着法律实施的需要而动态调整。在检察公益诉讼中,为解决双重角色的法理冲突,检察机关应主要实施执法监督权能和守法监督权能,谦抑地实施司法监督权能。故可取消司法监督权能中的抗诉职权,并转隶司法工作人员侵犯公民权利、损害司法公正犯罪的立案侦查职权至监察委员会。     

环境领域公务员监督过失责任研究

环境领域公务员监督过失是监督过失理论在特定主体和特定领域中的进一步延伸,具有责任的问接性、依附性,主体的特殊性与环境领域认定的特别复杂性等特征。环境领域中公务员的范围特定,义务来源比较广泛。被监督的对象包括下级公务员及行政相对人。犯罪形式只能是不作为,包括不干预违法的环境破坏行为和对于违法的核准或许可不加以撤销两大类。监督者责任的确定应参考相关法律并尊重实质的监督管理权限。信赖原则在该领域的适用也应当受到严格的限制。     

教育、制度、监督与反腐倡廉的辩证思维

教育、制度和监督三种方法在我党反腐倡廉的工作实践中各自具有不同的功能,不能相互代替。固本培元,教育是基础;堵塞漏洞,制度是保证;健全机制,监督是关键。三者之间又互为补充、彼此渗透。首先,教育要通过制度来体现,教育本身具有监督作用;制度与监督中渗透着教育的因素,并且需要通过教育来普及实施。其次,制度的贯彻和落实必须以监督作为中介环节,监督的有效进行则离不开制度规范的保障。教育、制度和监督三者的有机统一,形成了一个完整的反腐倡廉手段体系。     

检察机关直接受理侦查案件实行人民监督员制度研究

人民监督员制度在监督性质、监督范围、监督内容和监督权限等方面显现特色。在制度运作中,还存在着制度规范设定中的矛盾,此外,在人民监督员制度与现行刑事诉讼制度衔接方面,亦有一些需要探讨的问题。进一步完善人民监督员制度,可以从制度框架本身入手,可以加强相关的配套保障制度。     

网络舆论监督与权力监督对接制度的建构

网络舆论监督与权力监督目标的一致性及监督功能的互补性决定了二者对接的可能性和必要性.网络舆论监督与权力监督的对接需要一个完善的制度体系,这一制度体系的建构在遵循监督信息公开原则、信息互动原则和信息权利保护原则的基础上,由监督信息的收集制度、查处制度和反馈制度构成对接制度的架构.     

法院内部监督问题研究

从监督的基本原理看,监督事项的模糊性和难以完全分割性、监督主体与对象的同一性和难以互换性、监督对象的不彻底性、监督方式的事后性等,是当下法院内部监督所面临的主要难题。监督事项的复杂性和制度设计的技术偏差极大地降低了当下法院内部监督制度的实效,同时也阻碍了依法公正司法目标的达成。为此,有必要按照监督的基本原理对当下法院的内部监督制度予以改造。