浅谈中外反垄断法实施体制

以美国反垄断法的实施体制为切入点,对英国、德国和日本等国的反垄断法的实施体制进行了分析,并以此提出我国反垄断法在研究过程中的问题,以期通过借鉴其他国家的成功经验,尽快制定出具有中国特色的、适应我国当前经济形势的、行之有效的反垄断法。     

论日本反垄断法及其对我国的启示

我国在反垄断方面起步晚,法律制度尚不健全,如何完善并更好地实施反垄断法是我国政府必须面临的挑战。文章通过对日本反垄断法的背景及执法机关的分析和研究,结合我国反垄断现状,论述日本反垄断法对中国政府的启示,这对提高我国政府实施反垄断法的能力具有重大积极意义。     

论我国产业政策与反垄断法的时代调和

2008年8月1日，《中华人民共和国反垄断法》开始实施。然而，长期以来我国反垄断法立法缺位，倾斜性产业政策大行其道。倾斜性产业政策与《反垄断法》是在调和中共存，还是非此即彼，在当今的中国成为了一个亟待解决的时代命题。转轨时期的特定背景，决定了我国要综合运用产业政策与反垄断制度的协同效应来为社会主义经济发展服务，应该确立反垄断法适度优先地位，摆脱对产业政策的盲目崇拜，同时为产业政策预留必要的制度空间。     

《反垄断法》中的若干行政法问题探讨

虽然不能将我国的<反垄断法>归于行政法,但其中的行政法问题因该法的反垄断宗旨而显得尤其重要.反行政垄断被认为是我国<反垄断法>的一个亮点,但是<反垄断法>关于行政垄断的规定仍有较明显的不足.<反垄断法>所确立的执法体制是"双层次多机构"方式,在我国该体制虽然有其合理性,但该执法体制对<反垄断法>效力和权威的影响也是不容否认的.<反垄断法>中关于行政程序的规定相对来讲还是较健全的,但由于<反垄断法>赋予执法机关的自由裁量权较大,有些程序尚需进一步规范.<反垄断法>在反垄断的行政救济机制方面涉及到复议前置和复议与诉讼选择的问题,而恰恰是这个规定与<行政复议法>存在明显的冲突.关于<反垄断法>与其他法律规范之间的关系,现行规定在很大程度上削弱了作为"经济宪法"的<反垄断法>应有的地位,只有将所有与该法相冲突的规定均归于无效,才能真正确立起<反垄断法>的权威地位.     

论我国反垄断法的缺陷及完善——以可口可乐并购汇源案为例

可口可乐并购汇源受到商务部审查并被否决,此案是我国《反垄断法》实施以来第一个经营者集中被否决的案件,具有示范性意义。该案反映了我国《反垄断法》的实施,见证了我国《反垄断法》的发展与反垄断法理论的丰富,并暴露出我国《反垄断法》存在的问题,具有不确定性,因此反垄断法的实施细则等一系列配套法规亟待出台。     

外国反垄断执法机构的特点及对我国反垄断立法的启示

反垄断立法固然重要 ,但建立保证反垄断法有效实施的执法体制更为重要。已制定反垄断法的国家绝大多数依法设立了专门的反垄断执法机构。这些反垄断执法机构都具有地位高、权力大、机构精干、人员专家化的特点 ,它们工作都是独立进行的 ,大多拥有强有力的行政权、准司法权和准立法权 ,从而保证其有效地实施反垄断法 ,有效地抑制垄断 ,保护竞争。在我国反垄断法制建设过程中 ,应从我们的实际情况出发 ,大胆借鉴外国的通行做法和成功经验 ,科学设置反垄断执法机构 ,并合理确定其职权。应加紧制定反垄断法 ,并由该法明确规定 :设立“国家公平交易委员会”或“国家反垄断委员会”作为专门的反垄断执法机构。     

我国反垄断法执行问题及其解决——以法经济学为视角

当前我国反垄断法公共执行与私人执行均存在执行不足的问题,没有发挥它应有的影响。加强我国反垄断法执行,应注重成本、收益、效率、激励分析,建立高效的反垄断法公共执行体制,建立私人执行激励制度,同时加强两者的协调配合。     

保护竞争秩序是反垄断法的根本目的——以美国VERIZON电讯公司涉嫌垄断案为例

只要资源或者机会是稀缺的，竞争就不可避免，竞争是自由经济与社会秩序的基石。在实际的反垄断法适用中，应当以什么样的理念看待竞争以及如何去保护竞争，是各国反垄断法实践中都面临的一个突出问题。本文通过美国联邦最高法院的一项判例，对美国反垄断法中经常被重申的一项原则进行初步的讨论。在反垄断法的大框架基本确定后，反垄断法需要越来越多地关注到具体适用中的一些特殊问题，可以为我国反垄断法的实施提供有益的参考和借鉴。     

论协调反垄断法公共实施与私人实施关系的必要性

反垄断法的实施机制分为公共实施和私人实施,私人实施具有的优越性使其成为诸多国家的共同选择。我国《反垄断法》在制度设计上注重公共实施,对私人实施的规定相当模糊,我们应该结合我国的实际情况并借鉴国外的先进经验,协调好公共实施与私人实施的关系,从而完善我国反垄断法的实施机制。     

论反垄断法之公共执行与私人实施的协调

反垄断法实施的基本方式主要包括公共执行与私人实施两种.这两种实施方式之间的相互协调、相互补充和相互融合可以实现反垄断法实施的最佳效果.我国反垄断法公共执行与私人实施各自存有一定缺陷,缺乏合理的公私协调机制,应构建反垄断法公共执行与私人实施之间的合理协调机制.     

我国反垄断法适用除外制度评析

适用除外制度是反垄断法的重要组成部分。适用除外制度的生成对反垄断法协调垄断和竞争的关系具有特殊的意义。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用除外制度,但我国反垄断法适用除外制度在实体法和程序法上存在不足。对我国反垄断法适用除外制度作出评析并就立法和执法提出若干建议,对于有效地实施反垄断法无疑具有十分重要的意义。     

我国反垄断法的私人执行

自从我国反垄断法颁布施行以来,在私人执行方面存在着规定简单、原告资格难以确认以及举证责任困难等不足,通过完善其执行体制、明确私人执行的范围和举证责任适当减轻等,可以有效克服反垄断法私人执行的困难。     

我国反垄断法实施中的和解制度

作为反垄断法实施中的非正式程序,经营者和解制度以其能够节约反垄断执法资源、快速消除对竞争秩序造成不利影响的垄断性行为而在世界各国的反垄断法中得以实施,中国在《反垄断法》中引入该制度。然而,我国反垄断实施中的和解制度具有立法规定过于粗糙、程序实施缺乏必要监督等问题。应从增加反垄断法条构造本身的确定性、关注相关利害关系人利益、社会公共利益、明确和解协议的制衡机制、完善执法机构的监督与被监督、加重恢复调查后的法律责任等方面完善我国反垄断法实施中的和解制度。     

我国反垄断法中公共实施与私人实施的协调路径

反垄断法公共实施与私人实施之间合作与协调可最大限度发挥反垄断法实施的功效,实现自由公正的竞争秩序。但我国反垄断法公私实施之间缺乏协调性,既存有公共实施的固有弊端,也存有私人实施的不足。因此,应构建和完善反垄断法公共实施与私人实施之间协调的合理路径：公共实施应对私人实施进行适度限制和合理协助,私人实施也应对公共实施进行支持。     

《反垄断法》私人实施机制之理论逻辑探析——基于经济法视角

作为习惯思维下法律被动承受一方的私人,往往会在法律的实践过程中起到意想不到的作用。20世纪90年代以来,反垄断法私人实施机制的建立健全是各国反垄断法实践中的最新发展趋势,同时也是众多反垄断法学者和实务工作者关注的重要研究课题之一。在经济法的视野下,私人实施机制具有公共实施机制不可比拟的优势。目前,欧美各国普遍建立了公共实施与私人实施并行的二元反垄断实施机制以克服单纯公共实施机制造成的政府资源浪费、效率低下等现实问题,从而更好实现反垄断法的经济目标和社会目标。我国反垄断法的实施应坚持发展完善私人实施机制,培育"竞争文化"并建立健全相关保障制度。     

《反垄断法》第五十条评析

反垄断损害赔偿责任与民事损害赔偿责任在目的、构成要件及实现方式等方面都有着显著的区别。但是我国《反垄断法》第五十条规定极为简单,并以民法为依据,这无疑会影响这部反垄断法的实施效果。因此必须在《反垄断法》中明确反垄断损害赔偿责任。     

以反垄断案为例浅析我国《反垄断法》的实施及其完善

我国《反垄断法》实施三年多来，在市场经济中发挥着不可忽视的作用。但是能否完全在市场经济尤其是网络经济运行中，有效保护正当竞争，规范有序竞争的问题还有许多值得思考的东西。本文结合我国首起垄断重罚案，分析了国家发改委对中国电信和联通两巨头的反垄断调查，提出应尽快出台《反垄断法》实施细则及其亟需完善的几个方面。     

公用事业反垄断法规制的实施主体

当前世界各国公用事业反垄断法规制执法主体主要有反垄断法执法机构统一执法、合作机制下的分权执法和合作机制下的共享执法三种模式.法院虽然不是反垄断法的执法机构,但它是反垄断法重要的实施机构.我国法院在这方面发挥的作用很小,需要进一步加强.私人执行制度在我国的反垄断的执行中具有特别的意义,在实践中也已积累了一些经验,但其制度仍有待进一步完善.     

反垄断法执法体制模式研究

有效执法是法律实施的重要保证,而执法体制又直接影响着执法的有效性,因此,选择适当的执法体制对反垄断法的有效实施影响重大。在此问题上各国有不同的态度,导致一元制、二元制和多元制等不同的执法体制模式的选择。笔者认为选择一元制模式,组建隶属于国务院总理的反垄断执法机构是中国的应有选择。     

反垄断法私人实施制度的价值

反垄断法实施制度的运行目标和功能主要是对理性行为主体的威慑、为垄断违法行为导致的危害后果提供救济,以及解释、明确反垄断法针对对象的范围和实施标准。私人实施在实现这三个目标和功能方面有着十分特殊的价值。我国反垄断法的私人实施制度相关规则有待进一步的细化和完善,在此过程中应当注重明确反垄断法实施的目标和功能,规则制定要具有科学性、前瞻性,同时注意把握私人实施与公共实施之间的互动关系。