简析我国第三产业落后的理论原因

<正> 我国第三产业落后的原因是多方面的,本文仅从政策入手,试析其理论原因。在理论上,我们曾片面地理解马克思的劳动价值论和再生产理论,认为只有物质资料的生产部门才能创造价值和使用价值,而第三产业的大多数部门只消耗社会财富,不能创造价值。显然,这种认识过份强调了第三产业劳动不生产物质产品,却忽视了它能够提供同样具有价值和使用价值的劳务产品和精神产品。事实上,第三产业劳动提供的使用价值也能够以其效用来满足人们的需要。面包可以驱除饥饿;洗浴可以清身爽体;看戏可以带来美感享受,等等。无论是以哪种形式满足人们的需要,都是一种客观存在的使用价值。第三产业劳动在创造特殊使用价值的同时又形成了价值,也就是花费在劳务生产和精神生产上的凝结在“服务”之中的人类无差别的抽象劳动,它在商品交换中表现为价格。     

再论“实物化”不能作为创造价值的“试金石”

在我国经济学界关于第三产业劳动是否创造价值的讨论中,有一种流行观点认为,由于价值是凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动.商品体是价值的载体.而第三产业的某些领域不生产物质产品.所以不创造价值;如果承认第三产业的劳动全都是创造价值的劳动、就抛弃了马克思的价值定义.简言之.只有以“物质产品”(应称实物产品)为凝结对象的劳动才可能创造价值.我认为、这种把劳动是否“实物化”当作判断是否创造价值的“试金石”的观点,无论从理论上还是从实践中看.都是难以成立的.为什么“实物化”不能作为创造价值的试金石呢?我在“马克思关于非实物使用价值充当价值承担者的思想探讨”(载《当代经济研究》1996年第6期)一文中作过分析,现从另外的角度再加以论证.     

评"社会劳动价值论"

社会劳动价值论是钱伯海教授提出的劳动价值论的“新见解”。其所提出的“生产要素共同创造价值”、“科学技术创造价值和剩余价值”、“从社会看,产品价值只分解为收入”、“第三产业都创造价值”等观点需要澄清。对社会劳动价值论主要观点的辨析:非劳动生产要素不创造价值;科学技术极大地提高了创造社会财富的能力,但科技本身不创造价值和新价值;第三产业并非都创造价值,如果认为第三产业都创造价值,那就混淆了生产性劳动和非生产性劳动的区别,从根本上否定了劳动价值论;社会总产品价值只分解为收入的观点是马克思严厉批判过的“斯密教条”,它不仅在理论上不能说明产品价值中的C部分为何消失了,也不符合社会主义市场经济条件下产品价值构成的现实。     

服务价值论——劳动价值论新的表现形式

人类劳动成果分为两类 :一类是以实物形式存在的劳动成果——即实物产品 ;另一类是不以实物形式存在的非实物劳动成果——即服务产品 ,马克思的劳动价值理论在当代具有现实意义。随着第三产业的崛起 ,我们应该深刻认识服务产业、服务产品及其价值理论     

深化劳动和劳动价值论研究综述

劳动价值论是近年来理论界争论的热点问题之一。就如何深化对马克思劳动价值论的认识 ,理论界主要有以下观点 :体力劳动创造价值、物化劳动创造价值、活劳动 (包括科技劳动、管理劳动等 )创造价值。在如何发展劳动价值论问题上 ,有生产要素价值论、知识技术价值论、服务劳动价值论等观点     

第三产业价值创造的理论分析

本文从马克思劳动价值理论的角度分析了第三产业 (服务业 )价值创造问题 ,认为劳动价值理论与第三产业价值创造问题的内在一致性。马克思已经注意到 19世纪下半叶第三产业的发展 ,并对相关产业进行了具体分析。他所得出的一般结论对于现代市场经济条件下第三产业价值创造问题的研究具有指导意义。本文联系现代第三产业的发展 ,对服务劳动的性质和服务商品的价值、使用价值进行理论分析     

对马克思劳动价值理论的再认识

劳动价值论所说的“劳动”与现代经济活动中的“劳动”有很大差别 ,这是马克思劳动价值论受到挑战的主要原因。劳动价值论中认为不创造价值的劳动 ,现在不仅成为创造价值的劳动 ,而且比过去认为的创造价值的物质生产劳动更加重要、更有意义、创造的价值更多。第三产业劳动、知识劳动、信息业劳动、管理劳动都是创造价值的源泉。     

马克思劳动价值论视阈中的"服务产品"

"服务劳动"和"服务产品"同商品生产和价值创造的关系问题,或者说,第三产业发展同马克思劳动价值论的关系问题,是劳动价值论争论中的一个焦点问题,也是长期以来没有给以科学解决的难点问题.本文对主张"拓展"创造价值的"劳动"的含义和适用范围的"拓展论"提出质疑,并以马克思的原典理论为依据,阐明(1)服务劳动与价值创造的关系问题,是马克思时代不容忽视的问题.马克思并没有"置之不理",而是从正面系统、直接地阐发了自己的见解.(2)从马克思劳动价值论来看,一小部分服务劳动因其生产物质产品而在"可能性"上是创造价值的劳动;绝大多数服务劳动因其中耗费的服务劳动力商品和其他物质商品而具有价值,但本身则不创造价值.一切服务劳动和服务产品,只要它们是商品并具有价值,就必然是"物质的",或者说是物质的东西所具有的.服务产品的商品特征和价值规定,与其中的非物质内容比如它的政治的、精神文化的内容,与它的文学的、艺术的、科学的规定没有任何关系.(3)要正确认识服务劳动与价值创造的关系,必须辩证地看待社会的"劳动体系".社会生产的不同领域、不同部门、不同行业劳动的性质不同,不能混为一谈;同时这些劳动又密切相联,彼此不可或缺.不创造价值的劳动并不意味着不重要,更不意味着就是剥削劳动.     

马克思对第三产业理论的提示及其现实意义

马克思从运动形式的使用价值、服务消费品、服务的功能、特点、生产公式、发展趋势、非实物产业的划分等 7方面,对第三产业理论作过原则性提示,对我国树立新的产品观和产业观、探索第三产业运行规律、促进产业结构的合理化和高级化、在实践中发展政治经济学,有重要的现实意义。挖掘马克思的服务理论遗产,并不排除从西方经济学中吸取有益研究成果,还包括应该正确认识服务理论与劳动价值理论的关系。     

马克思主义劳动财富论

认为使用价值或财富是劳动和生产资料共同创造的,这是对马克思劳动价值论的重大误解.其本来的观点是:价值和使用价值都是劳动一个要素创造的;劳动制造出来的生产资料不是财富的源泉;非劳动要素所有者能够参与分配,仅仅在于非劳动生产要素--价值资本、生产资料、社会资本是价值形成与使用价值创造的条件.劳动是财富唯一创造者的真理,是一切财富(有所有权的静态财富即财产)由全体劳动人民所占有的伦理性基础,或要求把资产者的利益限制在引致投资所必要的范围内.     

浅析劳务的使用价值和价值

第三产业的发展是社会经济发展的趋势。随着经济改革的深入和生产力的发展,我国发展等三产业显得越来越重要。可是,目前我国第三产业的发展还十分落后,其原因之一是受旧的理论束缚,认为物质部门的生产者才创造价值,服务劳动人员不创造价值。这样就容易把消费和为消费服务的行业放在无足轻重的地位。因此,为了第三产业的蓬勃发展,推动改革的深入进行,有必要对劳务的使用价值和价值进行分析,为其正正名。我认为,劳务是商品,服务劳动同样创造价值和使用价值。     

对社会主义劳动和劳动价值论的再认识

社会主义条件下劳动除了物质生产部门的劳动外，还包括科技劳动、创业劳动、经营管理劳动、教育艺术劳动和第三产业的服务劳动。这些劳动都是复杂劳动，都能创造价值。马克思创立了劳动价值理论，并作出了杰出贡献。列宁、斯大林、毛泽东和邓小平都不同程度地发展了劳动价值论。劳动价值论对社会主义市场经济运行和处理价值生产与分配的关系，都有重要的指导意义。     

评劳动价值整合论——对多要素共同创造价值的剖析

自从马克思创立科学的劳动价值理论以来,就一直遇到严重的挑战,其中争论的核心是活劳动创造价值,还是物化劳动也创造价值。所谓《劳动价值整合论》就是后者在当前的一种表现。它通过对马克思劳动价值论基本原理的曲解,并把它和庸俗经济学的一些观点“整合”在一起。这种“理论”并不是对马克思劳动价值论的丰富、发展和完善,而是对它的彻底否定。     

社会主义市场经济条件下的劳动和劳动价值论

劳动和劳动价值论是商品经济、市场经济的基础理论。在社会主义市场经济条件下，劳动者的身份、劳动的形式发生了变化。科学研究、管理活动、投资活动、第三产业等都是劳动(脑力或体力的耗费)，同样创造价值。社会主义以公有制为主体，劳动者的共同富裕和主人翁地位的确立，都需要劳动至上、劳动本位的经济理论来支持。所以，马克思主义的劳动和劳动价值论应与时俱进。只要是人类劳动，而且是进行交换的劳动，就创造价值。     

关于深化对劳动价值论认识的思考

劳动价值论是马克思经济学的基础。价值理论的核心是形成商品价值源泉的问题。劳动价值论从分析商品二因素入手，科学地探索出劳动的二重性质，揭示了创造商品价值的唯一源泉是活劳动。在新的历史条件下，随着科技水平的发展，我国社会主义市场经济体制的完善，对劳动价值论要有新的认识和发展。一、要充分认识物质生产要素在价值创造过程中的重要作用价值是抽象劳动在商品中的凝结，使用价值是价值的物质承担者，离开了物质要素，就不能生产出使用价值，从而也不可能创造出价值。马克思在对劳动过程、劳动生产率和价值的分析中，几乎都涉及…     

坚持和发展劳动价值论

马克思劳动价值论的基本内核和基本观点 ,至今仍闪烁着真理的光辉 ,必须坚持。劳动价值论也要与时俱进。要根据当代科技、生产力和经济结构的发展 ,结合社会主义社会的实际 ,深化和发展劳动价值论。在社会主义社会 ,服务劳动、科技工作者的劳动、管理劳动、精神生产劳动 ,都应作为创造价值的劳动。坚持和发展劳动价值论 ,要从理论上正确认识新的社会阶层 ,树立新的财产观 ,确立新的分配观 ,重视和解决社会贫富差距加大问题     

对劳动和劳动价值论的再认识

劳动价值论并不是马克思的首创.但是,只有马克思建立了真正科学的劳动价值论.马克思批判地继承了古典劳动价值论的科学成份,坚持劳动耗费决定价值的观点,把决定价值的劳动归结为社会必要劳动,纠正了古典劳动价值论的错误.深化对劳动价值论的认识,就应当把劳动创造价值的关系与现实经济活动中的劳动紧密联系起来,解决价值创造与价值分配的不对称性或不一致性.     

也谈劳动价值论一元论——简评苏、谷之争及其他

本文针对苏星同志《劳动价值论一元论》与谷书堂、柳欣两同志《新劳动价值论一元论》之间的争论,认为各有偏颇之处。苏文否认两种含义的社会必要劳动时间共同参与价值决定、只有物质生产部门的劳动才创造价值的观点是不符合实际的;谷、柳文提出的“价值与劳动生产率成正比”以及非劳动生产要素也创造价值的观点是不能成立的。文章最后还对有人主张“改造劳动价值论” 的错误观点,进行了评析和批驳。     

劳动价值论中的几个重大理论问题

作者认为 ,在社会主义市场经济条件下 ,既要坚持马克思劳动价值理论的基本原理 ,又要结合社会主义市场经济中出现的新情况和新问题 ,不断深化对马克思劳动价值论的认识。基于这一理念 ,本文认为 :非劳动生产要素不创造价值 ,试图用扩大生产劳动这一概念的外延而把资本、土地等生产要素纳入创造价值的范畴是不科学的 ;第三产业并非都创造价值 ,如果认为第三产业都创造价值 ,那就混淆了生产性劳动和非生产性劳动的区别 ;科学技术对生产力的发展分别作用于人的因素和物的因素 ,科技极大地提高了创造社会财富的能力 ,但科技本身不创造价值和新价值 ;社会总产品价值只分解收入的观点是马克思曾严厉批判过的斯密教条 ,它不仅在理论上不能说明产品价值中的C部分为什么消失了 ,也不符合社会主义市场经济条件下产品价值构成的现实 ;产品的价值决定和收入分配具有不同的理论依据 ,产品的价值是由抽象劳动创造的 ,抽象劳动是价值的唯一来源 ,而收入分配的方式则取决于生产关系的性质。不能因为我国现阶段提出要按资本、土地等生产要素的贡献参与分配 ,而认为资本、土地等生产要素参与了价值的创造 ,断言按资本、土地等生产要素参与分配不存在剥削。本文认为 ,我国经济理论界之所以在劳动价值理论上存在一些模糊的认     

劳动和劳动价值论创新的思考

劳动理论的创新 ,包含劳动内涵和外延、资本主义社会劳动理论、社会主义社会劳动理论的创新。劳动价值论的创新 ,是在坚持价值是活劳动创造的一元论的前提下 ,把价值创造拓展到生产无形产品、精神产品的商业劳动、服务劳动、科学劳动以及管理劳动、经营劳动等。