“越V越想(会、好)V”句式

“越Ｖ越想（会、好）Ｖ”句式芜崧本文拟从语法和语义两方面探讨“越Ｖ越想Ｖ”、“越Ｖ越会Ｖ”和“越Ｖ越好Ｖ”这三种句式的个性和共性。一、“越Ｖ越想Ｖ”句式请看例句：越看越想看／越读越想读／越听越想听／（篮球）越打越想打／（生意）越做越想做１“越Ｖ越想...     

“在”字句语义内容分析

"在"字句可以分为A、B两类句式,每种句式还可进一步分化。两种句式的语义内容不同,分化后的句式有其个性特点,但二者之间存在变换关系。其中,A1式的动作句与B1式的动作句存在变换关系,A1式的状态句与B1式的状态句存在变换关系,非常整齐划一,并且语义内容基本吻合,但二者所强调的语义特点不同。     

“不但不p，反而q”反递句式用法探析

反递句式是复句系统中一类特殊的递进句式,以“不但不 p,反而 q”句式为典型,表示反转的递进关系。通过以反递句式的代表形式“不但不 p,反而 q”句式作为讨论对象,先后从句法形式、语义关系、语用功能三个方面探析句式的用法,包括关系标记、句式扩展、前后项关系、语义构成、篇章语境价值以及主观情感态度等。     

固定格式“从A到B”的意义、功能和结构

§0 本文拟对现代汉语的固定格式“从A到B”加以描写。我们认为:(一)作为一种固定格式,“从A到B”的意义是表示起讫点“A”、“B”范围内的整体,它在语言运用中的具体语义要由“A”、“B”来明确并受语言环境的制约,可以表示过程,也可以指称事物。(二)表示过程时,具有谓词性功能,指称事物时却表现为体词性功能,两者明显对立。(三)它的内部结构是状心关系,即介词短语“从A”修饰述宾短语“到B”,     

《诗经》“载…载…”式初步考察

《诗经》中“载……载……”式,共二十二例(除去相同者)。在《诗经》一书中出现频率如此之高的句式并不多见,为了叙述的方便,我们将这种句式姑且称之为“载A载B”式。这种句式,就内部结构而言,“A”、“B”词性相同,均为动词或形容词;词义也是相互联系的。“载A”、“载B”为并列关系,一般可以逆置而语义不变。尽管如此,“载A载B”式亦可根据语法关系分为三种类型: 甲类:近义式。这种类型“A”和“B”词义相近,浑言则同,析言有别,合起来表示同一动作持续不断或强调这一动作行为不同方面的特点。     

现代汉语“给”字句的语义类型与语义特征

“给”字句源于“给予图式”,包括四个语义要素(给予者、接受者、给予动作和给予物)和两个事件(“有意给予”与“事物转移”),其原始句式义是“给予事物义”。在此基础上,通过隐喻机制和功能扩展,又引申出四种语义类型:给予行为、有意给予支配、给予变化与无意给予支配。然后,从意识性、受影响性、有界与无界、实现与非实现、可控与不可控等方面分析了五种语义类型之间存在的语义关联性。最后,探讨了“给予”句式义与“给”的词汇义之间的双向互动关系,得出了“给”字句的语义演变过程。     

从语义关系看"AのはBだ"句式的成立

分裂句"AのはBだ"能否成立、以何种形式成立,都与该句式中被焦点化的成分B跟A部分中的谓语动词在语义关系上相结合的紧密程度有关.当被焦点化的成分B与原谓语动词的语义关系紧密时,该句式就容易成立,而且在焦点化位置一般不出现相应的格助词;当被焦点化的成分B与原谓语动词的语义关系松散时,焦点化位置一般出现相应的格助词,用以明确语义关系,更加松散时甚至难以构成"AのはBだ"句式.     

再论《诗经》“有…其…”式——与华学诚同志商榷

杨合鸣题为《略论〈诗经〉‘有…其…’式》一文曾载《中国语文》82年第1期上。为叙述方便,姑且将这种句式写作“有A其B”式。本文的主要论点是:1.凡属“有A其B”式,其“A”当为形容词,其“B”当为名词,似无例外;2.“有A其B”式即等于“AA其B”和“其BAA”式。这三种句式有一共同特点,即句中之“A”和“AA”均为形容词,“B”均为名词,似亦无例外;3.“有A其B”式中的“其”为指示代词,它相当于现代汉语“它的”之意,用作“B”的定语;4.“有A其B”、“AA其B”式中的“有A”、“AA”为倒置谓语。以上这些观点无疑是正确的。     

“处所+V+受事”句法可逆的语义制约

A式“处所+V+受事”←→B式“受事+V+处所”是供用——益得类可逆句式的一个语义小类。要想实现句法可逆，其中的处所格在语义上必须表示位移“终点”并能成为合格的供用物，其中的V必须是具有“附着”义的置放动词。另外，添加动态助词后，A式“处所+V着/了+受事”既可以看作是供用句，也可以看作是存现句。     

从句法—语义界面看“双宾语”句

“双宾语”句式包括两个事件(“有意给予”与“事物转移”),其原始句释义为“给予事物”.文章以事体结构和Chomsky(1995)的最简方案为句法推导基础,对现代汉语中的“双宾语”句从句法-语义界面进行了研究.     

论构式“无A不B”的逻辑意义

“无A不B”构式可表达全称肯定命题SAP,也可表达必要条件蕴含命题?A→?B,其不同逻辑意义是构式常项和变项互相作用的结果。常项“无”“不”以双重否定表达全量肯定,A项保持体词性或被强制体词化,B项保持谓词性或被强制谓词化,其逻辑意义为SAP。A项、B项同时保持谓词性或被强制谓词化,常项“无”“不”和A项、B项或谓词化A项、B项分别结合为?A、?B两个小句,构式强制赋予两个小句以蕴含关系,其逻辑意义为?A→?B。识解区分其两种逻辑意义可根据构式的语块、A项的语义、A项和B项的语义关系、A项和B项的词性组合、语境和百科知识等五个方面进行。     

“不但不A,反而B”认知及语用探析

反递句式“不但不A,反而B”属于并列类复句的一种.从认知层面来分析该复句与语境C项之间的认知关系,考察在主观推测层面和客观反映层面中人们对于命题的信赖程度.主观推测层面:0.5＜P{A/C}＜1,0＜P{B/C}＜0.5;客观反映层面:P{C/B}=1,P{C/A} =0,P{A}=0.已然为P{C}=1,P{B}=1,未然为P{C}=0,P{B}=0.说话人使用”不但不A,反而B”这一句式,其目的是为了反映大脑思维这两种不同认知层面的不一致关系,体现该句独特的语用价值.     

递进连词“X说是”的句法语义及词汇化

构词图式“X说是”包含“别说是、莫说是、慢说是、甭说是”等四个递进连词,表示“用以贬低某一事物的重要性,突出另一事物的重要性”“,联系项原则”和信息结构是形成“X说是”复句语序的主要动因。语义量级上,递进连词“X说是”所处复句前后项构成了关于“可能性”的语义量级,“X说是”处在表可能性更大的分句中。历时演变上“,别说是、莫说是”是通过词汇化而成词的“,慢说是、甭说是”是通过类推机制而成词的。     

论战国时期吴越地区的越文化与楚文化

“吴文化”和“越文化”是指吴人和越人的生活方式及其所遗留下来的物质遗存。春秋末年吴国灭亡以后吴地的吴文化就被越文化取代了,战国中期越国被楚国灭亡以后吴越地区的越文化又被楚文化覆盖了,所以在战国时期我们在吴越地区只能见到越文化和楚文化的遗存了。通过对战国时期吴越地区越文化和楚文化的研究可以看到一个地区的文化是怎样随着人群的流动而变迁的,因此用一个固定的词例如“吴文化”或“越文化”来称呼这个地区前后更替变化的文化是不合适的。     

“既A,又B”认知层面分析

“既A,又B”句式是表示并列关系的复句格式.根据A、B间的关系,可以将这个句式分为三类:A、B具有顺向制约关系;A、B具有非制约关系;A、B具有逆向制约关系.分别讨论了这三种关系在大脑思维中的两种不同认识层面,即主观推测层面和客观反映层面.     

“X比N还N”句式的语义探索

“X比N还N”句式是现代汉语中一种超常规组合的“比”字句,经常出现在口语和文艺作品中。本文通过考察格式中“前N”与“后N”语义表达上的差异和进入本句式的语义条件限制,并结合认知语言学,分析、探索这一句式。     

从徒手客移动词的搭配看其语义特征

通过句式变换及对句式各项的语义限制定义客移动词,用句式中的各个搭配项的语义小类来分别分析动词的语义特征,最后可以列出各个动词的语义特征表     

汉语“A被VP”句式的顺应性研究

把社会流行语“被自杀”、“被就业”等“被字句”抽象为“A被VP”句式,并基于语言顺应论对其进行研究。此类句武强调受事A受到影响的过程或状态,或是VP所述事件与A的期望不符,常含有意外或不满等语义色彩。“A被VP”句式具有语用标记性,是一种政治委婉语,其生成和理解是语言使用者的心理世界、社交世界和物理世界相互影响、相互顺应的结果。随着使用频率的增加,此种句式有规约化的趋势。     

“该A则A，该B则B”框式结构研究

“该 A 则 A，该 B 则 B”是一种“框中框”“句中句”的复杂框式结构，其可变项 A 和 B 的语义特征较为复杂。整个结构强调理当怎么样自然就怎么样，表现出[+理应性]、[+虚拟性]、[+条件性]、[+推理性]和[+强调性]的语义特征。在语义上，该框式结构还具有特殊的语义增值性，其增值的方式主要有对比凸显增值和典型事例增值两种，而其中的增值机制就是极量原则和类比推理。     

“越……越……”语句的逻辑解读

“越……越……”语句并非递进关系复句,而是表达充分条件假言命题的语句形式;两个“越”字并非关联词语,而是分别在前后分句中起限定或修饰作用的副词,因此“趔越辨越明”应该解读为“越理越辨”是“越理越明”的充分条件,而非真理辨是真理明的充分条件,正是由于解读失误,导致了97国际（华语）大专辨论会大决赛中首都师范大学代表队的失败。