当事人意思自治原则内涵探析──再论当事人意思自治原则

随着社会经济的发展和法律制度的完善,当事人意思自治原则也在发展和完善着。现阶段,当事人意思自治原则应当包含两个方面内容：其一,当事人可以协议选择适用于他们之间合同关系的法律;其二,当事人这种选择法律的权利要受到某种限制。这样来理解当事人意思自治原则,符合学说与实践的历史状况,符合“原则”这种法律范畴的内在规定性,符合“自由”与“限制”二者之间的辩证统一关系;这样来适用当事人意思自治原则,符合合同关系的木质要求,符合社会经济生活的客观需要,符合法定权利的基本属性。完整准确地理解和适用当事人意思自治原则,有助于兼顾各方的正当权益,有助于建立正常的经济秩序,有助于维护社会稳定,促进社会发展。     

浅谈合同领域对意思自治原则的限制

时至今日,意思自治原则已被世界各国普遍接受为确定合同准据法的首要原则。然而,从一些国家新近颁布的国内法和一系列国际公约的规定来看,对于意思自治原则的运用呈现出一个明显的倾向,即对当事人选择合同准据法的意思自治加以越来越严格的限制。     

论国际合同管辖权的确定——“适当—和谐论”的视角

国际合同管辖权是一个需要加强研究的问题。当事人意思自治原则是合同管辖权确定的首要原则,特殊地域管辖规则是确定合同管辖权的一般规则,基于某些合同的特殊性,也可以确立诸如“有利于保护权益”原则等特殊管辖规则。“适当—和谐论”要求在解决合同管辖权问题上,以尊重当事人双方的意愿、有利于保护和实现当事人的正当权益、促进合同关系经济及社会功能的发挥、促进国家间经济交往与司法合作为基本取向。     

论对合同免责条款的限制

论对合同免责条款的限制袁林，曾青一、限制免出条款的必要性。免大条款是免除合同一方当事人大任的条款。合同免大条款作为合同的一部分，有其不可替代的作用和意义。首先，合同是一种合意，意思自治是合同的基本原则。承认这一原则，就必然承认当事人协商处置相互责任的...     

国际商事仲裁当事人意思自治原则的界限

当事人意思自治原则一直被作为国际商事仲裁的基本原则,当事人的意愿在整个仲裁过程中都应受到充分的尊重。但是没有任何一个原则是绝对的,当事人意思自治原则也有界限,要受到国际和国内强行法的限制。虽然仲裁员的裁量权对于仲裁程序的顺利进行非常重要,但仲裁员的裁量权不能成为当事人实现意思自治的障碍,当事人的意愿高于仲裁员的裁量权。在国际商事仲裁中应寻求强行法、当事人意思自治和仲裁员裁量权三者的动态平衡。     

论国际私法中的意思自治原则在我国的适用

意思自治原则是传统民商法中的一个基本原则,即当事人依照自己的主观愿望去设计自己的生活,管理自己的事务。“意思自治的真谛,是尊崇选择”,它的基本内容为“自主参与自己责任”。16世纪后,该原则成为国际私法上的涉外合同推据法确定的一个基本原则,我国的冲突法亦将该原则作为涉外合同适用法律的基本原则。本文拟就意思自治原则在我国的立法和司法中存在的法律问题做一粗浅探讨。16世纪法国长期处于法律不统一状态,各省封建势力在法律适用上均取采属地主义原则,对商业发展十分不利,迫切需要改革。法国当时最有名的法学家杜摩兰（…     

论当事人意思自治原则在国际商事仲裁领域的地位与发展趋势

适用于国际私法领域的当事人意思自治原则不仅在当代国际商事仲裁法中得到普遍确认 ,而且其适用范围已扩展到仲裁程序 ,表明了该原则在国际商事仲裁领域的新发展。本文通过论述意思自治原则在国际商事仲裁法中的体现及其在仲裁程序中的应用 ,分析该项原则的内涵及国际立法与国际合同实践对该原则的限制 ,阐述了该项原则在国际商事仲裁领域的地位与发展趋势。     

论合同自由原则的限制

合同自由原则最早起源于罗马法,随着“从身份到契约的运动”的实现,成为近代私法自治的核心。合同自由原则随着社会发展,受到的限制越来越多,实际上是使合同自由原则得到真正发挥。合同自由原则受限制的理论基础及其实际运用中的作用,更好地说明了其真正的目的是为了保护当事人的利益,体现出自由原则的精髓,并通过对合同自由原则限制的突破,使合同自由原则更加完善。     

对我国约定不明委托作品著作权归属的反思——一种合同法的视角

我国《著作权法》第17条将约定不明委托作品的著作权规定只能由受托人所有,委托人不得享有该委托作品任何著作权。从合同法的视角来看,这一规定有违合同意思自治原则,不符合委托作品的创作事实,导致合同显失公平,也不符合著作权法鼓励创作的立法目标。建议修法时应在明确委托创作合同的合同性质基础上,赋予合同当事人意思自治、合理分配特殊类型委托作品的著作权归属,以协调和平衡委托创作合同当事人的利益。     

当事人意思自治原则发展的二维走向

目前在当事人意思自治原则发展趋向上出现了二维走向:一方面其适用范围呈现出不断扩张的趋势:在法律适用方面从传统的合同领域不断向侵权、物权、婚姻家庭、扶养、继承等领域渗透;而且从法律适用领域向管辖权领域发展。另一方面则体现为对该原则的限制,并出现了新的限制性方面:保护弱者原则与"直接适用的法"。我国立法应当对意思自治原则的上述发展趋势给予关注,并在立法中加以肯定。     

相对性原则和受益第三人合同

在传统相对性原则的要求下,第三人不能享受合同上的债的权利和诉讼的权利.但是,司法实践表明第三人参与到合同关系中的案例随着经济的发展越来越多.第三人在合同中的地位和权利问题成为世界合同法领域令人关注的问题.固守相对性原则从而导致合同纠纷的处理不符合当事人意思自治原则和公平原则,是很多国家司法机关遇到的难题,也成为众多理论研究者和法律实践者批判的对象.作者认为,具体制度如何设定,首先取决于合同法的根本目的和基本原则.建立合理的受益第三人制度,旨在通过保护当事人在合同中的意思表示,来保证当事人在公平的交易中获得各自的期待利益,这恰好体现了我国合同法的基本原则和根本宗旨.     

委托理财合同性质考量及其保底条款效力分析

基于市场主体投资和证券市场发展的需要,时下,委托理财作为一种投资方式在社会流行。委托理财合同是集管理、受托和融资于一身的复合商业合同,属“无名合同”,应适用《合同法》一般规定。针对其中的保底条款,对于不同种类的委托理财合同,应在尊重当事人意思自治前提下承认其效力。     

论合同义务的基础及其变革

合同义务理论的发展和变革以“个人与社会”、“自由与秩序”既矛盾又统一的关系之间的张力为基石,在不同时期有不同的倾向。以合同自由、意思自治为原则的合同义务到现代国家干预主义和以“社会本位”为中心的现代合同义务反映了合同义务走向道德化、理性化。     

合同形式在合同中的价值分析

合同形式是舍同当事人意思表示的外在形式。从历史上看合同形式经历了由程式化到自由化的转变，从学界的争议看反映了合同形式的效力要求。正是基于不同的历史环境及其效力，可以看到合同形式在客观上蕴藏着一种潜在的价值理论。合同形式的目的价值和功能价值是为了确保国家对合同的宏观调控，保护交易安全和秩序，实现合同当事人的意思自治，维护社会的公共利益。     

合同准据法论纲

合同准据法是一个有着特定含义的概念,它是指适用于合同的成立和效力问题的法律,其功能在于确定合同当事人的权利和义务。合同准据法的选择是国际私法领域最复杂、最混乱的问题。在这方面,通过学说与实践的长期探索,已经形成了一些为世界各国所普遍接受的原则,诸如：当事人意思自治原则,客观标志原则,最密切联系原则及特征履行方法等。这些原则和方法都有其形成、发展和完善的过程,并都有着丰富深邃的内涵。合同准据法主要用来解决合同的成立、效力、解释和消灭等与当事人权利义务直接有关的问题,但在合同形式与缔约能力等方面并不绝对排除合同准据法的适用。     

仲裁条款的独立性与默示援引仲裁条款问题分析

主合同中仲裁条款的效力独立于主合同,这种独立性的理论基础是当事人的意思自治以及仲裁与主合同所承担的不同功能所致;通过分析仲裁条款的独立性原则以及合同的默示援引条款制度两个基本问题,在下列情况下,当事人没有直接在合同中规定仲裁条款,但是却存在着默示援引仲裁条款在当事人没发生改变且后一合同较前一合同没有发生改变或者没有发生实质性改变的情况下,补充合同在一般情况下存在默示援引仲裁条款。     

事实契约理论研究

事实契约理论的提出针对的是社会生活中大量存在的一般契约条款和强制缔约制度,主张排除当事人的意思表示,仅因事实过程而成立契约。这一理论与传统的“意思契约”理论是不相符的,因而受到批判。随着社会经济的发展和契约自由原则的衰落,在合同判断上重要的不再是当事人的真正的合意或意向,而是他们作为有理智的人被认为已经同意或预期的事项。合同从形式化的意志理论中解放出来,责任、激励、救济成为合同法研究的主题。对事实契约理论的解释力也需要重新认识。     

"意思自治"在涉外侵权领域的发展及原因探析

意思自治原则是合同领域中的重要原则,现已扩张到侵权领域.本文对传统侵权法对"意思自治"的排斥及其原因作了简要分析,指出了"意思自治"在侵权领域的有限发展及侵权领域中"意识自治"的内涵,阐述了"意思自治"在侵权领域发展的原因.     

论2008年（漉特丹规则》对限制“合同自由”的突破

联合国大会最近通过的《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》对现行海上货物运输制度有若干变革。新公约调整批量合同并对其实行较为充分的“合同自由”，这是对传统海上货物运输法严格限制合同自由的一个重大突破。此种突破是国际贸易新发展的客观要求，有利于减少交易成本、提高商业效率以及增加法律的可预见性，符合意思自治的市场经济原则，能够满足我国在国际贸易中的基本利益诉求。     

体育仲裁与商事仲裁意思自治比较研究

体育仲裁与商事仲裁的意思自治都受到一定限制。与商事仲裁相比,体育仲裁当事人的意思自治受到更多的约束与限制,表现出明显的强制性特征;仲裁合意的表现形式比较特殊;当事人意思自治的效力明显较弱。应正确认识这些差异,以完善我国体育仲裁制度,妥善解决体育纠纷。