为了社会的公平与正义——法律援助实践之探索

法律援助作为人权保障的一项基本制度已为世界上许多国家和地区所采纳。我国也不例外 ,在《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《民法通则》、《律师法》等法律中明确规定了法律援助制度。由于我国国情所决定 ,现有的社会资源难以支撑法律援助的实际需求。为了进一步推动我国法律援助事业的深入发展 ,法律援助资源亟待开发。全国首家民间法律援助机构———武汉大学社会弱者保护中心自 1 992年成立以来 ,依法为社会弱势群体提供义务法律服务 ,不仅取得了良好的社会效益 ,而且在法律援助服务对象、运作模式等方面作出了有益的探索     

为了社会的公平与正义－－法律援助实践之探索

法律援助作为人权保障的一项基本制度已为世界上许多国家和地区所采纳。我国也不例外，在《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《民法通则》、《律师法》等法律中明确规定了法律援助制度。由于我国国情所决定，现有的社会资源难以支撑法律援助的实际需求。为了进一步推动我国法律援助事业的深入发展，法律援助资源亟待开发。全国首家民间法律援助机构－－武汉大学社会弱者保护中心自1992年成立以来，依法为社会弱势群体提供义务法律服务，不仅取得了良好的社会效益，而且在法律援助服务对象、运作模式等方面作出了有益的探索。     

对法律援助制度改革的几点思考

正法律援助制度是现代社会文明进步的标志,它符合我国发展社会主义民主、健全社会主义法制的要求。我国的法律援助制度于1994年初萌芽,经过1996年的《刑事诉讼法》和《律师法》在法律上确认,至2003年9月国务院《法律援助条例》颁布实施而正式建立。目前,这一新兴法律制度已成为我国法律体系中的一个有机     

论我国法律援助困境的形成和解除

法律援助制度的建立和实施是法律健全、社会进步和历史发展的必然要求。随着我国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的逐步建立、完善以及广大公民法律意识的不断提高,建立和完善我国的法律援助制度势在必行。在我国,法律援助作为一种新的制度,在实践运行中处于困境,需要在理论与实践中进一步探索,从而完善我国的法律援助制度。     

试论我国法律援助制度之完善

在构建社会主义和谐社会的过程中,建立和完善法律援助制度十分必要,我国虽已初步形成现代法律援助制度的基本框架,但并未建立完善的现代法律援助制度。该文主要探讨了我国法律援助制度的现状及存在的问题,在此基础上,依据现实国情提出了进一步完善我国法律援助制度的具体对策。     

完善我国法律援助制度的思考

建立和健全法律援助制度，对于保障公民权利，实现司法公正，维护社会稳定，具有十分重要的意义。我国法律援助制度的具体内容集中体现在《刑事诉讼法》、《律师法》和《老年人权益保障法》之中。为完善我国的法律援助制度，首先要扩大刑事法律援助的受援条件；其次，健全法律援助机构；最后，保障法律援助的资金。     

我国大陆与台湾地区法律援助制度比较研究

我国大陆与台湾地区先后制定和施行法律援助制度。两岸法律援助虽然在内容规定、机构设置等方面存在比较突出的差异，但是都面临着经费来源紧张、实施人员紧缺等问题，且都获得了比较广泛的社会认可。比较研究两岸法律援助制度将有利于两地法律援助制度的进一步完善。相互借鉴是完善两岸法律援助制度的重要路径。     

贫者，弱者，法律援助来帮你

法律援助,也称法律扶助,是国家对一些经济困难或特殊案件的当事人给予减、免费提供法律服务,以保障其合法权益得以实现的一项法律制度。自我国改革开放以来,随着社会经济的全面发展,人民生活水平不断提高,才有条件建立法律援助制度。我国法律援助制度是从1990年开始     

对我国法律援助制度的思考

建立并完善法律援助制度,是当今世界上各民主国家法律改革的一个重要方面.我国的法律援助制度与发达国家已成熟的制度相比,还有比较大的差距.我们主要应通过制定科学的法律援助受援标准、充分挖掘社会组织在提供法律援助方面的潜能、拓宽法律援助经费来源渠道等途径来加以解决.     

从法律援助制度看公民法律平等权的实现

法律援助制度能够从司法诉讼制度上最大限度地保障社会贫弱者的合法权益,是实现"法律面前人人平等"的重要保证.但是,当前我国法律援助在实施中存在一些问题并制约了公民法律平等权的实现,必须进一步完善法律援助制度,最大程度地做到"应援尽援",全力推进公民法律平等权的实现.     

法律援助的中国模式及其改革

政府主导下的“政府责任、律师义务、社会参与”构成了法律援助的中国模式,推动了我国法律援助从无到有的跨越式发展。然而,实证研究显示,该模式还存在明显不足：单纯依靠财政投入增加无法突破公共服务的成本限制;法律服务市场逐利性与法律援助公益性的矛盾使律师免费法律服务的资源输入方式具有不可持续性;政府对法律援助大包大揽,导致了法律援助行政效率低下、供给结构失衡、社会参与不足。以上缺陷使我国的法律援助始终无法摆脱供需矛盾的约束：供给无法满足需求,且供给质量不高。围绕“不断扩大法律援助范围,提高援助质量”的改革目标,应当将法律援助的政府责任转变为国家责任,构建政府、市场、社会多元协同治理的法律援助新模式。     

不同模式社会保障法律制度的异同及其原因分析

不同模式的社会保障法律制度虽然存在很大差异,但也有其共性。其差异主要表现在责任主体、收支模式、管理体制、筹资形式、保障水平等方面,其共性主要表现在共同的价值目标——保障积极人权、共同的保障方式——社会互助、国家都是责任主体等方面。社会保障法的共性源于社会背景的共性——工业化和人性的共性——社会理性,社会保障法的差异源于社会背景和价值观的不同。     

农民工法律援助机制与和谐城市之构建

农民工是中国在特殊历史时期出现的一个特殊的社会群体。目前,广大农民工的合法权益正在受到侵害,严重影响了城市的和谐与稳定。作为构建和谐城市与和谐社会的重要保障,作为保护农民工的最后也是最有力的救济手段,法律援助工作面临着许多困难。因此,建立和健全我国农民工法律援助机制,充分发挥法律援助的功能作用和价值潜能,势在必行。     

论法律援助的契约性理念——兼谈对我国法律援助体系的启示

2022年1月1日生效的《中华人民共和国法律援助法》将法律援助的体系化工作推进到一个新的高度,然而在制度体系不断完善的背景下,我国法律援助实践依然面临着诸多困难,突破这些困难的对策可能不仅需要完善法律制度,更要厘清制度背后的法理与实践背后的理念。因此,在法律援助制度改革的背景之下,有必要重新澄清对于法律援助理念的错误认知。这种错误的认知主要包含意志性和功利性的解读。法律援助的意志性理念主要包括三种形式:贵族精神、宗教启示以及精英意识。它们将法律援助立基于道德理想之上,而存在着供给不稳定以及人格不对等的弊病。法律援助的功利性理念,则主要包括两种形式:市场行为论和政府行为论。它们将法律援助立基于现实利益之上,而对律师职业的内在伦理价值和独立性构成了威胁。法律援助理念应当是一种契约性理念,它包含了两个层次的契约,即以公平原则为核心的原初契约以及作为子契约的"律师—社会"契约和"律师—国家"契约。契约性理念解释吸收了意志性和功利性理念的优点,并摒弃了它的不足,其主要具有四个优势:第一,联结了伦理与效用价值,使律师职业在赚取收益与保持法律援助积极性之间实现平衡;第二,重构了责任的概念,使其转被动为主动;第三,实现了法律援助模式的更新,使其由单向度的国家权力施予,变为多向度的多元实现;第四,重塑了互尊的状态,保护了被援助方的自尊。我国律师制度改革的精神与契约性理念是相契合的,它可以为我国法律援助体系的建设提供有益的启示:律师帮助权的基本权利定位、法律援助的多元参与模式、法律援助实践的细则化以及法律援助意识的培育。     

浅谈法律援助制度的现状及完善——以黑龙江为视角

法律援助制度是一国法律制度中不可或缺的重要组成部分。但由于我国的法律援助制度起步较晚,尤其是对于经济发展相对较慢的黑龙江省,所面临的立法困境、供需困境、资金困境、机构设置不合理及援助范围有限等问题更加突出。为此,应当在提高立法层次、完善机构设置、拓宽援助渠道及资金来源渠道和扩大法律援助范围等方面进一步健全和完善法律援助制度。     

从妇女权益保护看公益诉讼制度的建立

当前，在社会中处于弱势的整个妇女群体的个体权利保护能力的不足以及相关制度和立法、执法中的障碍，是影响妇女权益保护的主要问题。但对上述问题我国现行的法律援助体系又未能涵盖，因此，在妇女权益保护制度方面引入公益诉讼已成为必要。但由于法律规定的相对滞后，公益诉讼制度在我国尚是空缺，已不能适应社会和经济发展的要求。     

基层法律援助制度的构建

基层法律援助制度是完善基层社会保障制度,健全基层人权保障机制的一项重要法律制度。目前,基层法律援助制度建设还存在一些实际问题,阻碍了法律援助制度在基层的进一步发展,需要从经费保障、机构建设等方面进行完善,推进基层法律援助工作的规范化发展,促进基层的稳定与和谐发展。     

论宪政视野下的法律援助

法律援助在中国实施多年，作为政府行为取得了积极的成果，作为制度也发挥了积极的作用，当然也存在自身的困境。法律援助具有宪法实践属性，因此，在宪政视野下剖析和解决法律援助问题，探寻中国法律援助的发展路径具有重要意义。