论李逵

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》作者为了美化、肯定宋江的投降主义路钱,对李逵这个梁山农民革命的英雄恶意地进行歪曲、丑化、否定。但我们从《水浒》作者对李逵的歪曲描写中,仍然可以看到一个农民起义英雄敢于造反的阶级本貭和斗争精神。     

評《水浒》的投降主义路线

以北宋末年我国北方农民起义为题材的长篇小说《水浒》,几百年来,流传很广,影响很大。这部书写的是农民起义的故事,却严重地歪曲和丑化了中国历史上的农民起义。鲁迅早在一九二九年就指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”《水浒》着意美化和歌颂梁山农民起义军中的投降派宋江,根本不去触动封建的经济基础和上层建筑,极力调和阶级矛盾,是一部宣扬投降主义的很好的反面教材。《水浒》所宣扬的投降主义路线,渗透在书中所写的梁山义军的各个方面。首先,在政治纲领上,《水浒》把农民起义军写成只反贪官,不反皇帝。这是一条混淆封建社会基本矛盾的投降主义纲领。     

一部宣扬投降主义的反面教材——评《水浒》

一部《水浒》,只反贪官,不反皇帝,最后接受招安。它既不是什么“农民革命的史诗”,也不是什么“农民起义的教科书”,而是宣扬投降主义的反面教材。《水浒》的要害是投降,它的好处就在于可以使人民知道什么是投降派。《水浒》虽然以农民起义为题材,但它却从根本上歪曲了农民的革命斗争。作者通过精心塑造并竭力美化梁山领袖宋江,来达到他鼓吹投降、反对革命的目的。宋江不是农民利益的代表者,而是混进革命队伍中的地主阶级代表人物。究竟对地主阶级的反动统治是“造反有理”,还是“造反有罪”?是推翻以宋朝皇帝为代表的封建王朝,还是“替天行道”、“忠义双全”,维护封建王朝的反动统治?是坚持斗争,宁死不屈,还是为了升官发财而接受招安,充当奴才?在对待这些重大的原则问题上,充分暴露了投降派头子宋江的真面目和《水浒》宣扬投降主义路线的     

论“黑旋风”李逵

《水浒》一书,在极力美化投降派宋江,宣扬投降主义路线的同时,对反招安、反投降的革命派代表人物李逵,肆意加以歪曲和丑化,并以此来反衬宋江投降主义路线的“正确性”、“合理性”和“历史必然性”。作者的用心是极其险恶的。今天,我们用马克思主义的立场、观点和方法,正确分析李逵这个被《水浒》作者横加污蔑的革命派人物,揭露作者丑化革命的险恶用心和歪曲历史的卑劣手法,对于进一步批判《水浒》宣扬的投降主义路线,划清投降派和革命派的界限,划清“完美的苍蝇”和“有缺点的战士”的界限,提高政治上和文艺上的识别能力,坚持革命原则,明辨路线是非,都是很有意义的。     

必须划清革命派与投降派的界限

当前,开展对《水浒》的评论中,必须在揭露《水浒》歌颂投降派宋江的同时,也揭露《水浒》对李逵等革命派的歪曲和丑化,这样就可以使我们更深刻地认识《水浒》宣扬投降主义路线的反动本质,分清什么是革命派,什么是投降派,什么是农民起义的革命路线,什么是投降主义路线。值得注意的是,目前报刊上某些评论文章仍然没有完全划清革命派与投降派的界限,突出表现在对李逵的评论上,还严重地受着《水浒》为歌颂投降派而安排的歪曲、诽谤革命派的故事情节的影响。这些评论文章,虽在一定程度上揭露了《水浒》为美化投降派宋江而对革命派李逵进行的歪曲,肯定了李逵是梁山起义军中革命派的代表,并对宋江的投降主义作了坚     

论“黑旋风”李逵

《水浒》一书,在极力美化投降派宋江,宣扬投降主义路线的同时,对反招安、反投降的革命派代表人物李逵,肆意加以歪曲和丑化,并以此来反衬宋江投降主义路线的“正确性”、“合理性”和“历史必然性”。作者的用心是极其险恶的。今天,我们用马克思主义的立场、观点和方法,正确分析李逵这个被《水浒》作者横     

《水浒》是一部反对农民革命的“平盗疏”

毛主席指出:“无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。”《水浒》如何对待梁山农民革命呢?它在历史上又有什么作用呢? 李逵和宋江,是《水浒》作者浓墨塑造的两个主要人物,前者是农民起义的英雄,后者是混入农民起义军的投降派头子。《水浒》一书,为了美化叛徒宋江,极力丑化革命派李逵;为了宣扬投降主义路线,恶毒污蔑农民革命事业。     

梁山脚下颂晁盖

晁盖是创建梁山义军的奠基人,是这支农民起义队伍的真正领袖。但是在《水浒》中,“英雄排座次”,却没有晁盖的名字。作者为什么要这样干?因为晁盖坚持了一条“共聚大义”、“兀自要和大宋皇帝做个对头”的革命路线,要“托胆称王”,要推翻地主阶级的反动统治,建立农民阶级自己的政权。代表这条革命路线的晁盖在梁山坐着第一把交椅,宋江就不敢公开亮出招安投降的白旗。宋江一心要把农民革命利益拍卖给赵宋朝廷,但是,只要     

投降决不是“农民的局限性”——驳《水浒》评论中的一个谬论

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晃盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》歪曲农民起义、宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着革命造反旗号的宋江这类投降派的真面目,不仅是我们评论《水浒》的指南,也是我们识别投降派和投降主义路线的思想武器。但是在过去一些评论《水浒》的文章和著述中,一部宣扬投降主义路线的《水浒》却成了“农民革命的史诗”,叛徒宋江成了“农民革命的英雄”。他们的一个基本论点,就是把宋江的投降主义算作了“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。     

晁盖试论

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材,它为了突出宋江这个投降派典型,作为反衬也写了晁盖。今天我们运用马克思主义阶级分析的方法,对《水浒》作一些剖析,就可以清楚地看到;宋江是钻进梁山农民起义队伍的叛徒,晁盖是梁山起义事业的奠基人,是农民起义的领袖,是坚持农民革命路线的代表。     

开展对《水浒》的评论评宋江投降主义的“三部曲”

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材。只反贪官,不反皇帝;大军一到,便受招安;以至最后充当封建统治者的奴才,镇压农民起义,是宋江搞投降主义的“三部曲”。宋江就是沿着这个过程,改变梁山泊义军的性质,叛卖农民革命事业的。充分利用《水浒》这部反面教材,剖析宋江投降主义的“三部曲”,可以使我们更好地识别什么是投降派,进一步提高阶级斗争和路线斗争觉悟。     

《水浒传》成书过程再论

本文从“水浒”故事的流传过程和历史上的游侠思想的梳理出发,并通过宋江形象和梁山义军的宗旨的探讨,论述了《水浒传》中“忠义”和“聚义”、“全忠仗义”和“替天行道”的关系。进而论证,梁山聚义并不是农民起义,梁山义军实质上是一支江湖豪侠武装。说明梁山义军的悲剧不在于“宋公明全伙受招安”,而在于“逼上梁山”,“宋公明神聚蓼儿洼”。通过这种悲剧,《水浒传》表现了对封建乱世的极大愤懑和忠义思想的深沉迷惘。     

不“替天行道”的方腊起义

北宋末年,阶级矛盾和民族矛盾不断激化,农民起义风起云涌,猛烈地冲击着封建地主阶级的反动统治。以北宋末年的农民起义为题材的古典小说《水浒》,从根本上颠倒和歪曲了农民革命的高贵品质和斗争精神,污蔑和丑化了农民起义的革命形象,宣扬一条只反贪官、不反皇帝,只“望天王降诏”、不敢侵占州县,最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂了宋江这个投降派,是一部绝妙的反面教材。鲁迅评《水浒》评得好,他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招     

农民起义是反皇帝的——评《水浒》的投降主义

《水浒》这部古典小说,虽然是以北宋末年的农民起义为题材,但却从根本上歪曲了农民起义的反封建性质。正如伟大领袖毛主席最近所指出的那样:“《水浒》只反贪官,不反皇帝”。这就深刻地揭露了《水浒》宣扬的是投降主义路线,不是农民起义的革命路线,那个被吹捧为农民起义领袖的宋江是个投降派的典型。《水浒》这部书极力让人们产生这样的印象。这就是:北宋王朝的皇帝们,一个个都是“明睿圣君”。在他们统治之下,“天下太平,五谷丰登,万民乐业,路不拾遗,户不夜闭”。直到宋徽宗“登基之后,一向无事”。为什么在这样的国家里不断地爆发农民造反的事情呢?原来不是别的,只因“奸臣当道,谗佞专权”,有高俅、蔡京、童贯这帮乱臣贼子蒙蔽了天子,残害“忠良”,才逼得宋江等人走上梁山。因此,《水浒》中把宋朝皇帝写得好象是真正的真龙天子,在“八方共域,异姓一家”的赵氏天下,他们“爱民如子”,是人民的“救世主”,贪官污吏的一切罪恶都和他没有关系。农民造反,不是反对皇帝,只是反对高俅、蔡京、童贯等这种乱臣贼子就够了。于是那个被作者安插到梁山起义农民第一把交椅上的宋江就无比地忠于皇帝了,无比地忠于封建国家了。你看他怎样一再表     

李逵之死告訴我们什么?

《水浒》对梁山农民起义队伍中的革命派极力加以排斥,歪曲和丑化。对李逵更是如此,百般嘲弄,贬低,把李逵的反投降路线写成愚蠢、鲁莽的行动,用以反衬宋江投降主义路线的正确性。如今。我们用马克思主义观点,对李逵予以正确的评价。总结其斗争实践活动,汲取历史经验,这对于提高路线斗争觉悟,坚持反修防修,很有益处。李逵在公开的敌人面前不愧是英雄,有“敢把皇帝拉下马”的大无畏精神,他怀着对封     

重视反对投降派的斗争——学习毛主席关于评论《水浒》指示的体会

在深入学习无产阶级专政理论的同时,反复领会毛主席最近关于评论《水浒》的重要指示,联系现实的阶级斗争和路线斗争,我们对于反对投降派这个问题,体会尤为深切。毛主席说:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。”毛主席一针见血地指出了《水浒》的要害,这就是宣扬投降主义、反对农民革命,歌颂投降派、反对革命派。《水浒》中的晁盖是梁山起义军的奠基人,是个革命派;宋江则     

梁山农民军中的革命派代表人物——李逵

《水浒全传》是以北宋末年农民起义为题材的长篇小说,贯穿全书的一条中心线索,是梁山农民军中革命派和投降派的斗争。李逵,是革命派代表,是好的,他不愿意向封建王朝投降。宋江,是投降派代表,他虽居领袖地位,但搞投降,篡改农民军正确路线,接受招安,是一个叛徒、投降主义者。由于作者站在反动阶级立场来描写这场斗争,鼓吹投降主义,反对农民革命,因此,在塑造人物时,总是极力美化投降派人物宋江,而对革命派人物李逵却极尽污蔑攻击之能事,把许多剥削阶级的丑恶思想和行为硬栽到他     

宋江是分裂和瓦解梁山农民起义军的蛀虫

过去,有些评论《水浒》的文章说:“宋江是梁山泊政治领袖,他有组织才能”,“能团结群众”,因此“使得革命有了空前的发展”。 宋江果真是促进革命队伍团结和发展的杰出农民领袖吗?否。宋江是分裂梁山起义军的罪魁,瓦解农民革命事业的蛀虫! 搞团结,还是搞分裂,这是一个路线问题。政治路线决定组织路线;一定政治路线     

深入评论《水浒》 坚持斗争哲学

学习了毛主席关于评论《水浒》的指示,对照俺大队二十多年来社会主义革命和社会主义建设的斗争实践,感到格外亲切.毛主席要我们从《水浒》这部反面教材中识别投降派,就是要我们通过评论《水浒》,总结历史的经验教训,提高反修防修的自觉性,坚持斗争哲学,增强同修正主义、投降主义坚定不移的斗争精神,为巩固无产阶级专政而努力战斗.在《水浒》的评论中,我们深深地体会到,路线关系重大,路线决定一切.宋江上了梁山,特别是他篡夺了梁山起义军的领导权之后,公开修正了晁盖的革命路线,大搞投降主义.而以李逵为代表的梁山起义军虽然同宋江的投降主义路线进行过多次斗争,但由于没有     

揭露宋江投降派的真面目

《水浒》中的宋江究竟是革命派还是投降派,这是一个重大的原则问题,必须彻底弄清楚。在过去评论《水浒》的文章中,美化甚至歌颂宋江,把宋江这个投降派说成是什么农民起义“非常杰出的领袖”,什么革命的“同路人”。甚至把这种歌颂说成是“历史唯物主义”的。这是历史的颠倒,是不折不扣的阶级调和论。