对西方经济学发展中“沟通—融合”思潮的思考

近半个世纪以来,马克思经济学理论在西方的历史命运发生了显著的变化,即由马克思在世时的“缄默抵制”和马克思逝世后20余年的“非难”与“攻击”,转向对马克思经济学理论的“重新研究”,乃至对马克思经济学理论与西方经济学理论的“沟通——融合”。值得注意的是,西方某些学者——不管是采取褒扬、还是采取贬责态度的——在对马克思经济学理论与西方经济学理论的“沟通一融合”中,一般都是以“重新认识”、“重新发现“、“重新研究”马克思思想为旗号的,并在很大程度上自诩为“发展”了马克思思想。然而,这种所谓的“发展”究竟是把马克思理论推向前进,还是扼杀了马克思理论的生命力?这需要我们作出冷静的思考。一、西方学者“重新研究”马克思经济学理论的两个阶段纵观近50年来西方经济思想史,人们不难发现,西方学者“重新研究”马克思经济学理论,“沟通”乃至“融合”马克思经济学与西方经济学的思潮,是以西方经济学的理论危机为契机的;当然,西方经济学的理论危机只是西方现实经济危机的结果。一般地说,同起始于     

人类学和经济学

经济学闯入其他传统的学科领域,诸如社会学、历史学、法学、哲学、政治学、甚至生态学,这是当代社会科学中最令人兴奋和引起争论的一个发展。然而,人类学则仍然是一个几乎不受经济学的发展所影响的领域。固然有一个被称为“经济人类学”的完整的人类学学科,但它只存在于不使用现代经济学概念研究原始社会经济的主要工作中。发生在“形式论者”与“实质论者”两个学派之间的激烈争论,导致经济人类学长期的消沉。前者坚决主张经济学的基本原理完全可以运用于原始社会的生活条件,后者则认为这几乎完全是不可能的。由于对经济学性质的误解,这个争论是没有结果的。两个学派都假定经济学只是对直接交换市场(explicit     

西方学者对社会主义国家经济改革的研究

西方学者近几年来对社会主义改革的研究兴趣大增,研究机构中增加了一批新人。有一批西方学者对社会主义的研究立足于从共产主义威胁转向共产主义破产;但另一批西方学者则客观地研究社会主义国家经济的问题及其改革、变化及前景,认为“社会主义有合理成分,应保留下来”。目前西方学者在社会主义研究方面的两个派别之间的关系“比较紧张”,前一派批评后一派学者,称与社会主义国家旧政权“关系太密”。与我们     

关于经济人假说及其争论

“经济人”假说一直是西方教科书经济学的一个基本经济行为公设。然而,在近期西方学者重建经济学的尝试中,这一假说遭到猛烈的攻击,由此而引起一场“经济人”是否是一种合理假说的大辩论。本文试图对这种争论的起因和争论的内容作一介绍和评论。     

西方多学科视野中的全球化概念考评

“全球化”一词是当今国内外社会科学界使用频率最高 ,内涵界定分歧最大的概念之一 ,不同学者从不同学科的专业领域提出了各自不同的全球化概念内涵。本文主要考察了当代西方经济学、政治学、文化学和社会学中最富有代表性的几种全球化概念 ,并在此基础上对其作了简要的评价与分析。     

亚洲农村家庭研究

长期以来,农村家庭一直是不同学科的社会科学家的兴趣所在。人类学家把家庭的活动作为研究重点,营养学家把家庭看作食物制备管理的决策中心。关心家庭问题的经济学家,近来也常常试图在消费活动和生产活动之间引出根本性的区别,实际上这就转移了他们对家庭生产活动的注意力。近年来许多研究开始在亚洲出现,这与美国和其他发达国家的家庭经济学有着间接的联系。其中,一部分研究显然隶属于“新家庭经济学派”。近来各门学科的不同兴趣至少已经同家庭行为的某些方面结合在一起了。把关心亚洲的这些问题的学者组织起来举行专     

文艺经济学探索

文艺经济学是一门正在探索中的边缘学科。我国研究这门学科的有些同志认为,它是“马克思主义文艺理论的一个分支”。本文对此提出不同看法,认为文艺经济学系文艺理论与经济科学相互交叉产生的,可以归属于经济新学科,并试图用经济科学的理论与方法对文艺的生产、流通、分配、消费的优化系统以及文艺的经济管理进行分析,对文艺发展的大趋势也作了一些预测。     

书讯·简讯

解释学已成为社会与社会理论、政治与逻辑哲学、艺术与文化哲学、神学、历史哲学、人类学和科学哲学等学科领域的学者们辩论的主要论题。解释学转向不仅为相互隔离的各学科带来了有趣的新方法,而且为其造就了通用的语言,使其更加紧密相连,并进而促使其发生变革。然而,经济学这一重要学科却几乎完全脱离于这一变革,一个鸿沟仍在割裂着经济学与解释学。本书为改变这种状况迈出了重要的一步,介绍了各学科的学者通向解释学的、可能有助于经济学家的道路。解释学似乎可在两种层次下应用于经济学,其一,是我们对经济学范畴的理解;其二,是我们对经济范畴的理解,包括价格运动、金融机构、工业经济的工业组织。本书侧重于第二个层次的阐述,其内容具有一定的介绍性,但同时也力求涉猎经济学与哲学的细微之处。     

经济科学要反映时代观念

理论的发展程度取决于实践的需要程度,对于经济科学来说尤其如此。纵观历史,每逢经济大转折时期,经济科学也将随之发生一场变革。工场手工业时期确立了古典经济学的初步体系,机器大工业时期又使马克思主义经济学应运而生,“凯思斯革命”则是自由资本主义转向垄断资本主义的必然产物。我国现在已经进入一个新的历史时期,无论是经济的理论学科,还是应用学科,都在发生一场悄悄的革命。为了适应这种变化了的形势,经济科学的概念术语、内容体系,必须有一个顺应时代潮流的转换。一、研究重点的转换经济科学总浸透着强烈的时代气息。生产关系激烈变动时期的经济学不会同于     

多学科的中国乡村社会研究

近三年来，“中国乡村社会”,作为一种独特的社会现象和综合性的论题，已经超越了某一具体学科的界限，而日益为被社会学、人类学、历史学、民俗学、经济学和法学等众多学科学者所关注。中国乡村社会研究成为一个跨学科的学术领域，不仅仅在于此，更为重要的是，这些学科的学者们在自己的研究中越来越注意到相关学科有关中国乡村社会的知识生产，并将对其他学科知识的消费贯穿到学科的再生产中。一个很重要的表现就是，不同学科的学者在本学科的研究中越来越多地引用其他学科学者的文本，比如人类学引入历史学的解释维度，法学引入人类学的民族志书写方式，政治学借鉴人类学和社会学的方法等等。在具体的“中国经验”层次上，“革命现代性”和集体主义传统的“发明”，成为多学科学者的研究命题；区域社会史走出狭隘的教科书式的社会史书写，借鉴人类学“文化类型比较”方法，问题意识越来越明确；而对20世纪中国乡村的人类学追访，也已经将民族志书写放在了历史人类学的解释框架中，因为只有在特定的时空坐标中才能解释一个地方人们的生存逻辑；村落、宗族与国家仍然是学者们的学术兴奋点，跨学科研究的趋势也甚为明显；乡村产权和财产关系显示了经济社会学、法律社会学的不同分析和解释取向，但不同学科背景的学者也很注意从对方的研究中得到方法论上的启发；围绕乡村政治研究的方法论问题，政治学者和社会学者之间展开了激烈的争论，尽管这种分歧有学科本位观的因素存在，但这种争论本身亦说明了学科界限已经退居其次了，对问题的关注才是第一位的。这种学科之间的相互渗透，其实已经显示了“总体社会科学”的诉求，尽管学科整合过程中还仍然存在着学科本位的必要性和制度空间。下文就这几个方面依次展开评述。     

什么是休闲?——国外不同学科学者对休闲的理解

休闲一直是西方学术界讨论较为热烈的一个话题.来自社会学、心理学、哲学和经济学等不同学科领域的学者对休闲的理解也存在很大的差异.本文旨在对西方不同学科学者的休闲观作一简要介绍,以便我们更好地理解什么是休闲,进而推动我国的休闲研究.     

试论哲学对经济学的影响

哲学对经济学的影响是与生俱来的,一部西方经济学理论的发展史,与西方哲学史的发展是密切相关的。主要包含有两大方面,其一,经济学体系中有关其基本前提“理性经济人”假设的认识和争议,受到了哲学理性概念的深刻影响;其二,哲学对经济学最为深刻的影响,就在于其为经济学家研究经济现象提供了理性演绎法、历史归纳法、实证分析、规范分析等工具和方法。     

非生产领域经济学

非生产领域经济学是在苏联和一些东欧社会主义国家正在形成的一门新的经济学科。“非生产领域”这一术语至今尚未得到学术界的普遍承认。在学术著作中,表示不创造物质财富的各种活动的术语有“非生产领域”、“非物质生产”、“精神生产”、“劳务领域”、“服务领域”等。现在通常使用的是前两个术语。从社会分工的性质以及参与创造社会总产品和国民收入的角度来看,国民经济部门分为物质生产领域和非生产领域。物质生产领域之外的、不创造物质财富的国民经济领域(其中包括服务领域)的各种活动,属于非     

实践:在何种意义上成为马克思科学方法论的基石——经济学视域中的《关于费尔巴哈的提纲》

本文以马克思经济学研究的理论思路为背景,深刻地阐释了《关于费尔巴哈的提纲》的真实语境。作者认为,马克思《提纲》中的实践规定是马克思自己在经济学研究中对社会物质活动的肯定,具体说,就是从狭义的经济学语义上“工业”向一般的“社会的物质活动”的总体——实践的过渡。有着具体的、历史的和现实的社会物质发展基础的实践,才是马克思新世界的真正起点。马克思新唯物主义的实践规定,不是形成于简单的抽象的哲学演绎,而是丰厚的社会经济历史积淀的结果。这是长期以来被人们所忽略的重要方面,也是西方马克思主义人本学家和实践人道主义者们之所以误读马克思的根本原因之一     

社会心理学的方法论问题

(一) 社会心理学正面临着方法论、理论及应用方面的一系列问题。在持马克思主义观点的研究人员之间正在就一些基本问题进行着热烈的讨论。许多问题尚未进行深入的研究。学科本身的定义也欠严谨。它有时被称为“社会心理学”,有时又用“社会心理”这一术语,近年来开始用这一术语表示学科研究的客体——社会心理现象及这些现象的总和,而不是学科本身。为了区别学科本身的名称和它所研究的客体的名称,有时使用“社会精神”代替社会心理概     

网络文化研究——学科交叉与研究实践

许多学者已注意到 ,有各种各样的学科和知识领域开始涉足数字文化、因特网研究或网络文化研究。然而不幸的是 ,大多数这类研究项目都仅限于特定学科领域 ,例如通信、文化研究、英语和社会学等 ,很少有跨学科的研究目标。这些研究尽管产生了一些有趣的和有学科基础的研究成果 ,但是不能从学科的交叉中获益。到目前为止 ,从事对这方面问题研究的大部分学者都很关心这个领域的名称问题 ,只有少数学者关心这个正在形成的领域的政治方面。虽然这方面的研究存在着不同学科领域的争端 ,但是各种交叉学科或跨学科研究产生的看法十分重要 ,不可忽视。…     

西方经济学基础的重构——对经济规律的若干思考

一个时期来,一些中国学者在研究西方经济学时得出一个错误的结论,就是把西方经济的成功完全归于自由主义的市场经济,从而把价值规律所起的作用夸大到绝对和无条件。本文指出,这种对经济规律的理解不过是一种过时的机械决定论,今天即使在西方也已有了重大修正和改造。本文从四个方面说明,西方经济学在宏观、中观、微观各个层次上新发展的那些理论决不是孤立的,都与必须要超越市场的狭隘概念有密切关系。不过这并不意味经济学滑向非理性,一种以探索现实世界复杂性而著称的新科学提供了重构经济学所必须的可靠的知识和详细的信息,这是走向一种更为普遍的理论所绝对必须的。     

儒家经济学原理——作为经济学范式（paradigm）之一的东方经济学

一些学者很早就提出要以东亚的发展为基础,构建不同于盎格鲁·撒克逊的新社会科学.作为东方传统文化的儒家学说,对人类经济行为的分析,隐含着不同于西方经济学的另一种学术范式.<儒家经济学原理>对此进行了系统阐述.不同于西方社会科学的"价值中立"观,儒家学说是以"正义"这一规范性价值判断作为前提的,在这一基础上将经济学定义为"依据正义原理" "管理财产"的科学.对经济活动的逐利与正义之间的关系做了合理的论述,并形成了经济发展理论.     

“信息社会”与社会形态研究述评

一、外国学者对“信息社会”的看法新技术革命在世界范围内兴起,引起社会生活各个方面的深刻变化。国外一些学者认为在新技术革命的影响下,一个新的时代正在到来,这就是所谓的“信息社会”时代。 1973年美国哈佛大学教授丹尼尔·贝尔在《后工业社会的来临——对社会预测的一项探索》一书中对“后工业社会”进行了系统的论述,概括它有五大特征: (1) 经济方面:从产品性经济转变为服务性经济;(2) 职业分布:专业技术人员处于主导地位;(3) 中轴原理:理论知识处于中心地位,它是社会革新与制定政策的源泉;(4) 未来的方面:控制技术发展,对技术进行鉴定;(5) 制定决策:创造     

1998年政治经济学研究的主要进展

一、政治经济学的地位与作用 近年来,困扰经济学界的一个主要问题是如何看待政治经济学这门学科的存在。因为改革每前进一步,实际上都是对这门学科理论的一次新的突破。而且,在经济学体系之中,这门学科的基础地位也受到严峻的现实挑战。谷书堂指出:“政治经济学与在它基础上发展起来的应用经济学理论之间的内在联系正在不断弱化。只要我们翻开货币银行学、