洛克“第二性质”学说的认识论意义

大凡在论及洛克“第二性质”学说时——不论说它是唯物的或唯心的——总把它归属于本体论的范围加以探讨。本文的观点是:该学说是在认识论意义上提出的,它旨在说明认识的发生过程在于主体与客体的相互作用。国内大多数教科书认为洛克的“第二性质”是主观的,是他背离唯物主义反映论的重要表现。另一种观点认为“第二性质”是客观的,科学的发展证实了这一点。对第一种观点,笔者不敢苟同。因为第二性质与第一性质一样,都是物体的客观属性而不是主观观念。第二种观点虽很有说服力,但笔者也存有一点疑义。持第二种观点的同志引用了大量的自然科学新     

对洛克“两种性质”学说内在矛盾的剖析

有关洛克“两种性质”学说一直是学术界引起争论的问题。目前,人们似乎已经在某一基本点上达到了统一,即认为,原来把洛克的“第二性质”学说说成是唯心主义的那种观点也是机械的和片面的。因为这种观点没有看到人类认识的辩证关系,只把主客观关系看作是单纯的机械的     

洛克的第二性质理论探讨

洛克作为欧洲十七世纪资产阶级的思想家,其哲学思想基本上是唯物主义经验论。他在反对经院哲学、推动自然科学的发展方面,起过巨大的作用。但是囿于机械的物质观和经验论,他在解决复杂的认识论问题时,不能将唯物主义原则贯彻到底。洛克的哲学体系中含有许多二元论、不可知论和唯心主义因素。因此,他的哲学对后世的影响是朝着唯物主义和唯心主义两个相反的方向发展的。正如列宁所说的那样:“贝克莱和狄德罗都渊源于洛克。”洛克关于物体的第二性质的理论就是一种带有二元论倾向的唯心主义理论。本文就此问题略抒己见。     

洛克与近代认识论哲学的基本问题

近代认识论哲学的基本问题在洛克哲学中表现为“观念”的表象论性质问题。该问题讨论的是洛克所说的观念到底是心灵知觉的对象还是心灵知觉的行为？或者说，洛克在观念的性质问题上是表象实在论者（间接实在论者）还是直接实在论者？问题的核心是洛克的观念是否是知觉之幕？是否是心灵认识外部世界无法逾越的第三者？纵观学者们对该问题讨论的历史，可以将这一问题进一步区分为两个层次：第一个层次是洛克的观念是不是实在对象？第二个层次是，如果洛克的观念不是实在对象，那么洛克的观念还是不是心灵知觉的直接对象，洛克还是不是一个表象论者？近代认识论哲学的基本问题在当代洛克哲学研究中仍旧是一个充满活力的焦点问题。     

对约翰·洛克关于物质对象两种性质理论的再思考

长期以来,英国哲学家约翰·洛克(1632—1704)关于物质对象两种性质的理论在我国存在着很大的争议.问题的焦点在于,所谓“第二性的质”是指什么,它们是否存在于对象之中.国内学者的看法可分为两类.第一,第二性的质就是颜色、声音、滋味等等本身,所以,第一性的质(大小、形状、数目)是客观的,第二性的质是主观的.有些国外学者也持这种看法,如英国的B罗素,苏联的K.C.巴克拉捷.第二,另一种观点认为,洛克所     

洛克哲学中“观念”的性质问题

“观念”的性质问题是洛克哲学研究领域的经典问题。要研究洛克哲学,首先就要面对这个问题。本文所做的工作不是具体回答这个问题,而是从实质内容上澄清这个问题,其到底在追问什么。本文认为,洛克的观念的性质问题表面上追问的是观念的本体论性质问题,实质上追问的是观念的认识论性质问题。进而言之,观念的性质问题可以解析为两个内容完全不同的问题,一是观念的影像论性质问题,一是观念的表象论性质问题,两者都涉及洛克哲学的整体性质问题。很明显,清晰地提出问题将为后续回答问题准备必要的前提和基础。     

洛克论感觉与“反省”的关系

长期以来,国内哲学界流行着这样的观点,即认为洛克的“反省”说是唯心主义的.近年来,有的同志提出了相反的观点,认为洛克的“反省”说在木质上是唯物主义的.但是,这两种观点都只是各执一端,未能对洛克的“反省”说进行全面的综合的研究,尤其是对感觉和“反省”的关系这样的重大问题都未作系统而令人信服的说明,因此,本文试图在这方面作点探讨.     

为洛克鸣不平——与孟德斯鸠"三权分立"理论之比较

通说认为,孟德斯鸠的“三权分立”优于洛克的分权理论,该观点忽视了两种理论产生及历史意义的国别性。洛克的分权理论所体现的内容反映了英国的国情特征,并非不成熟的“分权”理论。其历史地位与历史意义均超越孟德斯鸠的“三权分立”理论,是自然法哲学思想中的重要转折点,对自然法的历史演进起着关键性作用。分权理论的真正奠基人是洛克,而非孟德斯鸠。     

洛克是物唯主义经验论的完成者

<正> 恩格斯说:“在哲学方面,英国至少可以举出两位巨匠——培根和洛克。”众所周知,培根被马克思称为“英国唯物主义和整个现代科学的真正始祖,”而洛克则是唯物主义经验论的集大成者,正是在这个意义上经典作家将洛克与培根相提并论。另一方面,洛克又是近代英国唯物主义经验论的最后一个哲学家,在他以后英国唯物主义经验论为唯心主义经验论所取代。这种情况使洛克成为人们在近代哲学研究中争论的焦点之一,同时也说明洛克哲学的复杂性、重要性。因此,根据历史主义原则,正确评价洛克哲学的功过是非及其在哲学史上的地位是相当必要的。     

洛克“反省说”辨正

洛克“反省说”辨正马云泽在我国哲学界，有一种观点认为：洛克的“白板说”是唯物主义的反映论，而他的“反省说”则是其认识论中的唯心主义成份，或者说它是洛克在哲学基本立场上向唯心主义的让步和妥协。马小彦主编的《欧洲哲学史辞典》、罗森塔尔等主编的《简明哲学辞...     

洛克论同一性

同一性概念是个人同一性研究的理论前提。 在对个人同一性问题的讨论中, 洛克强调个人同一性的标准在于意识而非心灵实体或物质实体的同一性。 鉴于洛克的这一立场, 研究者们试图使用相对同一性的概念来解读洛克的同一性理论, 从而避免 “ 个人” 与 “ 实体” 两个概念之间的理论张力。 本文结合洛克的文本来澄清其所主张的类名依赖论题, 并论证了洛克主张绝对同一性理论; 而个人同一性的标准之所以不在于实体的同一性, 乃是因为个人是复合体。     

关于感觉与对象的同一性问题的历史审视

在大部分时代的大部分哲学家眼里，感觉被确认为认识主体从外部对象摄取和摹写那些生动的、表面的信息材料的能力。不过也有那么几位哲学家对此不以为然，他们试图表明：感觉实际上是一个远为复杂、更加高级的认识过程；感觉与感觉对象的性质之间，既有天然的一致性，又有天然的不一致性；感觉不仅仅是一种“摄影活动”（直观对象），而且更是一种“创作活动”（规定对象）。在这些哲学家中，德谟克里特、霍布斯、洛克是最突出的三位，其表现就是有关感觉对象的“两种性质”的学说。这类学说的合理性和不合理性不仅不断接受着科学的检验，而且它对一些后来的大哲学家（比如康德）也造成不容忽视的影响。     

从洛克的两种性质思想探析客体的客观性问题

主客体问题在哲学认识论中占有重要的地位,吸引着哲学家们不断的探索和研究。该文首先简要概括了洛克的两种性质学说,然后分析了两种性质学说的实质,评价了他对客体学说的进一步发展所作的贡献及其观点中的局限性,最后对客体的实质作出了尝试性探讨并重新评判了符合论真理观。     

洛克人格同一性的“归属”解释

人格同一性是洛克形而上学理论中最受关注的内容之一。洛克将人格规定为意识,传统上以“记忆”加以解释。但这种解释在原则上是不可能成功的。本文致力于探讨当代新近的一种解释:“归属”解释。在概括了它的三个主要特征之后,阐明了洛克同一性问题的相对性命题,认为应将人格理解为样式而非实体。就此,本文着力阐释了意识的归属功能,强调意识及人格的主动性、当下性和实践性特征,并将洛克的人格同一性理论类比于他的所有权理论。最后本文讨论了这一理论在赏罚以及最后审判等问题上的实践意义。     

关于学习理论的几个问题

早在十七世纪,就有人提出各种不同流派的学习理论。英国哲学家洛克提出了“白板说”,后被美国桑代克发展为“联结说”;另一种学习理论,是卢梭提出的与“白板说”相对立的“浪漫自然说”,后被皮亚杰继承并发展为“认知说”。不可否认它们在心理学史上的作用。然而也不能忽视,在今天,尤其是在新的技术革命的形势下,这两种理论的消极作用。     

从18世纪法国唯物主义的起源看对待本民族传统文化和外来文化的态度问题

马克思在《神圣家族》中曾经指出:“法国唯物主义有两个派别,一派起源于笛卡尔,一派起源于洛克……这两个派别在发展过程中是相互交错的。”笛卡尔是17世纪法国哲学家,他的哲学在当时“已经作为官方势力统治着法国的一切学派,”是法国传统文化中的主要成份之一;而洛克则是17世纪英国的哲学家,他的哲学“是1688年的阶级妥协的产儿”,是先于法国进行资产阶级革命,经过与封建势力进行了长期反复的斗争,终于在1688年的“光荣革命”     

并列关系还是先后关系?——谈对洛克观念来源理论的误解

在关于洛克观念来源理论的问题上,长期以来我们普遍接受了这样一种观点:洛克把一切知识的来源——经验——分为两相互独立,互不影响的部分,即感觉与反省。所谓感觉就是指外部事物对人的感官的刺激;而反省则是经验的另一组成部分,它不是以外界事物为对象,也不是由外界事物的作用引起的。因此,洛克在认识论上是一个二元论者,他没有把“一切知识都来源于经验”这一原则贯彻到底。我以为,这是值得讨论的。首先,洛克的观念来源理论是对培根和霍布斯的唯物主义经验论的具体论证和发展。马克思认为:“霍布斯把根培的学说系统化了,但他没有更详尽地论证培根关于知识和观念起源于感性世界的基本原则。洛克在他论人类理性的起源的著作中,论证     

洛克“抽象观念”的“名”与“实”

在洛克的经验世界里，“抽象观念”的形成与表现总是不可避免，人类的经验过程总是要伴随着“抽象观念”的存在过程。洛克的“抽象观念”具备经验意义上的心灵位置和内容，它体现为洛克式的“抽象观念”实在，表现了这种“实在”的“名”就是人类经验的自然语言形式。语义世界的“抽象观念”出于心灵中的本源，它与自然语言形式的关系确立自由而任意。“抽象观念”于心灵和语言的经验之中并非总是保持了自身的同一性，所有作为经验对象或结果的“名”与“实”关系并非具备一种必然性的统一基础。“抽象观念”的“名”“实”区分与统一唯有回到理性主体存在的世界里才是可能的和现实的。      

重新解释洛克的抽象学说

抽象学说是经验主义者处理普遍与个别的哲学关系的基本理论。在近代哲学争论中,贝克莱对洛克的抽象观念理论的批评已是老生常谈,然而,随着对这两位哲学家的逐渐深入的阅读,这场关于抽象观念的争论也获得了进行重新解读的可能。文章通过对洛克文本的研究,力图提出对洛克抽象学说的新解释,从而为之辩护。在此基础上,还将反驳当代的洛克研究者艾耶斯的“部分考虑”说的解释,验证文章的辩护方案。     

关于姓“资”姓“社”的几点认识

(一) 区别姓“资”还是姓“社”,实际上至少有两个层次,或两种角度、两种含义。第一个层次,是就某些事物本身的性质而言的,比如“三资”企业是什么性质的,私营雇工经济是什么性质的,等等。我们常说,全民所有制经济和集体所有制经济是社会主义性质的,“三资”企业、私营经济是“社会主义经济的补充”;这也就是说,后者在本质上不是