新自由主义自由观与马克思主义自由观的比较研究

自由是人类社会的永恒追求,对于自由的讨论贯穿于整部西方思想史的始终。新自由主义自由观克服了传统自由主义自由观消极片面的缺陷,重新探讨了个人与社会的关系问题,具有一定的进步意义。但是,由于缺乏阶级性和历史性的视野,其在本质上仍然是一种抽象的自由观。马克思则是在唯物史观的基础上,批判继承了西方自由思想的优秀成果,创立了崭新的科学自由观。两者在对自由的理解上存在着根本性的差异。     

新自由主义的自由观剖析

本文运用马克主义的观点,对“新个人主义”、“积极自由”等新自由主义自由观的主要内容进行剖析,揭露新自由主义自由观的阶级实质、理论上的局限性和实践上的危害性,肯定并强调只有马克思主义的自由观才是科学的正确的自由观。     

马克思和毛泽东的个人自由观和政治自由观之比较

马克思和毛泽东在他们的一生中皆追求个人自由和政治自由,并寻觅使最大多数人享有个人自由和政治自由的道路。两者的内在关系体现为五个方面:专制和压迫促使马克思和毛泽东追求个人自由和政治自由;他们的个人自由观和政治自由观的内容基本上是一致的,毛泽东进一步细化个人自由和政治自由的具体内容;他们均把个人自由与政治自由、社会责任紧密联系在一起;他们均认识到阶级社会中个人自由和政治自由的阶级性,都鞭笞资产阶级自由,讴歌无产阶级自由;毛泽东的个人自由观和政治自由观受到了马克思思想的影响,两者具有一定的源流关系,毛泽东在马克思的基础上有所创新和发展。不过,两者亦存在形成背景、学理性、层次三方面的重大差异。     

马克思主义与西方自由主义国家观之比较

马克思主义与西方自由主义所产生的地域相同,时代也前后相延,但二者由于所处的时代背景、所服务的阶级对象的不同,在国家观上表现为对国家起源的理论依据,对国家本质的定位,对国家前途的看法等等有关国家观理论的基本问题上存在着本质的差异,二者的比较研究对于深刻认识国家观的一系列基本理论问题具有重大意义。     

个人自由与国家自由的张力——梁启超自由主义思想探析

关于梁启超的自由思想,学界的主要分歧在于梁氏是否看重个人自由。本文认为,梁启超是重视个人自由的,只是他认同的是“自由之德”即“文明的自由”,而非“自由之俗”即“野蛮的自由”,他认为后者正为中国入所具有。另外,当日中国正处于民族危亡的历史情境中,作为有强烈民族责任感的知识分子,梁氏有时又强调国家的独立自由居第一位。由此,在梁氏的自由思想中,个人自由和国家自由就具有了一定的张力。     

从自由主义的自由到马克思主义的自由

近代西方产生的自由主义极大推动了人类社会及生产力的发展,但同时也带来了严重的社会分化和不平等。马克思主义基于这一事实,提出要实现"每个人自由而全面的发展"。传统社会主义者过于强调马克思主义的阶级斗争和无产阶级专政学说,而忽视了每个人自由发展这一核心内容。     

理性主义与经验主义自由观之比较研究

反对专制是理性主义与经验主义自由观的共同目标.尊重经验和传统的经验主义自由观,无论是在哲学上还是在政治上,都带有试探和尝试的精神,这种反权威主义的精神气质使其在宪政民主政治建设中发挥了重要作用.由于欧洲大陆缺乏英国那样的自由传统,大陆理性主义自由观的解放意义不容否定,经验主义自由观在保护个人自由方面的建设意义更值得称道.     

消极自由与社会自由之辩——以赛亚·伯林与黑格尔的自由概念之比较

以赛亚·伯林和黑格尔是不同时代的重要思想家,他们对作为政治哲学核心概念之一的"自由"都有着自己重要的阐释。以赛亚·伯林对自由做了著名的两种区分——消极自由与积极自由,这种区分和阐释在学术界产生了很大反响并被普遍接受;黑格尔则认为精神的本质就是自由,并从形而上的角度区分和阐释了三种自由:消极自由、积极自由和社会自由。两者在出发点和阐释方法等方面都有着重大的分歧。     

论马克思主义的自由观

马克思主义自由观是马克思主义全部社会历史观的核心,是对前人思想成果的积极的扬弃,是在实践基础上的科学的自由观。它坚持个人自由与“类自由”的统一。“自由人联合体”是真正“自由王国”的开始。     

试论马克思主义自由观－自由是有条件的

自由的发展程度是社会发展的基本标尺,自由有特定的含义和本质,马克思主义科学自由观认为自由是有条件和受制约的.     

中西自由观比较

中国人的自由观注重内在的精神自由 ,它与性善论相联系。即是说 ,当人达到了“至善”境界 ,他就不再受外在功利的诱惑 ,从而他也就获致了自由 ;西方人的自由观注重外在的物质自由 ,它与性恶论相联系。即是说 ,为了企达自由状态 ,人必须防止被他人强制。中国人由于对人性作了过于乐观的的估计 ,因而忽略了制度性构建 ;西方人由于被功利主义所诱导 ,因而忽略了道德自律的重要性     

马克思主义自由观研究综述

马克思主义自由范畴是马克思主义基本范畴里的一个重要范畴,研究马克思主义自由观对马克思主义范畴的发展和完善具有重要意义,同时也成为学术界日益关注和研究的热点。通过中国知网搜索,可以看到,关于马克思主义自由观的研究在2000年到2005年只有少量的相关文献,从2006年开始涌现出大量的相关文献,特别是2012年以来,关于马克思主义自由观研究更加突出,取得了新的成就,每年相关文献达到将近5000篇。本文主要是从马克思主义自由观的内涵、目的、自由与实践的关系、现实意义和价值这几个方面进行研究综述。     

马克思主义自由观内涵分析

对主体意识的高度弘扬是马克思主义自由观的前提与第一层含义;对必然性的认识是其第二层含义;利用必然改造世界是其独创性理解与第三层含义。马克思主义继承并扬弃了黑格尔自由观念的内涵,赋予了"必然"以全新的理解。     

马克思主义自由观的实践性分析

马克思恩格斯在对旧哲学家自由观批判与借鉴的基础上逐渐形成了唯物主义自由观。马克思主义的自由观建立在实践性基础之上,从现实的社会化的人出发,认为自由是现实的社会的人的自由,自由是人通过实践达到主体与客体的统一、合规律性与合目的性的统一,并且实践的基础也赋予了自由的历史性、社会性、具体性、阶级性、相对性等特征。实践性是马克思主义自由观与旧哲学家自由观的最大不同。     

自由的本质在于和谐——从马克思主义自由观谈起

马克思主义认为现实的人所追求的自由不是抽象意义上的只在思想范围之内的自由，而是存在于广泛的社会实践活动中的自由。自由是人在实践过程中达到的人与自然、社会、自身的和谐统一，是以人为主体的多方面的和谐统一的状态与和谐发展的过程。自由从和谐开始，通过和谐实现，也通过和谐得以表现，从和谐走向自由，和谐构成了自由的本质所在。     

两种自由的分与合——对贡斯当自由观的理论定位

作为近代自由主义的奠基者之一,邦雅曼·贡斯当有关自由理论的最大特色在于他以时代的区分为基础把自由分为“古代人的自由”与“现代人的自由”。两种自由之间并不是根本对立的,存有一定的关联性。两种自由的结合是民主与宪政的结合,但由于两种自由之间的内在紧张以及民主与宪政之间的张力,两种自由并不能完全结合在一起。     

马克思主义的意志自由观

重视意志自由是马克思主义自由观的一个重要内容。康德、黑格尔等西方哲学家研究意志自由问题的共同缺陷是将意志自由作为人类作出行为决定的决定性因素来看待,并且把研究意志自由视为解开人类行为奥秘的唯一钥匙,从而不同程度地犯了崇拜意志或意志自由的错误。马克思主义意志自由观主要基于辩证唯物论和历史唯物论而建构。它肯定意志和意志自由的实在性,承认意志自由在人的生存意义和价值体系中的重要性,但它没有过分拔高意志自由在人的整体自由中的地位,更没有将意志自由从人存在的历史性和现实性中抽离出来。它强调意志的内涵是由它自身的自由本质决定的,意志自由是人依据其自身对事物的认识作出正确行为决定的能力;意志自由在人的整体自由中占据不容忽视的重要地位,但它不应该被视为人所能拥有的最重要自由形态;作为拥有意志自由的存在者,作出行为决定的权力主要在人类自己手里,因此,我们应该对自己作出的所有行为决定负责,竭尽所能地作出正确行为决定是我们人之为人应有的责任担当。马克思和恩格斯不仅研究意志自由问题,而且将他们的马克思主义意志自由观运用于国际共产主义运动的伟大实践,其成果是作出了解放全人类的伟大决定。马克思主义意志自由观为人类...     

马克思主义自由观对医学科研自由教育的启示

医学科学研究的重要原则就是科研自由，对医学生进行科研自由教育既有利于引导学生树立正确的科研自由观念，又有利于推动医学事业科学发展。文章阐释了马克思主义自由观，即一种以实现人的自由全面发展为最终目标，建立在自由与必然辩证关系基础上的实践自由观。并以此作为医学科研自由教育的指导，提出医学科研自由教育应以培育医学生对真理的自由追求精神为目标；以引导医学生尊重医学发展规律为基础内容；以增强医学生科研道德意识为核心内容；以开展科研实践活动为重要载体。     

犯罪预防价值论——个人自由之保护抑或社会安全之保障

有什么样的犯罪原因论,似乎就有相应的犯罪对策和方法。但是犯罪预防并不是犯罪原因的附属物,它有其自身的价值和独立品格,即个人自由之保护和社会安全之保障。犯罪预防尤如一面模具,它的凸面是社会安全保障,它的凹面是个人自由保护。个人自由保护是犯罪预防的核心和内在驱动力,社会安全保障则是犯罪预防的外在价值和牵引力。     

看待自由的两种视角--解读卢梭的公意论与哈耶克的自由观

以法理学中的自由概念为标准,将卢梭的公意理论和哈耶克的自由观这一对相互对立的理论,置于“自由”这一纬度之上并通过对不同传统影响下的自由产生问题、自由可否转让,自由与法律的关系等方面的剖析,揭示出卢梭与哈耶克在阐述观点时是怎样凭借其对“自由”的论述逐步建构起自身的理论体系的,进而分析出他们迥异的自由观。