破解渠道投机的恶性循环:合同治理与关系治理权变模型

基于交易成本理论、关系契约理论与相互性理论,实证探讨了合同与关系规范对渠道投机行为及其相互性的影响。从制造商角度收集数据,采用层次回归分析发现:经销商的投机行为会加重制造商的投机行为(相互性);经销商可以通过单独使用合同或关系规范减弱制造商的投机行为,也可以共同使用它们以达到更好的效果;不过在抑制渠道投机相互性方面,只有共同使用合同与关系规范才能将其有效减弱,减弱的效果随不同的组合水平而定。     

种子流通企业资源要素对渠道权力的影响

以安徽和江西440家油菜和水稻种子县级代理商为样本,运用结构方程模型实证分析其资源要素对渠道权力的影响。结果显示:县级种子代理商专有性资源对其渠道权力有正的影响,尤其对非强制性权力作用显著;社会资本对其强制性权力有显著或接近于显著的正影响,对非强制性权力有显著的负影响;就县级代理商社会资本对其渠道权力的影响而言,对零售商权力的影响要强于对生产商权力的影响;县级种子代理商凭借雄厚的社会资本,在生意往来中倾向于使用对渠道合作具有负面影响的强制性权力;农业管理部门应转变和规范自身职能、优化民营中小种子企业以及微型企业的生存环境、重点帮扶一部分积极主动且有发展潜力的种子零售商、引导种子流通企业差异化定位等。     

权力概念辨难

权威与权力一样,都属于影响范畴,都是一种大家同意、自愿服从的力量,说到底,都是一种具有合法性的影响.但是,权力与权威根本不同.一方面,权力具有强制性,是一种具有强制性的使人服从的力量;权威则不具有强制性,是一种不具有强制性的使人服从的力量.另一方面,权力仅为管理者所拥有;权威则可以为任何人--不论管理者还是被管理者--拥有.一个独立特行、穷困潦倒的学者,环堵萧然,一无所有,仍然可以是一个学术权威.     

知识共享与渠道关系间的权力作用研究

文章在回顾国内外相关研究的基础上,分析了在渠道权力调节下知识共享活动对渠道关系的影响,构建了相应的理论模型,并以电信行业企业为样本进行了实证检验.实证研究表明,在不同的渠道权力构成调节下,知识共享对渠道关系的影响表现出了明显的差异.     

渠道冲突中的权力分析

西方渠道理论在论述渠道冲突时往往是结合渠道成员的合作来展开论述的。冲突与合作是密切相关的,他们共同根植于渠道成员间的相互依赖。渠道关系从本质上是一种依赖关系,更是一种权力关系。冲突与权力密切相关。论文集中论述渠道冲突中的权力分析,包括渠道成员的权力形式、渠道冲突管理中权力的应用以及渠道权力、合作与冲突的关系三方面内容。通过研究,明确了渠道权力的主要形式,提出了应用渠道权力解决渠道冲突的主要方法和途径。     

浅析渠道权力与通道费的关系问题

通道费的收取已经成为目前我国零售企业存在的普遍现象,而且愈演愈烈,由此也引发了营销渠道内成员的许多争端和矛盾.论文基于渠道权力理论,分析了渠道权力与通道费的作用机理,最后提出了不同渠道权力地位主体解决通道费问题的对策和建议.     

管理层权力、内部治理机制与企业绩效——基于中国上市公司面板数据的实证分析

以中国上市公司2007-2011年的数据为基础,分析中国上市公司管理层权力、内部治理机制与企业绩效之间的关系.实证结果表明,在不考虑内部治理机制时,管理层权力对企业绩效具有显著正向影响.第一大股东持股比重和董事会规模对管理层权力具有显著负向影响.企业绩效与第一大股东持股比重和独立董事比重之间分别为显著正U形和倒U形关系,与股权制衡之间呈显著负相关关系.企业内部治理机制对管理层权力—企业绩效之间的敏感性具有一定的制约作用.     

企业IT能力对抑制渠道投机的影响——以关系型治理为核心的概念模型

在渠道管理中广泛的信息技术已经成为不可逆转的潮流,这使得企业传统的基于关系的渠道治理方式也会发生变化。在此背景下,企业的信息技术能力能否降低渠道投机行为,就成为非常有意义的问题。在对现有文献概括与归纳的基础上,提出一个企业信息技术能力对渠道关系型治理影响的研究框架以及相关若干命题。     

论权威--兼论权威与权力的关系

本文在对国内外权威理论进行总结分析的基础上,认为马克思主义权威理论的基础在于服从,包括强制性服从和自愿性服从两种类型,权威与权力最重要的区别在于,服从的效果不同,权威是一种无抵抗或克服了抵抗的服从,而权力是一种包含着抵抗的服从,因此,我们必须把权力上升到权威.只有这样,才能有利于我国社会主义社会的发展和人民群众物质文化生活水平的提高.     

资源下乡背景下农村治理主体结构冲突及化解路径

运用"冲突—整合"解释性框架对资源下乡背景下农村不同权力主体之间的关系以及互动策略进行分析,发现权力主体之间的冲突体现为行政权力与自治权力的冲突、权力主体与权力作用客体的冲突、制度权力与非制度权力的冲突。而现行治理方式主要体现为发展性整合,具体以民主协商、权威互补、利益关联等途径进行整合。在此基础上,提出从发挥冲突的正向作用、厘清自治与行政的关系、将非制度权力主体纳入现有治理体系中来、重视非正式治理机制的作用等方面进一步优化治理路径。     

评《叫魂》一书中的“官僚君主制”

《叫魂》自中文版发行后,一直备受国内学界好评,但作者孔飞力所提出的“官僚君主制”并未得到深入的探讨。本文对此说予以解读,并将国内学者关于此问题的研究进行梳理,借此来确定孔飞力研究的位置。两相对比,本文认为孔飞力关于此问题的见解并不早于国内学者。本文还对该书选取的案例的合适度、“政治罪”对晚期帝国统治的作用以及孔飞力“共时化”的处理倾向加以评论。     

配权监督：实现权力兼容以预防腐败的“防护网”

实现权力正确行使,防止权力腐败,必须建立健全结构合理、配置科学、程序严格、制约有效的权力制衡与监督机制。作为“科学配权”,它是新形势下党风廉政建设要求的具体工作体现,是按照建立健全科学权力结构的要求．推进决策权、执行权、监督权适度分解与平衡,形成既相互制约又相互协调的权力架构,进而实现权力的科学兼容．构筑预防腐败“防护网”。     

提高学术权力 创新管理模式——高校二元权力组合模式探析

按照教学和科研发展规律,对行政权和学术权科学整合,形成新型二元权力分离、学术权力为主的管理模式,可以提高高校运转效率.在实施中应注意:规范行政权力,确立学术权力,建立新型学术组织形式,充分发挥学术权力的作用.     

关于检察权性质的思考

关于检察权的性质,目前有行政权说,司法权说,行政、司法双重属性说和法律监督权说四种观点。它们各有特长及不足。将检察权定性为独立行政权能科学地推进检察机关的改革。     

文化:综合国力中的"软实力"

在综合国力的国际竞争中文化体现为一种“软实力”,表现在四个方面:第一,文化的社会整合功能是保障国家凝聚力的必备要件;第二,文化的调控导向功能是永葆国家生命力的重要因素;第三,文化的教育塑造功能是国家创新力的重要保证;第四,文化的传播辐射功能强化和延伸了国家的政治、经济以及军事的力量。     

学术系统中的权力分析

“大学精神”的失落与学术系统中的权力分配有着密切的关系。由于知识本身具有权力属性,建立在知识基础之上的学术系统更是存在着权力冲突。学术系统中的权力分配形式有欧洲大陆模式、英国模式、美国模式和日本模式。中国学术权力中存在权力过分集中和行政色彩过浓,特别是一些高校内部管理中存在着学术权力的严重失落现象。要提高教学质量和办学水平,我们必须找回失落的学术权力。     

关于当代资本主义生产力与生产关系问题的思考

21世纪中国特色社会主义发展需要强劲的动力,社会主要矛盾的变化是新动力,改革是直接动力,创新是引领经济发展的第一动力,共同富裕是人民的热切追求,也是21世纪中国特色社会主义发展的人民主体动力,中华民族伟大复兴的中国梦是民族主体动力,坚定共产主义远大理想是共产党人的精神动力,这六种动力构成了一个有机的动力体系,共同推动21世纪中国特色社会主义不断向前发展。     

我国高校学术权力提升的研究

我国高校内部权力失衡,行政权力过强,学术权力过弱,导致大学职能异化,学术人员积极性受挫,因此,大力提升学术权力,是实现我国高校学术繁荣、高等教育跨越式发展的需要。论题在分析我国高校权力失衡的原因后,从大学的本质出发,对学术权力作了定位,并就如何提升学术权力进行了探讨。     

大学三种权力的历史、现状与反思

学术权力、学生权力和行政权力共同构成了大学内部的三大权力系统,在不同时期、不同地域呈现出不同的形态。20世纪60年代以来,西方国家大学学生权力逐渐得到重视与保障,而我国大学学生权力却长期被遮蔽。今天,我国社会、大学和人的和谐发展对大学三种权力的重构,特别是学生权力的彰显提出了新的诉求。     

公共权力范围之重构及其意义

传统法学认为,公共权力即公权力,不包括社会领域的自治权,并将公共权力和公权力、行政权力相混淆,致使法律理论和实践对社会领域的自治权关注不够。公共权力是私权让渡后形成的权力集合,应包括国家领域的公权力和社会领域的自治权。文章旨在通过对权力、公权力和公共权力等范畴的比较研究,将公共权力与公权力、行政权力等概念进行区分,进而重新构建公共权力的范围,将社会领域的自治权纳入行政法治的范围,最终完善公共行政理论、行政主体理论以及明确自治组织的法律地位和规制状态。